Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. Č., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., 183 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. sausio 21 d. apie 23.24 val., (duomenys neskelbtini), J. Č. policijos pareigūnų M. V. ir R. A. atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, į pareigūnų pastabas nutraukti neteisėtą veiką nereagavo. Šiais savo veiksmais J. Č. įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą.

Be to, 2016 m. sausio 21 d. apie 23.24 val., (duomenys neskelbtini), J. Č. nakties metu garsiai leido muziką. Šiais savo veiksmais trikdė viešąją rimtį, būdama administracine tvarka bausta už viešosios rimties trikdymą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. Č. kaltę dėl pažeidimų pripažino (b. l. 1; 2).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., 183 str. 2 d. pažeidimų faktą ir J. Č. kaltę padarius pažeidimus įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 1; b. l. 2), D. K. pareiškimas dėl pastovaus triukšmo (b. l. 5), tarnybinis pranešimas dėl gauto pranešimo, iš kurio matyti, kad buvo gautas pranešimas, kad bute didžiulis triukšmas, daužomi daiktai, galimai vyksta muštynės. Atvykus nurodytu adresu, laiptinėje ir lauke buvo girdima muzika ir balsai, bet muštynių ar daužomų daiktų garsų nebuvo. Skambinant į duris, jų niekas nedarė. Pagal ankstesnius pranešimus žinant kas ten gyvena, buvo prisistatyta, kad atvyko policija. Paprašius kelis kartus atidaryti duris, durų daryti kategoriškai atsisakė, vartojo necenzūrinius žodžius (b. l. 6), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 16-30).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus surinktus įrodymus, daroma išvada, kad byloje pilnai įrodyta, jog J. Č. necenzūriniais žodžiais įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, trikdė viešąją rimtį, būdama administracine tvarka bausta už viešosios rimties trikdymą ir tokiais veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 str. 2 d., 187 str. 2 d.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

J. Č. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padaryti tos pačios rūšies teisės pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 str. 2 d., už kurį asmeniui jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, J. Č. skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., 183 str. 2 d., sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., 183 str. 2 d., ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., skirti 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 str. 2 d., skirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t.y. galutinę nuobaudą paskirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.