Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Remigijus Preikšaitis Baudžiamoji byla Nr.1A-270-462/2009

Teisėja Edita Lapinskienė Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.8.1.; 1.2.14.3.1.;

2.2.2.3.1.1.

2009 m. gegužės 28 d.

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Eduardo Maškevičiaus,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo M. L. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-02-20 nuosprendžio, kuriuo jis pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. už svetimo turto pagrobimą, grasinant panaudoti fizinį smurtą, iš A. B. – laisvės atėmimu vieneriems metams, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. už svetimo turto pagrobimą, panaudojant fizinį smurtą, iš A. R. – laisvės atėmimu vieneriems metams ir trims mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmes dalinio sudėjimo būdu subendrintos ir subendrinta bausmė už šias nusikalstamas veikas paskirta laisvės atėmimą vieneriems metams ir šešiems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2008 m. spalio 10 d., 2008 m. spalio 15 d., 2008 m. spalio 28 d., 2008 m. lapkričio 7 d., 2008 m. lapkričio 11 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis neatliktomis bausmių dalimis ir galutinė subendrinta bausmė M. L. paskirta laisvės atėmimas ketveriems metams, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityta laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2008 m. sausio 17 d. iki 2008 m. sausio 18 d. (pagal 2008 m. spalio 10 d. nuosprendį), suėmime išbūtas laikas nuo 2008 m. lapkričio 11 d. iki 2008 m. gruodžio 2 d. (pagal 2008 m. lapkričio 11 d. nuosprendį) bei pagal 2008 m. spalio 10 d., 2008 m. spalio 15 d., 2008 m. spalio 28 d., 2008 m. lapkričio 7 d., 2008 m. lapkričio 11 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžius atliktos bausmės dalis.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. L. nuteistas už tai, kad grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą bei panaudodamas fizinį smurtą, pagrobė svetimą turtą:

jis, 2008 m. kovo 15 d., apie 12.40 val., (duomenys neskelbtini), kartu su nenustatytu asmeniu, pribėgus prie mažamečio nukentėjusiojo A. B., sugriebus jį už pečių ir stumtelėjus prie namo laiptinės durų, klausinėjant, ar pastarasis neturi telefono, pinigų, vertingų daiktų, nenustatytam asmeniui tuo tarpu stovint šalia, kaltinamasis M. L., tikrindamas nukentėjusiojo kišenes ir grasindamas, jog jei jose ką nors ras, nukentėjusiojo A. B. atžvilgiu panaudos fizinį smurtą, iš vidinės nukentėjusiojo A. B. striukės kišenės pagrobė nukentėjusiajai A. B. priklausantį 280 Lt vertės mobilaus ryšio telefoną „Nokia 7280“ su 20 Lt vertės SIM kortele „Labas“. Tokiu būdu, kaltinamasis M. L., grasindamas panaudoti fizinį smurtą, iš nukentėjusiojo A. B. pagrobė nukentėjusiajai A. B. priklausantį turtą, kurio vertė 300 Lt.

Be to, M. L., 2008 m. kovo 15 d., apie 14 val., (duomenys neskelbtini) esančiame stadione, kartu su nenustatytu asmeniu, nenustatytam asmeniui, suėmus už sprando, laikant R. A., kaltinamasis M. L. pareikalavo nukentėjusiojo N. R. atiduoti mobilaus ryšio telefoną, nukentėjusiajam N. R. atsisakius jį atiduoti ir kaltinamajam atidavus tik 10 Lt ir penkis 2,50 Lt vertės bilietus autobusui, kaltinamasis M. L. kumščiu sudavė nukentėjusiajam N. R. vieną smūgį į veidą, po ko, nukentėjusįjį parvertus ant žemės ir suėmus abiem rankomis, trenkė nukentėjusiojo N. R. galvą į savo kojos kelį bei sudavė nukentėjusiajam ne mažiau kaip penkis smūgius kojomis į įvairias kūno vietas, po ko, vieną smūgį koja į šoną nukentėjusiajam sudavė nenustatytas asmuo, ko pasekoje nukentėjusysis N. R. kaltinamajam M. L. atidavė nukentėjusiajai R. R. priklausantį 439 Lt vertės mobilaus ryšio telefoną „Nokia 3109C“ su 5 Lt vertės SIM kortele „Labas“ ir nukentėjusiajam N. R. priklausančia 50 Lt vertės „Micro SD“ atminties kortele. Tokiu būdu, kaltinamasis M. L., panaudodamas fizinį smurtą, iš nukentėjusiojo N. R. pagrobė nukentėjusiajai R. R. priklausantį turtą, kurio vertė 456,50 Lt ir nukentėjusiajam N. R. priklausantį turtą, kurio vertė 50 Lt.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p.).

Pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes, tinkamai įvertino byloje surinktus ir tiesiogiai teisiamajame teismo posėdyje ištirtus įrodymus, padarė motyvuotas išvadas dėl nuteistojo M. L. kaltės. Jo įvykdytas nusikalstamas veikas tinkamai kvalifikavo, kartu teisingai taikė baudžiamojo įstatymo bei baudžiamojo proceso normas.

Vien tai, kad apeliantas nesutinka su skundžiamame nuosprendyje padarytomis teismo išvadomis, kitaip interpretuodamas byloje surinktus įrodymus ir savaip juos vertindamas, nėra pagrindas tenkinti apeliacinį skundą.

Apelianto M. L. kaltę dėl dviejų plėšimų padarymo įrodo nukentėjusiųjų A. B., N. R., A. B. ir R. R. parodymai, asmens parodymų atpažinti pagal jo nuotraukas protokolai (t. 1, b. l. 31–34, 82-89), liudytojų R. A., L. G., A. Motužio, D. V. parodymai, specialisto išvada Nr. G 741/08 (03), kuria nustatyta, jog nukentėjusiajam N. R. konstatuoti kūno sužalojimai – poodinės kraujosruvos dešinės akies vokuose bei dešiniame skruoste, kraujosruva po dešinės akies obuolio jungine ir lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimas – padaryti sumušus galvą bukais daiktais galimai 2008 m. kovo 15 d. Nustatyta, jog sužalojimai nukentėjusiajam N. R. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, kadangi dėl jų nukentėjusiojo sveikata buvus sutrikdyta ne ilgiau nei dešimčiai dienų (t. 1, b. l. 52).

Kolegija tiki nukentėjusiųjų A. B., N. R. parodymais, nes tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, nurodant turto pagrobimo faktą ir įvykio aplinkybes, nukentėjusiųjų paaiškinimai yra nuoseklūs ir detalūs nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios, be to, tai atitinka faktines bylos aplinkybes. Juos patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai, liudytojų parodymai. Netikėti ar abejoti jais kolegija neturi pagrindo. Atkreiptinas dėmesys, jog nuteistojo M. L. apeliaciniame skunde minimų liudytojų S. K., L. J. ir J. V. parodymai nepatvirtina, kad nuteistasis M. L. 2008-03-15, tai yra nusikalstamų veikų padarymo dieną, buvo pas savo motiną J. Lygutienę darbe.

Apeliacinės instancijos teisėjų kolegija atmeta apelianto argumentus, kuriuose jis akcentuoja, jog asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukas protokolas turėtų būti vertinamas kritiškai. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukas protokolai (t. 1, b. l. 31–34, 86-89) surašyti nepažeidžiant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 192 straipsnio reikalavimų. Nukentėjusieji A. B., N. R. ir liudytojas R. A. pagal bendrus veido bruožus atpažino kaltinamąjį M. L. kaip asmenį, kuris juos užpuolė ir pagrobė jiems priklausančius daiktus.

Skirdamas bausmę apylinkės teismas vadovavosi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir už padarytas nusikalstamas veikas paskyrė bausmę, kuri žymiai mažesnė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis, todėl kolegija daro išvadą, jog paskirta bausmė nėra aiškiai per griežta. Galutinė bausmė subendrinta nepažeidžiant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. reikalavimų, todėl nėra pagrindo švelninti paskirtos subendrintos bausmės.

Tenkinti apeliacinį skundą juose nurodytais motyvais nėra pagrindo. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-02-20 nuosprendis pripažintinas pagrįstu bei teisėtu ir nekeistinas.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

nuteistojo M. L. apeliacinį skundą atmesti.