Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R. 2016-04-02, apie 15.20 val., Rygos g., Vilniuje, vairavo automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. R. neatvyko į teismo posėdį, jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismui nepateikė. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, šią bylą teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

R. R. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą paaiškinime nurodė, jog dėl pažeidimo gailisi (b.l. 1), būdamas informuotas apie posėdžio vietą ir laiką, jis į teismo posėdį neatvyko, dėl ko laikytina, kad asmuo nepageidauja būti išklausytas.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimo faktą ir R. R. kaltę įrodo policijos pareigūnų tarnybinis pranešimas (b.l. 19), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 20), kuriuose užfiksuota, kad 2016-04-02, apie 15.20 val., Rygos g., Vilniuje, patruliavimo metu, patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį viravo R. R., tikrinimo metu paaiškėjo, jog R. R. neturi teisės vairuoti tranporto priemones, nes R. R. ši teisė atimta. Byloje esantys asmens duomenys patvirtina, kad R. R. teisė vairuoti transporto priemones atimta 2014-12-03 nutarimu iki 2015-01-23, duomenų apie vairuotojo pažymėjimo grąžinimą nėra (b.l. 12). Taigi byloje surinkti duomenys patvirtina, jog R. R. 2016-04-02, apie 15.20 val., Rygos g., Vilniuje, vairavo automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių ir jo veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d.

Tačiau administracinio teisės pažeidimo protokolas R. R. buvo surašytas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. dėl to, kad jis 2016-04-02, apie 15.20 val., Rygos g., Vilniuje, vairavo automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių, kai teisė vairuoti transporto priemones jam atimta.

Byloje esantys asmens duomenys patvirtina, kad automobilį R. R. vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, ši teisė jam buvo timta, tačiau pasibaigus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, todėl negalima laikyti, kad transporto priemonę jis vairavo kai teisė vairuoti transporto priemones jam atimta.

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 str. 5 d. įtvirtinta nuostata, jog teisė vairuoti transporto priemones grąžinama nustatyta tvarka. Vairuotojo pažymėjimo atėmimo ir grąžinimo tvarka nustatyta Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009-07-29 įsakymu Nr. IV-418 „Dėl motorinės transporto priemonės vairuotojo pažymėjimo atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ apraše. Šio aprašo 12 p. įtvirtinta nuostata, kad asmenys, iš kurių vairuotojo pažymėjimai buvo atimti, siekdami susigrąžinti atimtus ir policijos įstaigoje saugomus vairuotojo pažymėjimus, pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui, asmeniškai pateikia policijos įstaigai, kurioje saugomas vairuotojo pažymėjimas, prašymą grąžinti vairuotojo pažymėjimą bei kitus dokumentus. (...). Tik įvertinęs gautus 12 p. nurodytus dokumentus, policijos įstaigos įgaliotas pareigūnas, dalyvaujant pareiškėjui, priima sprendimą grąžinti ar atsisakyti grąžinti vairuotojo pažymėjimą. Byloje nėra jokių duomenų, galinčių patvirtinti, kad R. R. būtų įvykdęs nurodytų teisės aktų reikalavimus vairuotojo pažymėjimui atgauti. Todėl ši teisė nebuvo jam grąžinta. Taigi, nagrinėjamo pažeidimo padarymo metu jis negali būti laikomas turėjusiu teisę vairuoti transporto priemones, nes teisės aktų nustatyta tvarka jis nebuvo atgavęs teisės vairuoti transporto priemones.

Kadangi administracinio teisės pažeidimo protokole pažeidimo esmė yra įrodyta, pats pžeidėjas pažeidimą pripažino, tačiau buvo suklysta nurodant straipsnio dalį, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 2 ., R. R. veiksmus iš Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. perkvalifikuoja į Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., panaikindamas nuorodą iš kaltinimo, jog "teisė vairuoti transporto priemones jam atimta".

R. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis pažeidimą pripažino ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos.

Skirdamas administracines nuobaudas teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į jo asmenybę charakterizuojančius duomenis – R. R. praeityje ne kartą buvo baustas už vairavimą neturint teisės vairuoti transporto priemonių, turi galojančias nuobaudas, išvadų iš praeitų baustumų nedaro, nes ir toliau ignoruodamas tisės aktų reikalavimus jis vairuoja transporto priemones neturėdamas šios teisės, analogiškus pažeidimus daro sistemingai ir mano, jog nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant R. R. ATPK 128 str. 1 d., sankcijoje numatytą nuobaudą – maksimalaus dydžio baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 286-287 straipsniais, teismas,-

nutaria:

R. R. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., ir skirti jam 434 (keturių šimtų trisdešimt keturių) eurų dyžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis Mokesčių administravimo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² - 302⁸ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.