Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163¹¹ straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas S. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nebaustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. G. 2016-04-21, apie 10 val., Baltijos pr. 40, Klaipėda, automobiliu MB, valst. Nr. WV51GOH, gabeno naudotas lengvojo automobilio padangas – 119 vnt, kurių vertė 357 Eur. Prekės gabentos be įsigijimo dokumentų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškino, kad padangas vežė giminaičiam, jos buvo naudotos, todėl negalvojo, kad reikia kažkokių tai įsigijimo dokumentų.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

S. G. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, daktų ir dokumentų paėmimo protokolu, S. G. rašytiniu paaiškinimu, iš kurio matyti, kad jis neneigia vežęs naudotas padangas be įsigijimo dokumentų ir nurodo, jog pažeidimą padarė dėl nežinojimo, gailis (b. l. 5), sulaikytų prekių perdavimo laikinai saugoti aktu ir kitais byloje esančiais duomenimis, kurie leidžia konstatuoti, kad S. G. padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163¹¹ straipsnio 1 dalyje.

Byloje S. G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį – įvykdytas vienas teisės pažeidimas finansų, apskaitos ir statistikos srityje, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka nebaustas, todėl manytina, kad nuobaudos tikslai gali būti pasiekti S. G. paskyrus minimalią nuobaudą, numatytą ATPK 163¹¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 163¹¹ str. 1 d., str., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., 302² str., 302⁴ str.

nutaria:

S. G. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163¹¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą su padangų – 119 vnt., saugomų Malkų įlankos Jūrų uosto poste, konfiskavimu.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK numerį 16057179190.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.