Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinę bylą, kurioje A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusiam Palangos mieste, lietuviui, LR piliečiui, nedirbančiam, gyvenančiam M Palangoje, neteistam, turinčiam galiojančių administracinių nuobaudų, surašytas protokolas dėl ATPK 128 str. 2 d., 124 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-06-23 apie 18.11 val., A. G., kelyje Gargždai-Kretinga, 9.10 km, Kretingos rajono ribose, vairavo transporto priemonę-automobilį „AUDI 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, kai ši teisė atimta, važiuodamas, viršijo leistiną 70 km/h greitį 28 km/h, nes važiavo 98 km/h greičiu, t.y., padarė ATPK 128 str. 2 d., 124 str. 3 d. pažeidimus. Administracinėn atsakomybėn trauktinas asmuo surašant ATPK protokolą sutiko su kaltinimu dėl leistino greičio viršijimo. Paaiškino, kad nežinojo, jog jam atimta teisė vairuoti transporto priemones. Dėl pažeidimų gailėjosi ( b. l. 4-5). A. G. į administracinės bylos nagrinėjimą Kretingos rajono apylinkės teisme, Vytauto g. 4, Kretinga, 2012-11-22 d., 11 val., neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai ir laiku. Jam asmeniškai įteiktas teismo šaukimas į teismo posėdį, kur apie posėdžio vietą ir laiką informuota. Teismas negavo A. G. prašymo atidėti administracinės bylos nagrinėjimą ir pripažįsta A. G. neatvykimo priežastis į bylos nagrinėjimą nesvarbiomis, todėl bylą nagrinėja jam nedalyvaujant. Pažeidėjo padarytas ATPK pažeidimas visiškai įrodytas Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK surinkta medžiaga (ATPK protokolu, KET pažeidimo duomenų protokolu, nutarimais) ir kitais bylos dokumentais. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytinas jo prisipažinimas dėl pažeidimų. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Veikos teisingai kvalifikuojamos pagal ATPK 128 str. 2 d. ir 124 str. 3 d.. Teismas vertina, kad ATPK 128 str. 2 d. įvirtinta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones. ATPK 269 str. 4 d. inter alia nustatyta, jog padarius pažeidimą, už kurį pagal šį kodeksą gali būti skiriamas atėmimas teisės vairuoti transporto priemonę iki byloje priimto nutarimo iš vairuotojo paimamas vairuotojo pažymėjimas ir išduodamas laikinas leidimas vairuoti transporto priemonę. Jeigu priimamas nutarimas atimti teisę vairuoti transporto priemonę, vairuotojo pažymėjimas negrąžinamas, o laikino leidimo galiojimas pratęsiamas iki baigsis terminas, nustatytas skundui paduoti, arba iki bus priimtas sprendimas dėl skundo. ATPK 297 str. nustatyta, jog skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje nustatytu laiku padavimas ir jo priėmimas sustabdo nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymą iki bylos dėl skundo išnagrinėjimo <...>. ATPK 304 str. 2 d. nustatyta, jog apskundus nutarimą skirti administracinę nuobaudą, šis nutarimas turi būti vykdomas po to, kai skundas lieka nepatenkintas <...>. Taigi, vadovaujantis šiomis ATPK nuostatomis, už padarytą pažeidimą priimtas nutarimas paskirti administracinę nuobaudą – teisės atėmimą vairuoti transporto priemonę, jeigu dėl tokio nutarimo paduodamas skundas, vykdomas tik po to, kai išnagrinėjus administracinę bylą priimamas sprendimas ir skundas lieka nepatenkintas (LAT nutartis 2AT-9-2012). Tačiau, minėtai bendrajai taisyklei taikoma išimtis, įtvirtinta ATPK 330 str., reglamentuojančio nutarimo atimti specialiąją teisę vykdymo terminų skaičiavimą, 1 d.: „transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos“ (LAT nutartis 2AT-9-2012). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas ATPK 330 str. 1 d. įtvirtintą normą, yra konstatavęs (ir tokios pozicijos nuosekliai laikosi), jog asmenys, padarę pažeidimus, būdami apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos nepriklausomai nuo to, ar jie apskundė šį nutarimą, ir jiems negali būti taikomos ATPK 269 str. nuostatos dėl laikinojo leidimo naudotis atimta teise išdavimo (LVAT nutartys administracinėse bylose Nr. N3-1136/2005, N444-844/2008, N575-2864/2011, N261-960/2011 ir kt.). Ši taisyklė yra išimtis iš bendro pobūdžio taisyklių, kad apskundus nutarimą skirti administracinę nuobaudą, šis nutarimas turi būti vykdomas po to, kai skundas lieka nepatenkintas (ATPK 304 str. 2 d.), kad skundo nustatytu laiku padavimas sustabdo nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymą iki skundo išnagrinėjimo (ATPK 297 str.). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę: pripažino pažeidimą, gailisi, anksčiau neteistas, bet turi galiojančių administracinių nuobaudų, jam neskirtinas administracinis areštas, o skirtini piniginių nuobaudų maksimumai, numatyti ATPK 128 str. 2 d. ir 124 str. 2 d. sankcijose. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str., 33 str., 124 str. 3 d., 128 str. 2 d., 286 str., 287 str., 313 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal ATPK 128 str. 2 d., nubausti 2500 Lt (dviejų tūkstančių penkių šimtų Lt) pinigine bauda į valstybės pajamas. A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal ATPK 124 str. 3 d., nubausti 300 Lt pinigine bauda į valstybės pajamas. Vadovaujantis ATPK 33 str., galutinę nuobaudą A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti 2500 Lt (dviejų tūkstančių penkių šimtų Lt) piniginę baudą į valstybės pajamas.

Bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300 AB bankas SWEDBANKAS ( banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Įmokos mokėjimo kvitą ( apie sumokėtą baudą) būtina pateikti teismui.

Jeigu pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Laiku nesumokėjus baudos, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Nutarimas Lietuvos Respublikos ATPK nustatyta tvarka per 20 d. gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismą.