Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

N. N. a. k (duomenys neskelbtini) gimęs 1977-07-14, Radviliškio r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas : 2013-04-04 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str.1 d., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius, baudžiamoji byla nutraukta, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; 2014-02-25 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str.2 d., ir 140 str.1 d., nuteistas - pagal LR BK 140 str.1 d. viešaisiais darbais 5 mėnesiams, pagal LR BK 140 str.2 d. - viešaisiais darbais 6 mėn., vadovaujantis LR BK 63 str. 1,4 d. bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir subendrinta bausmė paskirta - viešieji darbai 9 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 24 valandas per mėnesį visuomenės labui. Taikytas LR BK 64 ¹ str. skirtą bausmę sumažinus 1/3, paskirta galutinė bausmė -viešieji darbai 6 mėnesiams įpareigojant per mėnesį išdirbti po 24 valandas per mėnesį visuomenės labui, viešųjų darbų bausmę atliko, iš Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus registro išbrauktas 2014-09-25 pasibaigus bausmės laikui, teistumas neišnykęs,

Kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3punktą,,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. N. 2014 m. gruodžio 11d., apie 14.00 val., (duomenys neskelbtini), namuose, tarpusavio konflikto metu su sugyventine Z. R., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia sugriebė savo sugyventinei Z. R. už plaukų ir juos rovė, pargriovė nukentėjusiąją Z. R. ant lovos ir užgulė ją visu kūnu, rankomis sugriebė Z. R. už kaklo bei už kairės rankos piršto ir jį laužė, po to, atsistojęs rankomis sugriebė besiginančios Z. R. dešinę koją ir ją suko, tuo padarydamas šeimos nariui - sugyventinei Z. R. šiuos kūno sužalojimus : kairės plaštakos I piršto pamatinio pirštakaulio lūžį, dešinio kelio priekinio kryžminio raiščio plyšimą ir medialinio kolateralinio raiščio patempimą, dėl ko nukentėjusiajai Z. R. buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Kaltinamasis N. N. apklaustas teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. gruodžio 11 d. gyveno su nukentėjusiąja Z. R. (duomenys neskelbtini). Dieną vartojo alkoholį su draugais, grįžo į namus ir su sugyventine vartojo alkoholį. Sugyventinė išėjo pas draugę, po kelių valandų sugrįžo. Neatsimena dėl ko įvyko konfliktas. Konflikto metu tampė nukentėjusiąją už plaukų ir atliko visus veiksmus, nurodytus kaltinamajame akte. Anksčiau buvo nuteistas už smurtą. Dalyvavo probacijos tarnybos užsiėmimuose. Buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, už smurto veiksmus prieš Z. R. ir buvo nuteista už smurtą prieš tą patį asmenį. Gailisi dėl tokio poelgio, atsiprašė nukentėjusiosios.

Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį ir įvykdžius LR BK 291 str. reikalavimus buvo nutrauktas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko proceso dalyviai.

Iš 2015-12-11 nukentėjusiosios Z. R. apklausos metu duotais ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2014-12-11 apie 14:00 val. namuose tarp jos ir sugyventinio N. N. kilo konfliktas, kurio metu jis sugriebęs už plaukų pargriovė ant sofos, bandė smaugti. Gindamasi jam įkando. Tada jis atsitraukė. Smaugimo žymių; ant kaklo neliko, buvo išnarintas kairės rankos nykštys. Sugyventinis sukėlė fizinį skausmą. Smurtauja ne pirmą kartą.

Iš 2014-12-12 papildomos nukentėjusiosios Z. R. duotais ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad ji savo sugyventiniui N. N. dėl patirto fizinio skausmo pretenzijas reiškia ir neatleis. Su N. N. , dėl asmeninių priežasčių susipyko, abu buvo neblaivūs. Iš pradžių konfliktas buvo žodinis, o vėliau N. N., sugriebė už plaukų ir raudamas plaukus, pargriovė ją ant čia pat stovinčios lovos. Ji nugriuvo ant nugaros, o jis užgriuvo ją visu savo kūnu lovoje. Ji stūmė jį nuo savęs , įrėmusi rankas į krūtinę, o jis sugriebė jos kairės rankos pirštą ir ėmė jį specialiai laužti. Tada ji įkando jam į krūtinę, nes labai skaudėj o kairės rankos nykštį - jautė didelį fizinį skausmą. Z. R. įkandus, N. N. supyko, atsistojo nuo lovos, sugriebė dešinė koją ir ėmė ją sukti. Jautė didelį fizinį skausmą, matyt, buvo patemptos sausgyslės. Jai pavyko jį nuspirti ir paskambinti pagalbos numeriu 112 ir pranešė, kad ją muša sugyventinis. Telefoną N. N. atėmė: ir pats dar kažką kalbėjo su operatorė. Gal po 10 minučių atvažiavo policininkai ir medikai, kurie ją išvežė į priėmimo skyrių, kur gydytojai apžiūrėjo, sudėjo į langetę pirštą ir išleido į namus. Gydytojai įtaria kaulo skilimą. Dirbanti, tačiau šiuo metu gavo pažyma apie savo nedarbingumą iki 2014-12-22. Su N. N. gyvena kartu jau 6 metus, veda bendrą ūkį. (duomenys neskelbtini), gyvena du metus, tai nuomojamas butas. Ji neprieštaraus, kad N. N. pasiimtų jam priklausančius daiktus ir išsikeltų kitur kaip tik įmanoma greičiau. Su N. N.. kartu nebegyvens, nebeatleis.

Iš 2015-01-22 akistatos metu duotų proceso dalyvių parodymų matyti, kad įtariamasis N. N. pripažino, jog iš tiesų asmeninio konflikto metu laužė Z. R. kairės rankos pirštą, suko , stipriai jos sužaloti nenorėjo, nemanė, kad pirštas bus taip stipriai pažeistas. Nežino, kodėl pirminėje apklausoje tą neigė, gal tiesiog neprisiminė šio fakto dėl buvusio girtumo ir sukilusių emocijų. Dėl kojos sukimo gali pasakyti, kad Z. R. įkandus jam į petį, labai supyko, staiga sugriebė jai už kažkurios kojos ir pasuko. Neketino sulaužyti jai kojos, yra labai nervingas ir impulsyvus. Labai gailisi dėl to, kas įvyko. Su Zita kartu jau nebegyvena. Gyvena pas motiną Šaukoto seniūnijoje. Jos atsiprašo ir dabar. Nukentėjusiosios Z. R. parodymais, iš kurių matyti, kad pretenzijų įtariamajam N. N. nebeturi, nes jis šiandien prisipažino ką padarė, nemelavo, todėl ir civilinio ieškinio byloje nereiškia. Kartu su N. N. gyveno apie 6 metus kartu, kaip šeima, vedė bendrą ūkį, tačiau daugiau su juo tikrai nesitaikys ir nebegyvens.( b. l. 66-67).

Iš specialisto išvados Nr. G 1857/ l4(04) matyti, kad Z. R. padarytas sužalojimas : kairės plaštakos l piršto pamatinio pirštakaulio lūžis. Sužalojimas galėjo būti padarytas tiek tiesioginio trauminio poveikio pasėkoje, tiek griuviminės traumos metu. Sužalojimas galėjo būti padarytas vieno trauminio poveikio pasėkoje kietu buku daiktu ar paviršiumi, paveikus kairės plaštakos l pirštą. Z. R. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl kairės plaštakos I piršto pamatinio pirštakaulio lūžio jos sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų. ( b. l. 41-43).

Iš papildomos specialisto išvados Nr. p G 9/15-1857/14(04), iš kurios matyti, kad Z. R. padaryti sužalojimai: kairės plaštakos I piršto pamatinio pirštakaulio lūžis, dešinio kelio priekinio kryžminio raiščio plyšimas, medialinio kolateralinio raiščio patempimas. Kairės plaštakos I piršto pamatinio pirštakaulio lūžis galėjo būti padarytas vieno trauminio poveikio pasėkoje kietu buku daiktu ar paviršiumi, galimai 2014-12-11. Dešinio kelio priekinio kryžminio raiščio plyšimas, medialinio kolateralinio raiščio patempimas galėjo būti padaryti vieno trauminio poveikio pasėkoje kietu buku daiktu ar paviršiumi. Iš turimų teismo medicininių duomenų nėra galimybės nurodyti šių sužalojimo padarymo laiko. Sužalojimai galėjo būti padaryti tiek tiesioginių trauminių poveikių pasėkoje, tiek griuviminių traumų metu. Z. R. dėl kairės plaštakos I piršto pamatinio pirštakaulio lūžio padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, dėl dešinio kelio priekinio kryžminio raiščio plyšimo ir medialinio kolateralinio raiščio patempimo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas.( b. l. 60-61).

Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad 2014-12-11 nusikaltimą padarymo vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) ( b .l. 15-17).

Iš 2014-12-11 Asmens apžiūros protokolo matyti, kad Z. R. kairės rankos nykštys –langetėje iki dilbio. ( b. l. 33-35).

Iš 2014-12-12 įtariamojo N. N. apklausos metu duotų parodymų, iš kurių matyti, kad 2014-12-11 namuose, tarp jo ir jo sugyventinės Z. R. kilo konfliktas dėl asmeninių priežasčių, kurio nukentėjo Z. R.. Abu buvo girti, susipyko ir susimušė. Pamena, kad moteris kėlė kažkokias pavydo scenas. Jis pastūmė ją nuo savęs ir Z. R. nugriuvo. Tikrai netampė jos už plaukų, nesmaugė ir tyčia piršto neišnarino. Gal griūdama pati išsinarino. Stūmė sugyventinę ant lovos, bet ji atsitrenkė į staliuką, esantį prie jos ir tik tada nuvirto ant lovos. Jis toliau gėrė sėdėdamas prie stalo. Z. R. priėjo prie jo ir sudavė smūgius koja ir kumščiu į šoną, į galvą į petį. Jis gynėsi. Susikibo. Gal tuomet ir patempė ją už plaukų, o ji jam įkando į kairį petį. Liko žymė. Z. R. dėl to jokių pretenzijų neturi, neprašo pradėti jokio ikiteisminio tyrimo. Žada išsiskirti, gyventi atskirai.( b. l. 74-77).

Iš 2015-04-23 įtariamojo N. N. apklausos metu duotų parodymų matyti, kad jis supranta kokio nusikaltimo padarymu įtariamas – kad nesunkiai sutrikdė savo buvusios sugyventinės Z. R. sveikatą, kaltu prisipažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi nusikaltęs. Prisipažįsta, kad būdamas girtas, sugyventinės namuose, (duomenys neskelbtini), kur tuomet kartu gyveno ir vedė bendrą ūkį, kilus tarpusavio konfliktui, jis sugriebė Z. R. už plaukų, juos gal kiek ir patempė, pargriovė ant lovos, užgulė savo kūnu, nes ji priešinosi aktyviai jam, gal ir buvo, sugriebęs už kaklo, bet tikrai ne dėl to, kad ketino ją smaugti. Kad sulaikytų, nes moteris draskėsi, įkando jam į petį. Tada jis labai supyko ir atsistojęs sugriebė jai už kažkurio tai piršto, ir jį atlenkė atgal. Išlaužti ar kitaip stipriai sužaloti jos piršto neketino. Po to, sugriebė už kojos ir pasuko. Visus tuo veiksmus atliko impulsyviai, apimtas sukilusių emocijų, pykčio. Dabar dėl to labai gailisi. Pats jokio nekilnojamojo turto savo vardu neturi, bankų sąskaitose piniginių lėšų neturi, transporto priemonių neturi, pragyvena iš 70 eurų mėnesinės pašalpos.( b. l. 87-90).

Iš 2015-04-23 įtariamojo N. N. ikiteisminio tyrimo teisėjo atliktos apklausos duotų parodymų matyti, kad 2014-12-11 apie 14 val., buvo su sugyventine Z. R. nuomojamame bute (duomenys neskelbtini). Abu buvo išgėrę ir tarp jų kilo konfliktas dėl to, kad prieš tai ji buvo išėjusi pas draugą. Jie keikė vienas kitą. Jis ją parvertė ant lovos, ji jam įkando į petį. Jis pasuko koją, dar griebė jai už piršto. Suriko, kad skauda. Paskambino į policiją, atvykę pareigūnai ją išvežė į ligoninę, ten įdėjo jos pirštą į langetę. Nuo to laiko kartu nebegyvena. Tempė ją už plaukų, kad paguldyti į lovą, pargriovė ant lovos, užgulė ją, sugriebė už kaklo, nes ji daužė jį kumščiais. Pasuko pirštą, pasuko koją. Prisipažįsta viską. Gailisi. Sugyventinės atsiprašė. ( b. l. 92).

Esant šiems duomenims baudžiamojoje byloje laikytina, jog kaltinamojo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 138 str.2d.3 p., nes kaltinamasis savo tyčiniais veiksmais nesunkiai sužalojo savo šeimos narį - sugyventinę , padarydamas jai nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl kairės plaštakos 1 piršto pamatinio pirštakaulio lūžio jos sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų. Kaltinamojo kaltė įrodyta jo paties parodymais, nukentėjusiosios parodymais, specialisto išvada bei kita byloje esančia medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę bei kitas aplinkybes.

Kaltinamasis N. N. teistas (b. l. 97-100), administracine tvarka praeityje baustas (b. l. 103-105), Radviliškio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos charakteristikoje nurodyta, kad N. N. yra įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą Radviliškio rajono savivaldybėje, gyvena (duomenys neskelbtini)., nusiskundimų jo elgesiu iš kaimynų, kitų institucijų Radviliškio miesto seniūnijoje pastaraisiais metais nėra gauta. (b. l. 109-110). VĮ (duomenys neskelbtini) PSPC Psichikos sveikatos centro pažymoje nurodyta, kad N. N. Psichikos sveikatos centre stebimų ligonių grupei nepriklauso. (b. l. 107). Į. N. N. buvo sulaikytas 2014-12-11 17:00 val. (b. l. 69), paleistas – 2014-12-12 15:50 val. (b. l. 83), 2014-12-12 Radviliškio r. apylinkės teismo nutartimi šioje byloje paskirtos smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės. (b. l. 80) .

Šiaulių teritorinė ligonių kasa byloje pareiškė 169,57 eurų dydžio civilinį ieškinį dėl turtinės žalos (gydymo išlaidų) atlyginimo (b.l. 24-28). Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra. Proceso išlaidų nėra. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Kaltinamasis N. N. įvykdė apysunkią nusikalstamą veiką neišnykus teistumui. Kaltinamojo nerijaus Navakausko atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamasis nusikalto neišnykus teistumui, būdamas teistas už smurtinį elgesį prieš nukentėjusiąją ir jo nusikalstamų veikų dinamika rodo jo augantį pavojingumą visuomenei, nes yra teisiamas už apysunkio nusikaltimo padarymą, kuris sukėlė nukentėjusiajai sunkias pasekmes sveikatai. Esant šioms aplinkybėms teismas laiko, jog N. N. bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam N. N. terminuoto laisvės atėmimo bausmę, nesiekiančią bausmės vidurkio, nes kaltinamasis atsiprašė nukentėjusiosios, sudarė susitarimą dėl žalos atlyginimo ir teismas laiko, jog šia bausmės rūšimi ir šia bausmės trukme bus pakeisti kaltinamojo N. N. polinkiai nusikalsti ir smurtauti. (LR BK 54 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

N. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte ir skirti laisvės atėmimą 1( vieneriems) metams, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir N. N. paskirti 8 (aštuonerių )mėnesių laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-12-11 iki 2014-12-12. (LR BK 66 str.).

Tenkinti Šiaulių teritorinės ligonių kasos ieškinį ir priteisti iš kaltinamojo N. N. 169,57 (vieno šimto šešiasdešimt devynerių eurų , 57 ct.) Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui.(LR BPK 115 str.).

Patvirtinti susitarimą dėl žalos atlyginimo pagal kurį kaltinamasis N. N. įsipareigojo sumokėti nusikaltimu padarytą 150 Eur žalą per 4 mėnesius, nuo 2015 m. spalio 10 d. kas mėnesį mokėdamas po 37,50 Eur, pinigus pervedant į Z. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB Swedbankas.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, ir smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemones kaltinamajam N. N., nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Bausmės pradžią laikyti nuo N. N. sulaikymo vykdant šį nuosprendį.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.