Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant institucijos, kurios pareigūnas surašė pareiškimą dėl administracinio teisės pažeidimo bylos iškėlimo ir nuobaudos skyrimo – Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

E. L., gimusi (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), dirbanti (duomenys neskelbtini), išsituokusi, aukštesniojo išsilavinimo, neteista,

traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50⁶ straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme gautas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM pareiškimas dėl administracinio teisės pažeidimo bylos iškėlimo ir nuobaudos skyrimo, kuriame nurodoma, kad UAB „A. v.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), juridinių asmenų registre įregistruota 2009 m. gegužės 28 d., registracijos adresas – (duomenys neskelbtini), bendrovės vadovas – E. L. Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM yra UAB „A. v.“ kreditorė, bendrovės 2016 m. balandžio 25 d. mokestinė nepriemoka valstybės biudžetui buvo 26639,69 Eur, kurią sudaro: Gyventojų pajamų mokestis – 2111,96 Eur, Žemės mokestis – 2,60 Eur, Pridėtinės vertės mokestis – 24525,13 Eur. Mokestinė nepriemoka susidarė bendrovei atitinkamų mokesčių įstatymuose ar jų pagrindu priimtuose lydimuosiuose teisės aktuose nustatytais terminais nesumokėjus deklaruotų mokesčių. Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM laikotarpiu nuo 2016-03-07 iki 2016-04-01 atliko bendrovės operatyvųjį patikrinimą, kurio metu patikrintas laikotarpiu nuo 2015-09-01 iki 2016-02-29 bendrovės mokesčių įstatymuose ir jų lydimuosiuose teisės aktuose ir kitose srityse numatytų mokesčių mokėtojų pareigų vykdymas ir nustatyta, kad vykdant atsiskaitymus su kreditoriais, pirmenybė buvo teikiama ne valstybei, o kitiems kreditoriams, todėl UAB „A. v.“, vykdydama atsiskaitymus už prekes ir paslaugas, būdama skolinga valstybės biudžetui, pažeidė Lietuvos Respublikos CK 6.930¹ straipsnyje nustatytą atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumą, nemokėjo pridėtinės vertės mokesčio ir pažeidė Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio 90 straipsnio 1 dalį, nesumokėdama gyventojų pajamų mokesčio pažeidė Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio 23 straipsnio reikalavimus, nesumokėdama žemės mokesčio pažeidė Lietuvos Respublikos žemės mokesčio 12 straipsnio reikalavimus. Todėl UAB „A. v.“ vadovė E. L., žinodama apie UAB „A. v.“ finansinę padėtį bei įsipareigojimus VMI prie FM, pažeisdama Lietuvos Respublikos CK 6.930¹ straipsnio „Atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumas“ nuostatas, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50⁶ straipsnio 1 dalyje.

Institucijos, kurios pareigūnas surašė pareiškimą dėl administracinio teisės pažeidimo bylos iškėlimo – Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – atstovas į bylos nagrinėjimą neatvyko, pateikė teismui prašymą nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Prašyme nurodė, jog pareiškimą dėl administracinio teisės pažeidimo bylos iškėlimo ir nuobaudos skyrimo UAB „A. v.“ vadovei E. L. palaiko. Kartu pateikė informaciją apie UAB „A. v.“ mokestinę nepriemoką 2016-05-23 (53-56 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 50⁶ straipsnio 1 dalį numatyta administracinė atsakomybė už įmonių ir įstaigų kreditorių teisių pažeidimą, t. y. kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimą, pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo teismui nepateikimą, kreditorių susirinkimų nesušaukimą įstatymų numatytais atvejais. Administracinio teisės pažeidimo byla dėl ATPK 50⁶ straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo, pradedama kreditoriaus pareiškimu, kuriame turi būti išvardinti asmenys, traukiami administracinėn atsakomybėn už kreditorių teisių pažeidimus (ATPK 262 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju prašoma UAB „A. v.“ vadovei E. L. iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą ir skirti nuobaudą būtent už šios bendrovės kreditoriaus - Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pažeistas teises – valstybės biudžetui nesumokėtus pridėtinės vertės mokestį, gyventojų pajamų mokestį bei žemės mokestį, taip sudarant 26639,69 Eur dydžio mokestinę nepriemoką valstybės biudžetui, kai tuo tarpu UAB „A. v.“ su kitais kreditoriais atsiskaitymus vykdė. Įvertinus byloje nustatytus duomenis, darytina išvada, kad E. L. vadovaujama UAB „A. v.“, vykdydama veiklą ir gaudama pajamas, atsiskaitydama su kitais kreditoriais, t. y., sumokėdama tiekėjams už prekes ir paslaugas, pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.930¹ straipsnyje numatyto atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo nuostatas, nes Lietuvos Respublikos CK 6.930¹ straipsnis reglamentuoja skolininko – fizinio ar juridinio asmens, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti, atsiskaitymų eiliškumo tvarką. Būtent CK 6.930¹ straipsnio 1 dalies 3 punktas imperatyviai numato, kad, kai juridinis asmuo neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti, trečiąja eile atsiskaitoma pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetą (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus. Tačiau šiuo atveju E. L. vadovaujama UAB „A. v.“, nesilaikydama Lietuvos Respublikos CK 6.930¹ straipsnio nuostatų, vykdė atsiskaitymus su kitais kreditoriais ir taip pažeidė VMI prie FM kreditoriaus teises, t. y., nesilaikė atsiskaitymų su valstybe eiliškumo tvarkos. Todėl E. L., būdama UAB „A. v.“ vadove, žinodama apie bendrovės finansinę padėtį, t. y. tai, kad yra skolinga valstybės biudžetui, privalėjo užtikrinti, kad būtų laikomasi CK 6.930¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo. Pažymėtina, kad kreditorių reikalavimų tenkinimo eilė ir tvarka gali būti pažeista tiek įmonei esant nemokiai, bankrutuojančiai, tiek paprasčiausiai neturint pakankamai lėšų visiems pareikštiems kreditorių reikalavimams tenkinti (LAT Administracinė byla Nr. 2AT-56-696/2015). Tokiu būdu E. L. savo neveikimu pažeidė kreditoriaus VMI prie FM interesus, nesilaikydama Lietuvos Respublikos CK 6.930¹ straipsnio 1 dalyje numatyto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo, tuo pažeisdama kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką, ir taip padarė ATPK 50⁶ straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, iškeltina administracinio teisės pažeidimo byla ir administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50⁶ straipsnio 1 dalį trauktina UAB „A. v.“ generalinė direktorė E. L., a. k. (duomenys neskelbtini)

E. L. kaltė dėl jai inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdyje ištirtais įrodymais: pačios E. L. parodymais teismo posėdžio metu, jos pateiktais teismo posėdžio metu rašytiniais įrodymais bei byloje esančiais rašytiniais įrodymais: operatyvaus patikrinimo pažyma (3-5 b. l.), Valstybinės mokesčių inspekcijos integruotos mokesčių informacinės sistemos duomenų bazės išrašu (6-8 b. l.), avanso apyskaitų išrašais (9-21 b. l.), kasos knygos išrašais (22-27 b. l.), mokesčių apskaitos informacinės sistemos balanso išrašais (28-41 b. l.), 2016 m. vasario 24 d. mokesčių apskaitos sistemos apskaitos-įplaukų išrašais (42-47 b. l.).

E. L. kalta dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi, teisės pažeidimą padarė sulaukusi 67 metų amžiaus, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.), byloje duomenų apie paskirtas administracines nuobaudas už padarytus tos pačios rūšies teisės pažeidimus nėra, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl, atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, E. L. už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50⁶ straipsnio 1 dalyje, skirtina minimali sankcijoje numatyta nuobauda – 1448,00 eurų bauda.

E. L. prašymas dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo tenkinamas. Teismas spręsdamas šį klausimą įvertina tai, kad kaip matyti iš teismui E. L. pateiktų dokumentų: antstolės Vaivos Šimkienės 2015-07-24 patvarkymo dėl skolos išieškojimo, darbo sutarties Nr. 30, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens E. L. materialinė padėtis nėra gera: yra senatvės pensininkė, gauna tik 280 Eur dydžio pensijos ir 53 Eur dydžio darbo užmokestį iš UAB “A. v.”, iš jos pajamų išieškoma gana ženkli skola išieškotojo UAB “SB lizingas” naudai, kas neabejotinai sumažina jos kasmėnesines pajamas. Įvertinus šiuo atveju byloje nustatytus duomenis, darytina išvada, jog paskirtos baudos dydis – 1448,00 eurų, sumokėtinos per įstatymo nustatytą 40 dienų terminą (ATPK 313 str. 1 d.), dėl E. L. materialinės padėties apsunkintas. Todėl atsižvelgiant į jos turtinę padėtį bei kitas nutarime išdėstytas aplinkybes, E. L. šiuo nutarimu paskirtos 1448,00 Eur baudos mokėjimas išdėstytinas 24 mėnesiams (ATPK 313 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 50⁶, 224, 262, 281, 286-288, 302², 302⁴, 313 straipsniais, teismas

nutaria:

Iškelti UAB „A. v.“ generalinei direktorei E. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50⁶ straipsnio 1 dalį.

E. L. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50⁶ straipsnio 1 dalyje, ir ją nubausti 1448,00 (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių) eurų bauda.

Paskirtos 1448,00 eurų baudos mokėjimą išdėstyti, įpareigojant ją sumokėti per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki paskutinės mėnesio dienos įmokant po 60,00 Eur (šešiasdešimties eurų) įmokas, o paskutinį mokestį sumokant 68,00 Eur dydžio įmoką.

Bauda turi būti sumokėta nurodytu grafiku į valstybės pajamas, sumokant ją į pasirinktą valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.