Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Viktor Voicechovski, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Šalčininkai) prokurorės Rasos Dabužinskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas paskutinius kartus:

1) 2023-11-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, jam paskirta galutinė bausmė – 20 parų areštas;

2) 2024-03-07 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 27 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 20 parų arešto bausme, jam skirta galutinė bausmė – 30 parų areštas;

3) 2024-03-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, jam paskirta galutinė bausmė – 30 parų areštas;

4) 2024-05-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, paskirta galutinė subendrinta 24 parų arešto bausmė. 2024-08-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi subendrintos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-03-07 nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-05-09 baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-03-14 baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 45 parų arešto bausmė; bausmė atlikta 2024-08-14; teistumas neišnykęs;

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kaltinamasis A. S. 2025-01-21 apie 23.55 val. Žvėryno g. 9, Gudakampio k., Butrimonių sen., Šalčininkų r., pažeisdamas LR Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį „Opel Meriva“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)kai jam 2025-01-22 01.01 val. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510” Nr. ARTB 0122 buvo nustatytas 2,07 promilių neblaivumas.

2. A. S., apklaustas kaip įtariamasis, dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad automobilis Opel Meriva, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam. Nusipirko šį automobilį tą pačią dieną, kai ir buvo sulaikytas, tikslios datos dabar neprisimena. Pirko automobilį kažkur Vilniuje, aikštelėje, kur buvo daug kitų automobilių, mokėjo už jį 500 Eur. Pakeliui namo, prie Butrimonių kaimo, Šalčininkų r., sutiko pažįstamą, kuri paprašė pavežti ją iki namų. Vežant ją, pakeliui, tiksliai nežino, koks ten kaimas buvo, juos sustabdė pasienio pareigūnai. Jis buvo išgėręs, nes važiuojant į Vilnių pirkti automobilio ir važiuojant atgal, gėrė alų. Pasieniečiai tikrino dokumentus, paprašė jo vairuotojo pažymėjimo. Jis vairuotojo pažymėjimo neturi ir niekada neturėjo, todėl negalėjo jo pateikti. Tuomet pareigūnai pajuto nuo jo sklindantį alkoholio kvapą ir paklausė, ar jis vartojo alkoholį, jis prisipažino. Tada buvo iškviestas policijos ekipažas, patikrintas jo girtumas ir jis pripūtė virš 2 promilių, tiksliai neatsimena, kiek. Automobilis buvo nuvežtas į aikštelę. Šiuo metu jis suimtas kitoje byloje. Automobilio iš aikštelės atsiimti nenorės. Automobilio pirkimo-pardavimo sutartis liko automobilyje. Įregistruoti automobilio „Regitroje“ savo vardu nespėjo. Dėl padaryto nuoširdžiai gailisi ir savo kaltę pripažįsta visiškai. Sutinka užbaigti tyrimą paskiriant jam arešto bausmę.

3. 2025-01-22 (00.40 val.) alkotesteriu „Alcotest 7510“, Nr. ARTB-0122 A. S. nustatytas 2,17 promilės girtumas, pakartotinai patikrinus blaivumą 2025-01-22 (01.00 val.) nustatytas 2,07 promilės girtumas.

4. VĮ „Regitra“ išrašo duomenimis automobilis „Opel Meriva“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra išregistruotas.

5. Pagal 2025-01-21 UAB „712AUTO” sąskaitą-faktūrą SUP Nr. 429, automobilis Opel Meriva, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) parduotas A. S..

6. 2025-01-22 Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardos specialisto Jaroslavo Požarickio tarnybiniame pranešime nurodyta, kad nuo 2025-01-21, apie 00.00 val. Š-12, kurios sudėtis jaun. specialistas E. Bykovas ir jaun. specialistas L. Tamašauskas pranešė, kad Šalčininkų r., Butrimonių sen., Gudakampio k. ribose patikrinimui sustabdė automobilį Opel Meriva, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo LR pilietis A. S., gim. (duomenys neskelbtini). Tikrinimo metu kilo įtarimas, kad vairuotojas galimai yra apsvaigęs nuo alkoholio, nuo asmens sklido alkoholio kvapas, kalbėjo nerišliai. Paklausius, ar vartojo alkoholį, šis atsakė, kad taip. 00.03 val. bendruoju pagalbos tel. 112 buvo iškviesti Vilniaus AVPK Šalčininkų r. PK pareigūnai, kurie minėtam asmeniui nustatė 2,17 prom. neblaivumą. Po 15 min. pakartotinio tikrinimo metu nustatytas 2,07 prom. neblaivumas.

7. Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo prisipažinimą, alkotesterio parodymus bei kitus byloje surinktus įrodymus, į tai, kad abejonių dėl kaltinamojo kaltės padarius nusikalstamą veiką, kuria jis yra kaltinamas nėra, veika yra tinkamai kvalifikuota, bylos aplinkybės yra aiškios, prieina išvados, kad yra visiškai įrodyta, jog A. S. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

8. Skiriant kaltinamajam A. S. bausmę atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), prisipažino dėl padarytos nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai gailėjosi dėl jos padarymo ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis teistas, paskirtas bausmes atliko, baustas administracine tvarka, nedirba.

9. Prokurorė siūlė skirti kaltinamajam 75 parų arešto bausmę, sumažinti ją vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Taikant BK 68 straipsnį, trejiems metams uždrausti kaltinamajam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones, vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti automobilį.

10. Teismo vertinimu, siūloma bausmė visiškai atitinka padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir sunkumą, todėl yra pagrindas skirti prokurorės siūlomą bausmę, su kuria sutiko ir kaltinamasis.

11. Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką naudodamasis transporto priemone, teisės vairuoti niekada nebuvo įgijęs, todėl kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones trejus metus (BK 68 straipsnis).

12. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas gali būti padaromas tik naudojantis transporto priemone. Nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamasis A. S. vairavo jam priklausantį automobilį „Opel Meriva“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone ir visiškai atitinka konfiskuotino turto sąvoką, todėl yra pagrindas konfiskuoti kaltinamajam priklausantį automobilį „Opel Meriva“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą Minsko pl. 21, Vilnius.

13. Kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti būtina panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir, taikant BK 49 straipsnio 1-3 dalis, skirti jam 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, skirti A. S. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą 3 (trejus) metus naudotis teise vairuoti transporto priemones, skaičiuojant šį terminą nuo teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo dienos, t. y. nuo 2025-02-26.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1-3 dalimis, konfiskuoti automobilį „Opel Meriva“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Minsko pl. 21, Vilnius.

Kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

2) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

3) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas;

4) nuteistieji areštu, ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio, baudžiamojo įsakymo ar nutarties įsiteisėjimo dienos į paskirtą bausmės atlikimo vietą (Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą, Pravieniškių g. 10, Kaišiadorių r., tel. +370 34656442) turi atvykti patys. Nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 08 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 24 straipsnio 3 dalis; Arešto ir laisvės atėmimo bausmių atlikimo vietų priskyrimo sąrašo 2, 2.1 punktai).

5) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki BVK 24 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą (BVK 24 straipsnio 4 dalis).

6) nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija (BVK 24 straipsnio 5 dalis).