Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo M. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, 7 klasių išsilavinimo, nevedusio, nedirbančio ir nesimokančio, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 str. 4 d., 128 str. 1 d., 130² str.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. K. 2016 m. rugpjūčio 12 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 124 str. 4 d. ir 128 str. 1 d. už tai, kad jis 2016 m. kovo 25 d., 15.58 val., kelio Vilnius-Kaunas-Klaipėda 87,02 km, vairavo transporto priemonę - automobilį „Subaru Impreza“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai jos nėra įgijęs, važiavo 120 km/h greičiu, kai maksimalus leistinas greitis tame kelio ruože 80 km/h - viršijo nustatytą greitį daugiau kaip 30 km/h, bet ne daugiau kaip 40 km/h, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127 punktų reikalavimus.

Taip pat M. K. 2016 m. rugpjūčio 18 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 130² str. už tai, kad jis 2016-08-12, apie 19.00 val., Kaišiadorių r., Kruonio sen., Anglininkų k., Anglininkų g. ties namu Nr. 32, vairavo transporto priemonę - automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai jos nėra įgijęs bei būdamas neblaivus, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 129 str. numatytą pažeidimą.

Į teismo posėdį neatvyko administracinėn atsakomybėn traukiamas M. K.. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai. Neatvykimo priežastys nežinomos.

Teismo posėdžio metu apklausta liudytoja M. K. paaiškino, kad automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausiusį jos dabar jau mirusiam sutuoktiniui, pardavė už 100,00 Eur asmeniui, kurio ji nepažįsta, taip pat nežino, kas šiuo metu šiuo automobiliu disponuoja. Dėl automobilio niekam pretenzijų neturi.

M. K. kaltė padarius ATPK 124 str. 4 d., 128 str. 1 d., 130² str. numatytus administracinius teisės pažeidimus įrodyta byloje esančiais įrodymais: 2016 m. rugpjūčio 12 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-68776768-16 bei 2016 m. rugpjūčio 18 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-68829638-16, kuriuose užfiksuotas pažeidimų faktas (b. l. 6, 28-29); 2016 m. rugpjūčio 12 d. Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS KPG vyresniosios postinės J. K. tarnybiniu pranešimu (b. l. 7), kuriame nurodyta, kad 2016-05-12 į Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS KPG buvo gautas greičio matavimo duomenų protokolas Nr. 39U-55497767-16-12, kuriame nurodyta, kad automobilio „Subaru Impreza“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas 2016 m. kovo 25 d., apie 15.58 val., kelio Vilnius-Kaunas-Klaipėda 87,02 km, vairuodamas transporto priemonę viršijo leistiną greitį; 2016 m. rugpjūčio 12 d. vairuotojui M. K. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 124 str. 4 d., 128 str. 1 d.; Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu Nr. 39U-55497767-16-12 (b. l. 10), kuriame užfiksuotas transporto priemonės „Subaru Impreza“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavimo greitis – 120 km/h, leistinas važiavimo greitis – 80 km/h; M. K. 2016 m. rugpjūčio 12 d. paaiškinimu (b. l. 8), kur jis nurodė, kad 2016 m. kovo 25 d., 15.58 val. jis vairavo automobilį „Subaru Impreza“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti bei viršijo leistiną greitį; E. J. 2016 m. birželio 3 d. paaiškinimu (b. l. 9), kuris jis nurodė, kad 2016 m. kovo 25 d., 15.58 val., kelio Vilnius-Kaunas-Klaipėda 87,02 km, jam priklausantį automobilį „Subaru Impreza“ vairavo M. K.; Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK KPS KP vyr. tyrėjo J. O., Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PP tyrėjo A. Z. 2016 m. rugpjūčio 12 d. tarnybiniais pranešimais (b. l. 34, 35), kuriuose nurodoma, kad 2016 m. rugpjūčio 12 d., apie 19.34 val., buvo sustabdytas automobilis „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis E. J., kurį vairavo būdamas neblaivus - nustatytas 1.38 prom. girtumas ir neturėdamas teisės vairuoti M. K.; asmens blaivumo testu (b. l. 33), iš kurio matyti, kad M. K. 2016 m. rugpjūčio 12 d. 20.06 val. nustatytas 1,38 promilių girtumas; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 32, iš kurio matyti, kad M. K. 2016 m. rugpjūčio 12 d. 19.00 val. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo ir supažindintas su teisinėmis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemones; M. K. paaiškinimu, užfiksuotu administracinio teisės pažeidimo protokole, kur jis dėl pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi jį padaręs; kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

M. K. veika atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 124 str. 4 d., 128 str. 1 d., 130² str., sudėtį, kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, kai jos nėra įgijęs, viršijo nustatytą greitį daugiau kaip 30 km/h, bet ne daugiau kaip 40 km/h, taip pat vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 129 str. numatytą pažeidimą, kuri yra galiojanti (b. l. 47-48).

Skiriant nuobaudą M. K., atsižvelgtina į administracinių teisės pažeidimų pobūdį – visi padaryti pažeidimai yra vieni iš pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai bei gyvybei, į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, asmenybę – M. K. ne kartą jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos už vairavimą transporto priemonės esant neblaiviam, neturint teisės vairuoti, tačiau jis pakartotinai, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, neblaivus sėdo už automobilio vairo, kas neigiamai apibūdina jo asmenybę, rodo, kad jam taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios ir jis toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, išvadų, jog būtina laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir nedaryti naujų teisės pažeidimų, nedaro. M. K. periodiškai baudžiamas ir už kitus įvairius administracinius teisės pažeidimus (b. l. 46-52), nedirba (b. l. 44), nesimoko. M. K. nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų - tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

M. K. skirtinos ATPK 124 str. 4 d., 128 str. 1 d., 130² str. sankcijose numatytos minimalaus dydžio nuobaudos.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. K. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124 str. 4 d., 128 str. 1 d., 130² paskirti nuobaudas:

- pagal ATPK 124 str. 4 d. – 115,00,00 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą;

- pagal ATPK 128 str. 1 d. – 289,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą;

- pagal ATPK 130² str. – 1158,00 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai M. K. skirti nuobaudą – 1158,00 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.