- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-10-01
- Bylos Nr.
- 1-1358-729/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-20926-2024-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jurgita Grigonienė
- Kaltinamasis
- S. Š.
- Kategorijos
- 1.2.25.6Transporto priemonių vairavimas, kai vairuoja neblaivus asmuo (BK 2811 str.)
- 2.3.6.4.2Nuosprendžio surašymas ir paskelbimas (BPK 302 308 str.)
viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
S. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, bedarbis, neteistas,
kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 281¹ straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
S. Š. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas:
2024 metų birželio 2 dieną apie 05:48 val. Rimkų gatvėje, Klaipėdoje S. Š., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo transporto priemonę Toyota Prius Plius, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,90 promilių neblaivumas.
Be to, jis vairavo kelių transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas:
2024 metų liepos 16 dieną apie 13:00 val. S. Š. (duomenys neskelbtini) numeriu, vairavo automobilį „TOYOTA“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 3,05 promilių neblaivumas.
Be to, jis vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę:
S. Š., žinodamas, kad 2024 metų birželio 24 dieną įsiteisėjusiu Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose patvirtintu Klaipėdos apygardos prokuratūros nutarimu jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialiąja teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus, būdamas 2024-07-04 informuotas ir supažindintas su Lietuvos probacijos tarnybos sudarytu bausmės, auklėjimo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planu ir įspėtas dėl atsakomybės už vengimą atlikti šią teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, vengė ją atlikti : 2024 metų liepos 16 dieną apie 13:00 val. S. Š. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį „TOYOTA“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 3,05 promilių neblaivumas.
Kaltinamasis S. Š. teismo posėdžio metu savo kaltę pagal jam pareikštus kaltinimus pripažino. Dėl 2024-06-02 nusikalstamos veikos padarymo jis parodė, kad tądien po vidurnakčio baigė dirbti (dirbo pavežėju) Klaipėdoje. Automobilį Toyota Prius Plius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso jo mamai V. Š. ir su kurio jis dirbo, buvo pastatęs Klaipėdos mieste prie Eglės turgaus Taikos pr. automobilių stovėjimo aikštelėje. Ieškodamas sugyventinės, užsuko į keletą barų, išgėrė alkoholinių gėrimų ir ruošėsi važiuoti namo autobusu. Eidamas link autobuso stotelės, šalia Eglės turgaus, jis pajuto smūgį į kairės akies sritį, griuvo ant šaligatvio, labai dėl to išsigando, todėl nubėgo iki savo automobilio, įsėdo ir pradėjo važiuoti per Klaipėdą link namų. Jam važiuojant Rimkų gatve, Klaipėdoje jį sustabdė policijos pareigūnai. Jis iškart prisipažino policijos pareigūnei, kad yra išgėręs, paaiškino, kad jį sumušė, jam skauda kairę akį. Policijos pareigūnai ir iškvietė medikus, o jie jį išvežė į Respublikinės ligoninės priėmimo skyrių. Neginčija jam nustatyto neblaivumo, supranta, kad neturėjo vairuoti išgėręs, tvirtina, kad nebūtų sėdęs už vairo, jei ne užpuolimas ir sumušimas, dėl kurio jis buvo ištiktas šoko ir gelbėjo savo gyvybę. Dabar gailisi, kad viskas taip susiklostė ir jis vairavo automobilį išgėręs.
Dėl 2024-07-16 nusikalstamos veikos padarymo S. Š. parodė, kad tą dieną jis buvo savo namuose vienas, maždaug nuo 10 val. gėrė degtinę, o vidury dienos, galėjo būti ir įtarime nurodytas laikas (apie 13 val.) nusprendė užvesti mamos vardu registruotą, bet jo visą laiką naudotą automobilį Toyota Prius Plius, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), ir su juo šiek tiek pavažiuoti, kad pakrautų jo akumuliatorių. Automobilis yra registruotas jo mamos V. Š. vardu, tačiau juo važinėja, jį remontuoja ir prižiūri jis pats, mama juo nevažinėja, nes yra solidaus amžiaus ir neturi vairuotojo pažymėjimo. 2024-07-16 dieną apie 13 val. jis norėjo pavažiuoti (duomenys neskelbtini) gatve iki (duomenys neskelbtini) gatvės ir grįžti atgal į savo kiemą, tačiau besisukdamas grįžimui atgal (duomenys neskelbtini) gatvėje prarado nuovoką, įsikibo abiem rankomis į vairą, juto, kad automobilis dar pariedėjo ir sustojo, tačiau kaip tai įvyko - nesuprato. Kai automobilis jau buvo sustojęs, per priekinį automobilio stiklą matė, kad su automobiliu stovi prie tvoros. Pats atsigavo tik policijos pareigūnų automobilyje. Prisimena, kad pareigūnai alkoholio kiekio matuokliu jam patikrino neblaivumą buvo daugiau nei 3 promilės. Prieš vairuodamas nesijautė blogai ir niekur toli važiuoti neketino, tik iki (duomenys neskelbtini) gatvės ir atgal; supranta, kad išvis negalėjo vairuoti, nes neturi vairuotojo pažymėjimo, jam jis yra atimtas nuo 2024 metų birželio mėnesio ir dar negrąžintas, o be to, buvo gėręs nemažai alkoholio, tačiau taip išgėręs sugalvojo pasirūpinti automobiliu, vairavo ir dėl to labai gailisi. Nurodė, kad jo turtinė padėtis dabar yra sunki, nes neturi darbo ir turi mokėti skolas, tačiau ruošiasi persikvalifikuoti, o po to – pradėti dirbti ir nebevartos alkoholio.
Kadangi kaltinamasis S. Š. kaltu prisipažino ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus buvo nutrauktas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėja.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo S. Š. prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis:
Transporto priemonių vairavimas, kai vairuoja neblaivus asmuo, 2024 m. birželio 2d.
Iš 2024-06-02 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK RS vyr. patrulės U. G. tarnybinių pranešimų matyti, kad 2024-06-02, patruliuojant numatytame maršrute, kartu su Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK RS 2-ojo poskyrio vyriausiuoju tyrėju A. M., iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo gautas pranešimas, jog Klaipėdoje, ties Jūrininkų prospektu, link Šernų k. pastebėtas automobilis TOYOTA Prius, valst.nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai neblaivus. Apie 05:48 val., pastebėjus minėtą automobilį, už Rimkų, netoli Šilutės pl., pasitelkiant garsinius signalus transporto priemonė sustabdyta. Priėjus prie automobilio bei vairuotojui atidarius dureles, pasklido stiprus alkoholio kvapas, vairuotojas kalbėjo nerišliai, bei paklausus, ar yra vartojęs alkoholio, pasakė, jog vartojo prieš valandą laiko. Paprašius vairuotojo pateikti vairuotojo pažymėjimą paaiškėjo, kad tai S. Š., gim., (duomenys neskelbtini). Vairuotojui pirmu kartu 05:48val., nustatytas 1,90 promilių, neblaivumas. Antru tikrinimu 06:08 val., nustatytas 1,92 promilių, neblaivumas. Dėl neblaivumo nuspręsta transporto priemonę priverstinai nuvežti.(I tomas, 1-6 ir 60 b.l.).
Analogiškos aplinkybės nurodytos ir U. G. liudytojo apklausos protokole, kur taip pat užfiksuota, kad bendraujant su S. Š. jis skundėsi, kad jį sumušė. Ant asmens veido srities - nosies, matėsi žaizda, asmuo nenurodė, kas jį sumušė.(I tomas b.l.81-84).
Iš 2024-06-02 įvykio vietos apžiūros protokolo ir nuotraukų matyti, kad adresu Rimkų g, Klaipėda ant važiuojamosios kelio dalies dešinėje pusėje matomas automobilis Toyota, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis yra tamsiai pilkos spalvos. Apžiūrint automobilį kairėje priekinio ir galinio bamperio pusėje matyti apgadinimai.. Atidarius automobilio vairuotojo pusės duris, durelėse matoma tamsiai pilkos spalvos gertuvė, puodelio laikiklyje matomi juodos spalvos automobilio rakteliai. Automobilio rida pagal skydelio rodmenis 406 029 km (I tomas, 7-9,10-16 b.l.).
Iš 2024-06-02 neblaivumo nustatymo akto Nr. ROIK0124000332487 ir alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo matyti, kad tikrinamas S. Š. gim. (duomenys neskelbtini), nustatyti neblaivumo požymiai iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. S. Š. nurodė, kad alkoholį vartojo prieš 1 val., alkotesteriu Alcotest 7510 metrologinės patikros sertifikato Nr. 2060809 pirmu tikrinimu 05:48 val. jam nustatytas 1,90 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 06:08 val.- 1,92 promilių neblaivumas. S. Š. su tikrinimo rezultatais supažindintas, nurodė, kad jo akis yra sužeista (I tomas, 61-63 b.l.).
Iš policijos pareigūnų kameros įrašų apžiūros matyti, kad vaizdo įraše PSS-20240602-054154UTC+0300.mp4 užfiksuota kad 2024-06-02, 05:41 val. Rimkų kelio ruože netoli viaduko pareigūnai sustabdė automobilį "Toyota", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pareigūnė prašo vairuotojo pateikti vairuotojo pažymėjimą, nustato, kad jis yra S. Š.. Pareigūnė klausia ar jis yra vartojęs alkoholio. S. Š. sako taip. Pareigūnas sako, kad paims automobilio raktą. S. Š. sako, kad čia nėra rakto. Pareigūnas klausia prieš kiek laiko vartojo. S. Š. sako, kad prieš valandą, skundžiasi, kad jį sumušė. Ant jo veido srities - nosies matosi žaizda. Alkoholio kiekio matuokliu pareigūnas 05:48 val. patikrino S. Š. neblaivumą ir nustato 1,90 promilės. Pareigūnui pareikalavus S. Š. išlipa iš automobilio "Toyota" ir įlipa į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą. Pareigūnai atlieka dokumentų įforminimą. S. Š. skundžiasi, kad jaučia skausmą veido srityje ir prašo pareigūnų iškviesti greitosios pagalbos medikus. Pareigūnas informuoja kolegas, kad jie turi girtą vairuotoją, kuris skundžiasi, kad jį sumušė, reikės dar rinkti medžiagą dėl sumušimo, jų darbo laikas eina į pabaigą, prašo, kad atvyktų kitas ekipažas perimti įvykį. 06:08 val. pareigūnas antrą kartą alkotesteriu patikrino S. Š. neblaivumą ir nustato 1,92 promilės. Pareigūnas informuoja S. Š., kad bus pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl vairavimo transporto priemonės neblaiviam, jo vairuojamas automobilis bus nuvežtas į saugomą aikštelę. S. Š. sutinka su tikrinimo rezultatais, pasirašo neblaivumo nustatymo akte. Vaizdo įrašo trukmė 30:00 min.(I tomas, 65-67 b.l.).
Iš 2024-06-02 priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, kad Klaipėdos AVPK RS vyriausioji patrulė U. G. priėmė sprendimą priverstinai nuvežti automobilį Toyota Prius valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB "Ožys", adresu Gobergiškės g.18, Šlapšilės k., Klaipėdos automobilių saugojimo aikštelę (I tomas, 68 b.l. ).
Iš VĮ "Regitra" duomenų bazės matyti, kad automobilio Toyota Prius valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra V. Š., gim. (duomenys neskelbtini) (I tomas, b.l.69).
Iš 2024-06-03 gauto V. Š. prašymo dėl automobilio grąžinimo ir priimto nutarimo matyti, kad automobilis Toyota Prius valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagal pakvitavimą grąžintas savininkei V. Š. (I tomas, b.l.71-72,74-78).
Iš 2024-06-03 V. Š. liudytojo apklausos protokolo nustatyta, kad ji yra S. Š. mama. Ji nurodė, kad nusipirkusi automobilį Toyota Prius 2023 metais, davė jį naudotis sūnui S. Š., kuris gyvena (duomenys neskelbtini) ir ten laiko šį automobilį. 2024-06-01 ryte sūnus buvo užsukęs pas ją, buvo blaivus, o dėl kokių priežasčių jis naktį sėdo už jai priklausančio automobilio vairo išgėręs ji nežino. Apie tai, kad sūnų sustabdė policija ir jis vairavo neblaivus, 2024-06-02 ryte sūnus pas pasisakė jai paskambinęs. Dar sūnus pasakė, kad policija jo automobilį nutempė. Prašo jai grąžinti jai priklausantį automobilį Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis jai reikalingas nuvykimui pas medikus; ji pati automobilio pati nevairuoja, tačiau vairuoja jos anūkai. Ji niekada neleido sūnui vairuoti automobilį išgėrus. Be to sūnus jai sakė, kad labai gailisi, kad vairavo automobilį išgėręs, visų aplinkybių neaiškino, tik tiek, kad sėdo už vairo, kad pabėgtų nuo jį mušusių asmenų (I tomas, 87-90 b.l.).
Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo A. R. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes nustatyta, kad jis vairavo motorinę transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas didesnis kaip 1,51 promilių neblaivumas.
Transporto priemonių vairavimas, kai vairuoja neblaivus asmuo, ir vengimas atlikti baudžiamojo poveikio priemones 2024 m. liepos 16 d.
Iš 2024-07-16 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjo N. R. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2024-07-16 apie 13.05 val. buvo gautas pranešimas iš OVS budėtojo apie tai, kad Klaipėdos r. Žiaukų k. automobilis Toyota, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įvažiavo į griovį, akivaizdžiai neblaivus vairuotojas, bando pasišalinti. Automobilis buvo įvažiavęs į gyvenamo namo, esančio (duomenys neskelbtini) pažymėtą namą, tvorą. Automobilyje sėdėjo vyras, kuris atrodė neblaivus, į prašymą išjungti automobilio variklį ir išlipti iš automobilio, sėdėjo įsikibęs į vairą, išlaipintas naudojant fizinę prievartą ir spec. Priemonę; toliau vykdė paliepimus, sutiko tikrintis alkotesteriu. Pirmu tikrinimu 13.36 val. jam nustatytas 3,06 promilių, o antru tikrinimu 13,55 val. - 3,05 promilių girtumas, nustatyta, kad tai S. Š.. Vairuotojas teigė niekur nevažiavęs, tačiau tai, kaip jis įvažiavo į tvorą, liudijo šalia dirbęs Š. A. (I tomas b.l.21-23).
?Iš 2024-07-24 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos r. PK Veiklos skyriaus tyrėjos O. P. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2024-06-13 S. Š. atžvilgiu Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose buvo patvirtintas Klaipėdos apygardos prokuratūros priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį pagal laidavimą, be užstato nustatant 1 metų laidavimo terminą; S. Š. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas nuo 2024-06-06 dvejus metus naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones (I tomas b.l.24-27).
Iš 2024-07-16 d. įvykio ROIK 0124000435165 matyti, kad adresu (duomenys neskelbtini). Šiuo metu, a/m Toyota v/n (duomenys neskelbtini), įvažiavo į griovį, akivaizdžiai neblaivus vairuotojas, bando šalintis. Prašo paskubėti. Praneša liudininkas. GMP nereikalinga. 13:56 val. info GMP. Klaipėdos AVPK Klaipėdos r. PK Reagavimo sk. tyrėjas N. R. ir M. priėmė sprendimą iš (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežti automobilį Toyota valst. nr. (duomenys neskelbtini), kurio savininkė V. Š., gim. (duomenys neskelbtini). S. Š. gim. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį būdamas neblaivus, pirmo tikrinimo rezultatas- 3,06 promilių, antro tikrinimo - 3,05 promilių (I tomas b.l.28-32).
Iš 2024-07-16 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo ir nuotraukų matyti, kad 2024-07-16 įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu namu. Tamsiai pilkos spalvos automobilis Toyota Prius valst. nr. (duomenys neskelbtini), stovi priekiu įsirėmęs į (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto namo tvoros, į ją įsirėmęs. Automobilis apibraižytas, apgadintas automobilio priekis (I tomas b.l.33-35,36-40).
2024-07-16 iš policijos pareigūnų "kūno" kameros įrašų apžiūros matyti, kad yra dienos metas, įvykio vieta yra gyvenvietėje prie (duomenys neskelbtini) stotelės matomas tamsios spalvos „Toyota“ automobilis, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), atsitrenkęs priekine kairės pusės dalimi į kairėje kelio pusėje esančią rudos spalvos kiemo tvorą. Automobilyje, vairuotojo pusėje, sėdi vyras, kuris ikiteisminiame tyrime žinomas kaip S. Š.. Policijos pareigūnams pareikalavus išlipti iš automobilio, S. Š. į reikalavimus nereagavo, nelipo iš automobilio, todėl policijos pareigūnų buvo išlaipintas prievarta. Vaizdo įraše užfiksuota, kad pirmu pūtimu 13:36 val., alkoholio kiekio matuokliu policijos pareigūnas S. Š. nustatė 3,06 promilių neblaivumą, o antru pūtimu 13:55 val. - 3,05 promilių neblaivumą. Atvykę medikai apžiūrėjo S. Š. ir jis kartu su policijos pareigūnais išvyko į ligoninę (I tomas b.l.143-145).
Iš 2024-07-16 Neblaivumo nustatymo akto ir alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo matyti, kad tikrinamas S. Š., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyti neblaivumo požymiai - iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Alkotesteriu Alcotest 7510 (metrologinės patikros sertifikato Nr. 2069873, metrologinė patikra atlikta 2024-05-20 atliktas pirmas tikrinimas 13:36 val., nustatyta 3,06 promilių neblaivumas, antras tikrinimas atliktas 13:55 val., nustatytas 3,05 promilių neblaivumas.(I tomas b.l.146-149).
Iš VĮ "Regitra" duomenų bazės matyti, kad automobilio "Toyota Prius Plus" valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra V. Š. gim. (duomenys neskelbtini) (I tomas b.l.153).
VŠĮ "Emprekis" duomenimis automobilio "Toyota Prius Plus", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), rinkos kaina Lietuvoje su PVM 9220 Eurų.(I tomas b.l.154).
Iš 2024-08-22 d. gauto advokato V. D. kontoros advokato padėjėjos J. K. prašymo dėl automobilio grąžinimo ir 2024-08-26 d. priimto nutarimo matyti, kad automobilis "Toyota Prius Plus", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), pagal pakvitavimą grąžintas savininkei V. Š. su raštišku pasižadėjimu saugoti automobilį iki bus priimtas procesinis sprendimas teisme.(I tomas b.l.155-157,161-167).
Iš pateikto bankinio pavedimo išrašo kopijos matyti, kad V. Š. už automobilio "Toyota Prius Plus", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), saugojimą ir transportavimą bankiniu pavedimu į UAB OZYS banko sąskaitą sumokėjo 263,78 Eur.(I tomas b.l.168).
Iš 2024-07-18 d. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus specialistės A. Z. gauto atsakymo matyti, kad S. Š., gim. (duomenys neskelbtini), į Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus registrą buvo įtrauktas 2024-06-27 gavus vykdyti 2024-06-14 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartį, kuria jis buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje pagal laidavimą be užstato ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus, terminą skaičiuojant nuo 2024-06-06. Sprendimas įsiteisėjo 2024-06-26. Su teismo paskirta baudžiamojo poveikio priemone ir jos nevykdymo teisinėmis pasekmėmis S. Š. buvo supažindintas 2024-07-04 telefoninio pokalbio metu (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) bei elektroniniu paštu; S. Š. patvirtino, kad informaciją gavo (I tomas, b.l.172-178).
Iš liudytojo Š. A. apklausos protokolo matyti, kad 2024-07-16 jis dirbo (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu namu. Apie 13.00 val. pamatė automobilį Toyota valst. nr. (duomenys neskelbtini), kuris išvažiavęs iš (duomenys neskelbtini) gatvės įvažiavo į šalia esančio namo, pažymėto 1 numeriu, tvorą. Vairuotojas bandė išvažiuoti iš įvykio vietos; priėjusio Š. A. jis atsidaręs langą prašė padėti išvažiuoti teigdamas, kad neturi vairuotojo pažymėjimo. Š. A. paprašė jo išjungti automobilio variklį ir išlipti, bet vairuotojas jo neklausė ir toliau stengėsi išvažiuoti. Po to privažiavo vyras, kuris teigė esantis policijos pareigūnas, ir iškvietė policiją (I tomas b.l.187-189).
Iš 2024-07-24 d. V. Š. liudytojo apklausos protokolo matyti, kad S. Š. yra jos sūnus, kuris gyvena (duomenys neskelbtini); ji gyvena (duomenys neskelbtini). Automobilis Toyota, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), yra registruotas jos vardu, ji jį pirko prieš 2 metus, už jį sumokėjo apie 9 000 eur. Sūnus padėjo jai išsirinkti šį automobilį. Ji neturi teisės vairuoti transporto priemones, automobilį pirko tam, kad sūnus, jos anūkas A. ar jo žmona A. galėtų ją pavežti, kur jai reikės. Nuo pat automobilio nupirkimo jis dažniausiai būdavo pas S., kuris. kai jai reikėdavo, jis atvažiuodavo jos pasiimti į Klaipėdą ir nuveždavo, kur jai reikia. Remontu ir automobilio priežiūra užsiimdavo S., tačiau tam ji duodavo pinigų. Kiek ji žino, S. niekada nevairuodavo jos automobilio būdamas neblaivus; jeigu ji būtų tai žinojusi, tikrai automobilio nebūtų jam davusi. Prisimena, kad 2024-06-02 S. buvo sulaikytas dėl to, kad vairavo jos automobilį būdamas neblaivus. Automobilis buvo jai grąžintas, ji buvo paskirta S. laiduotoja, jam teismas uždraudė dvejus metus vairuoti transporto priemones. Po to, kai šis automobilis buvo jai grąžintas, iš pradžių ji laikė jį savo namo kieme (duomenys neskelbtini), bet birželio pabaigoje atvažiavo S. su savo drauge B., ir paprašė jiems duoti automobilį; S. ją patikino, kad pats jo nevairuos, juo naudosis tik jo draugė B.. Ji sutiko ir nuo tada šis automobilis visada buvo pas S.. 2024-07-16 dieną apie pietus, tikslaus laiko neprisimena, telefonu jai paskambino S. draugas E., kuris pasakė, kad S. sulaikė policija, nes jis neblaivus vairavo automobilį. Ji nežinojo, kad jos automobiliu S. važinėja, tikėjosi, kad jis laikysis duoto žodžio ir automobilio pats nevairuos, tuo labiau būdamas neblaivus, nesitikėjo, kad S. elgsis neatsakingai. Prašo jai grąžinti šį automobilį, kadangi tai yra jos turtas (I tomas b.l.192-195).
Kaltinamasis S. Š. padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus ir vieną baudžiamąjį nusižengimą. Jis anksčiau neteistas ir nebaustas už vairavimą neblaiviam administracine tvarka, baustas už ne tokius šiurkščius nusižengimus, paskirtas baudas sumokėjęs. S. Š. šiuo metu nedirba, tačiau registruojasi Užimtumo tarnyboje, ieškodamas darbo, sakosi esąs pakviestas dalyvauti perkvalifikavimo kursuose, o kol kas pragyvenąs ir faktinę šeimą išlaikąs iš santaupų. Jis turi nuolatinę gyvenamąją vietą, sugyventinę, su kuria veda bendrą ūkį, išlaikytinių neturi; pats nurodė, kad jo turtinė padėtis labai sudėtinga, turi iš jo išieškomų skolų, tame tarpe – ir 4500 Eur konfiskaciją už 2024-06-02 padarytą nusikalstamą veiką. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi; 2024-06-02 padarytos nusikalstamos veikos atžvilgiu teismas pripažįsta jo atsakomybe lengvinančia aplinkybe ir tai, kad ji buvo padaryta dėl nakties metu prieš kaltinamąjį pavartoto smurto jam susidariusios būtinybės pasišalinti iš tos vietos ir didelio išgąsčio, apribojusio jo galimybę susivokti, kad negali vairuoti. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, tačiau teismas atsižvelgia į tai, jog 2024-07-16 nustatytas nusikalstamas veikas S. Š. padarė, būdamas atleistas nuo atsakomybės už 2024-06-02 padarytą analogišką nusikalstamą veiką pagal laidavimą. Teismas, atsižvelgęs į visas čia aptartas aplinkybes sprendžia, kad kaltinamajam neskirtina švelniausia bausmės rūšis – bauda, kadangi jis dėl sunkios turtinės padėties nebus pajėgus jos sumokėti ir todėl tokia bausmė nepasieks baudžiamosios atsakomybės tikslų. Įvertinus kritišką paties S. Š. požiūrį į savo per trumpą laiką padarytas kelias su neblaivumu susijusias nusikalstamas veikas, ketinimus iš esmės keisti savo elgesį ir gyvenimo būdą, faktą, kad anksčiau jis nebuvo teistas, S. Š. skirtina arešto bausmė. Paties kaltinamojo labui tikintis, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti ir be realaus jos atlikimo, paskirtos bausmės vykdymas atidedamas, nustatant teisiamajam pakankamai griežtus ir tikslingus įpareigojimus bei apribojimus.
Kadangi kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę ir byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skiriamos bausmės dydis sumažinamas vienu trečdaliu.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, kaltinamajam gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Šios kategorijos bylose paprastai skiriamas uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas.
2024-06-02 S. Š. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, atžvilgiu 2024-06-13 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi patvirtintas Klaipėdos apygardos prokuratūros priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą. Šiuo nutarimu S. Š. buvo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas nuo 2024-06-06 dvejus metus naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones ir automobilio Toyota Prius Plius, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), rinkos vertės dalies, atitinkančios 4500 Eur, konfiskavimas. Nors šiuo nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas yra atnaujintas, S. Š. nesilaikius laidavimo sąlygų ir padarius naują nusikalstamą veiką 2024-07-16, juo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nėra panaikintos, jos yra vykdomos ir turi būti vykdomos toliau. Remiantis BK 73 straipsnio 2 dalimi, atskirais procesiniais sprendimais paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nebendrinamos ir vykdomos atskirai, todėl šiuo nuosprendžiu ir 2024 m. birželio 14 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi S. Š. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nebendrinamos.
Dėl 2024-07-16 S. Š. padarytų nusikalstamų veikų, numatytų BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje, pažymėtina, kad kaltinamasis transporto priemonę vairavo būdamas sunkaus girtumo laipsnio, net nebeturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, būdamas pagal laidavimą atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, todėl jam nustatytinas didesnis už vidutinį BK 68 straipsnyje numatytas šios priemonės taikymo terminas – treji metai šeši mėnesiai, skaičiuojant jį nuo kardomosios priemonės specialiosios teisės sustabdymo dienos (2024-07-17).
Padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, spręstinas ir jos priemonės ( transporto priemonės) konfiskavimo klausimas (BK 72 straipsnio 2 dalis).
Šioje byloje nustatyta, kad nusikalstamos veikos priemonė buvo ne kaltinamajam, o jo motinai V. Š. priklausantis automobilis "Toyota Prius Plus", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Kaip matyti iš jos liudytojos parodymų, po to, kai jos sūnus S. Š. su šiuo automobiliu padarė pirmąją nusikalstamą veiką ir neteko teisės vairuoti, ji kurį laiką laikė šią transporto priemonę savo kieme, ir vėliau perdavė ją naudotis ne sūnui, o jo sugyventinei, suprasdama, kad jis būtinas tiek jos susisiekimui iš kaimo vietovės, tiek paties S. Š. pavežimui su reikalais. V. Š. gyvena atskirai, kitoje vietovėje, todėl neabejotina, kad nežinojo, kad 2024-07-16 S. Š. vėl pats vairuos šį automobilį, ir dar būdamas neblaivus; kaip pati nurodė, tokiu atveju tikrai nebūtų jam jo davusi. Dėl šių priežasčių, nors prokuroras paprašė už 2024-07-16 padarytas nusikalstamas veikas konfiskuoti šį automobilį natūra, teismas, įvertinęs visą byloje turimą informaciją, dar neturi teisinio pagrindo tokiam sprendimui, nes jis pažeistų V. Š. nuosavybės teises į šį turtą. Todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, ir šį kartą S. Š. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio "Toyota Prius Plus", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), rinkos vertės konfiskavimas, o V. Š. įspėjama atsakingiau užtikrinti, kad S. Š., kol neatgaus teisės vairuoti, negalėtų pasinaudoti šiuo jai priklausančiu turtu; priešingu atveju tai jau gali būti laikoma šio turto perdavimu žinant, kad jis bus naudojamas nusikalstamoms veikoms daryti, ir tuo pagrindu konfiskuotas.
Byloje esančiais VšĮ „Emprekis“ duomenimis, automobilio "Toyota Prius Plus", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), rinkos vertė sudaro 9220 Eurų. Už 2024-06-02 padarytą nusikalstamą veiką S. Š. jau paskirta ir vykdoma šios vertės dalies, atitinkančios 4500 Eur, konfiskacija; S. Š. šiuo metu yra bedarbis, jo turtinė padėtis labai sudėtinga; visos nusikalstamos veikos padarytos per labai neilgą laiko tarpą, kaip nurodė pats kaltinamasis, dėl jam susidėjusių sunkių gyvenimiškų aplinkybių (netekus darbo, pašlijus santykiams su sugyventine) pradėjus piktnaudžiauti alkoholiu. Kaip matyti iš kaltinamojo pasisakymų teisme, jis supranta turįs prisiimti atsakomybę už savo pavojingus eismo saugumui, savo ir kitų asmenų gyvybei, sveikatai ir turtui veiksmus; vis dėl to, teismo vertinimu, ši atsakomybė turi būti adekvati padarytų nusikalstamų veikų pavojingumui ir kaltinamojo turtinei padėčiai, todėl už 2024-07-16 S. Š. padarytą nusikalstamą veiką iš jo konfiskuotina ne visa gana didelė jo vairuoto automobilio rinkos vertė, o 5500 Eur atitinkanti jos dalis.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu teismas
nusprendžia:
pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį ( 2024-06-02 padaryta nusikalstama veika) ir paskirti jam už tai bausmę – 30 parų arešto;
pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį (2024-07-16 padaryta nusikalstama veika) ir paskirti jam už tai bausmę – 70 parų arešto;
pagal Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnį ( 2024-06-02 padaryta nusikalstama veika) ir paskirti jam už tai bausmę – 30 parų arešto.
Taikyti Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 d., 5 d. 1 p., už 2024-07-16 padarytas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu į 70 parų arešto bausmę.
Taikyti Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, subendrinti šią subendrintą bausmę su bausme, paskirta S. Š. už 2024-06-02 padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, į galutinę subendrintą 90 parų arešto bausmę.
Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 60 parų arešto.
Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalį, paskirtos bausmės vykdymą atidėti devyniems mėnesiams, netaikant S. Š. intensyvios priežiūros, bet įpareigojant jį visą bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio ir dirbti arba aktyviai ieškotis darbo, registruojantis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, skirti S. Š. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, įskaitant teisę tokią teisę įgyti, trejus metus šešis mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės specialiosios teisės sustabdymo dienos (2024-07-17). Jeigu arešto bausmės vykdymo atidėjimą tektų panaikinti, šios bausmės atlikimo laikotarpis į šį terminą neįskaičiuojamas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 5 dalimi, už nusikalstamų veikų, numatytų BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje, padarymą 2024-07-16 konfiskuoti iš S. Š. automobilio "Toyota Prius Plus", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), rinkos vertės dalį – 5500 Eur – atitinkančią pinigų sumą.
Kaltinamajam S. Š. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir dokumentų paėmimą – panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.