Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja J. M.-Šėlienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. Z., išnagrinėjusi J. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Z. 2015 m. lapkričio 1 d. apie 19.22 val. paskambino Bendrojo pagalbos centro telefonu Nr. 112 ir žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus adresu Pergalės g. 15-72, Vilniuje, t. y. ji teigė, kad neblaivus sugyventinis namuose konfliktuoja, triukšmauja. Atvykę policijos pareigūnai vykdomo nusikaltimo nenustatė, tuo patvirtino melagingo pranešimo faktą. Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnyje.

J. Z. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, į posėdį ji neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, byloje esančiame pasižadėjime atvykti į teismo posėdį nurodė, kad neatvykus į teismo posėdį, prašo nagrinėti bylą jai nedalyvaujant. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad nors A. Z. pasižadėjo atvykti į teismo posėdį, tačiau į jį neatvyko, taip pat atsižvelgdamas į tai, kad pareikštas prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, sprendžia, kad administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina J. Z. nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

J. Z. kaltę padarius ATPK 186 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio J. Z. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 15P-45868585-15 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Byloje esantis garso įrašas ir Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 4 PK Viešosios policijos skyriaus pareigūno V. Karpuko raštas, patvirtina, kad į Bendrąjį pagalbos centrą skambino J. Z., kuri nurodė, jog neblaivus sugyventinis namuose konfliktuoja, triukšmauja ir iškvietė policijos pareigūnus adresu Pergalės g. 15-72, Vilniuje. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigūno K. Juškelio 2015-11-01 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2015-11-01 apie 19 val. gautas pranešimas, jog Pergalės g. 15-72, Vilniuje, vyksta konfliktas (namuose triukšmauja vyras). Atvykus į įvykio vietą, duris atidarė moteris, kuri nesutiko prisistatyti, paaiškinusi, kad ji kvietė pareigūnus, nes jai ryte į darbą, o jos sugyventinis jai trukdo. Pasiteiravus papildomai, kodėl kvietė policijos pareigūnus, moteris atsisakė tai daryti. Minėtame bute buvo vyras, kuris elgėsi ramiai, jis paaiškino, kad jo sugyventinė – J. Z. (b. l. 9).

Nurodyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad J. Z. melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas (šiuo atveju policijos pareigūnus), todėl tokie jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 186 straipsnį.

Nagrinėjant bylą teismas nustatė J. Z. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas administracinis teisės pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į viešąją tvarką), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat įvertina J. Z. asmenybę (administracine tvarka nebausta). Dėl šių aplinkybių teismas daro išvadą, kad administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus J. Z. ATPK 186 straipsnio sankcijoje numatytą minimalią baudą.

ATPK 37 straipsnyje nustatyta, kad jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, apylinkės teismo teisėjas, spręsdamas klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį, nepriklausomai nuo nuostolio dydžio. Iš byloje esančių duomenų – Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 4 PK patirtos turtinės žalos apskaičiavimo pažymos, nustatyta, kad patirtas nuostolis dėl 2015-11-01 žinomai melagingo policijos iškvietimo yra 2,5 Eur. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiama J. Z. įpareigotina atlyginti Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 4 PK padarytą turtinį nuostolį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinio teisės pažeidimų kodekso 37 straipsniu, 186 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

J. Z. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje, ir paskirti jai 86 Eur dydžio baudą.

Į. J. Z. atlyginti Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 4 policijos komisariatui padarytą 2,51 Eur turtinį nuostolį.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir įmokos kodą. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).