Kauno apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Vaidotės Žižienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

M. A. I. , gimęs (duomenys neskelbtini), Somalio Federacinės Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu apgyvendintas (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 300 straipsnio 2 dalyje;

F. D. O., gimusi (duomenys neskelbtini), Somalio Federacinės Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), netekėjusi, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), šiuo metu apgyvendinta (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. A. I. disponavo suklastotu dokumentu, o būtent: 2025 m. birželio 9 d., (duomenys neskelbtini), tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo žinomai netikrą dokumentą – Belgijos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą O. A. O., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu, ir šį dokumentą laikė prie savęs iki 2025 m. birželio 11 d. 18.10 val., kuomet (duomenys neskelbtini) oro uoste, esančiame (duomenys neskelbtini), šį dokumentą panaudojo – pateikė jį kaip tikrą Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnui.

F. D. O. disponavo suklastotu dokumentu, o būtent: 2025 m. birželio 11 d., (duomenys neskelbtini), tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo žinomai netikrą dokumentą – Nyderlandų asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą F. R. M., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, ir šį dokumentą laikė prie savęs iki 2025 m. birželio 11 d. 18.10 val., kuomet (duomenys neskelbtini) oro uoste, esančiame (duomenys neskelbtini), šį dokumentą panaudojo – pateikė jį kaip tikrą Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnui.

Proceso dalyvių parodymai bei byloje surinkti rašytiniai ir daiktiniai įrodymai

Motyvuojamoji dalis

2025 m. liepos 3 d. apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, kad apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „Poco X3“, IMEI1: (duomenys neskelbtini) IMEI2: (duomenys neskelbtini), kuris paimtas 2025 m. birželio 12 d. asmens kratos metu iš M. A. I.. Telefone įdėta SIM kortelė „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus telefone esančius duomenis nustatyta, kad telefone yra „(duomenys neskelbtini)“ paskyra, kurios elektroninio pašto adresas „(duomenys neskelbtini)“. „(duomenys neskelbtini)“ paskyros vardas nurodytas „(duomenys neskelbtini)“. Po apžiūros telefonas grąžintas M. A. I. (1 t., b. l. 85–91; 2 t., b. l. 24–28);

Dėl įrodymų vertinimo ir veikų kvalifikavimo

Dėl įrodymų vertinimo ir M. A. I. veikos kvalifikavimo

Dėl įrodymų vertinimo ir F. D. O. veikos kvalifikavimo

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo ir liudytojų parodymai, kiti byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamoji F. D. O. įvykdė jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamoji F. D. O. parodė, jog būnant pabėgėlių stovykloje Lietuvoje, 2025 m. birželio 10 d. vaikštant gatve už stovyklos ribų, atsitiktinai susitiko asmenį, kuris sakė, kad taip pat yra iš Somalio ir jai pasakė, kad gali padėti nuvykti į kitą šalį kaip turistei, kad suorganizuos kelionę ir jai tai kainuos 300 Jungtinių Amerikos Valstijų dolerių. 2025 m. birželio 11 d. ryte, ji už stovyklos ribų vėl susitiko su tuo pačiu asmeniu, ir jis jai perdavė Nyderlandų asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), ir lėktuvo bilietą. Kortelėje buvo ne jos asmens duomenys ir ne jos nuotrauka. Tas asmuo nuvežė ją iki oro uosto. Automobilyje važiavo tik ji ir tas asmuo. Oro uoste ji sutiko dar vieną Somalio berniuką, kurį buvo mačiusi stovykloje. Oro uoste pareigūnams ji pateikė Nyderlandų asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir lėktuvo bilietą. Liudytojas V. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025 m. birželio 11 d., apie 18.10 val. oro uosto Šengeno sektoriuje pastebėjo kartu buvusius vyrą ir moterį, kurie reisu Nr. (duomenys neskelbtini) turėjo skristi į Kopenhagą. Patikrinimui moteris pateikė Nyderlandų asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti R. M. F., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens duomenys. Kilus įtarimui, dokumentai buvo papildomai patikrinti ir buvo nustatyta, kad jie suklastoti. Asmenys buvo sulaikyti. Specialisto išvada patvirtina, kad pateikta tirti Nyderlandų Karalystės asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota F. R. M. vardu, yra netikra. Pateiktoje tirti Nyderlandų Karalystės asmens tapatybės kortelėje Nr. (duomenys neskelbtini), išduotoje F. R. M. vardu, pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra. Nurodytos aplinkybės patvirtina, jog kaltinamoji žinojo, jog įgyja netikrus dokumentus ir juos pateikdama (duomenys neskelbtini) oro uosto pasienio kontrolės punkto darbuotojui suprato, jog šį netikrą dokumentą panaudoja ir to siekė. Teismas vertina, kad išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje, įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos.

F. D. O. nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 300 straipsnio 2 dalį, kadangi F. D. O. disponavo suklastotu dokumentu, o būtent: 2025 m. birželio 11 d., (duomenys neskelbtini), tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo žinomai netikrą dokumentą – Nyderlandų asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą F. R. M., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, ir šį dokumentą laikė prie savęs iki 2025 m. birželio 11 d. 18.10 val., kuomet Kauno oro uoste, esančiame (duomenys neskelbtini), šį dokumentą panaudojo – pateikė jį kaip tikrą Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnui.

Dėl bausmės skyrimo M. A. I.

Kaltinamojo M. A. I. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Prokurorė savo pareiškime siūlo kaltinamajam M. A. I. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, skirti 36 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, siūloma bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 24 parų arešto bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2025 m. birželio 11 d.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu (2 t., b. l. 117–121), todėl esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog šis procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Skiriant kaltinamajam M. A. I. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į nusikalstamos veikos rūšį, – padarytas apysunkis nusikaltimas; į kaltės formą ir rūšį, – nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, – veika baigta; į kaltinamojo asmenybę ir socialinį statusą, – neteistas, administracine tvarka nebaustas (1 t., b. l. 160–163), duomenų, jog būtų įrašytas gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitose nėra, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos baudos, laisvės apribojimo, arešto arba laisvės atėmimo iki ketverių metų bausmės.

Kaltinamasis nedirba, pajamų negauna, turto neturi, todėl jam neskirtina baudos bausmė. Kaltinamasis Lietuvos Respublikoje gyvena nelegaliai, padaryta nusikalstama veika susijusi su siekiu nelegaliai patekti į kitą šalį, todėl kaltinamajam neskirtina laisvės apribojimo bausmė, kuri, teismo vertinimu, nepasieks bausmei keliamų tikslų. Pagrindo skirti kitokią bausmę ar skirti mažesnį jos dydį nei prašo prokurorė, nėra, todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas bei paveikti kaltinamąjį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, teismas sprendžia, kad kaltinamajam M. A. I. skirtina mažesnė nei sankcijos vidurkis 36 (trisdešimt šešių) parų arešto bausmė.

Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir kaltinamajam skirtina sumažinta 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausmė.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į arešto bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo M. A. I. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2025 m. birželio 11 d. 18.10 val. iki 2025 m. liepos 4 d. (1 t., b. l. 177–184, 191–194; 2 t., b. l. 1–5, 11–18), t. y. vieną laikinojo sulaikymo parą ir vieną suėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai, ir laikytina, jog M. A. I. šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą arešto bausmę yra atlikęs.

Dėl bausmės skyrimo F. D. O.

Kaltinamosios F. D. O. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Prokurorė savo pareiškime siūlo kaltinamajai F. D. O. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, skirti 36 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, siūloma bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 24 parų arešto bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2025 m. birželio 11 d.

Kaltinamoji neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu (3 t., b. l. 64–66), todėl esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog šis procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Skiriant kaltinamajai F. D. O. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje bei BK 80–81 straipsniuose, 90–91 straipsniuose numatytus bausmių skyrimo ypatumus nepilnamečiams, atsižvelgia į nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, nepilnamečio sveikatos būklę ir socialinę brandą, anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą, nepilnamečio elgesį po nusikalstamos veikos padarymo, tai yra: į nusikalstamos veikos rūšį, – padarytas apysunkis nusikaltimas; į kaltės formą ir rūšį, – nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, – veika baigta; į kaltinamosios asmenybę ir socialinį statusą, – nusikalstamą veiką kaltinamoji padarė būdama nepilnametė, itin jauno amžiaus, būdama neteista, administracine tvarka nebausta (2 t., b. l. 122–125), duomenų, jog būtų įrašyta gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitose nėra, į kaltinamosios atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos baudos, laisvės apribojimo, arešto arba laisvės atėmimo iki ketverių metų bausmės.

Kaltinamoji yra jauno amžiaus, nedirba, pajamų negauna, turto neturi, todėl jai neskirtina baudos bausmė. Kaltinamoji Lietuvos Respublikoje gyvena nelegaliai, padaryta nusikalstama veika susijusi su siekiu nelegaliai patekti į kitą šalį, todėl kaltinamajai neskirtina laisvės apribojimo bausmė, kuri, teismo vertinimu, nepasieks bausmei keliamų tikslų. Pagrindo skirti kitokią bausmę ar skirti mažesnį jos dydį nei prašo prokurorė, nėra, todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas bei paveikti kaltinamąją taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, teismas sprendžia, kad kaltinamajai F. D. O. skirtina mažesnė nei sankcijos vidurkis 36 (trisdešimt šešių) parų arešto bausmė.

Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir kaltinamajam skirtina sumažinta 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausmė.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į arešto bausmės laiką įskaitytinas kaltinamosios F. D. O. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2025 m. birželio 11 d. 18.10 val. iki 2025 m. liepos 4 d. (2 t., b. l. 139–146, 153–156, 163–166, 170–176), t. y. vieną laikinojo sulaikymo parą ir vieną suėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai, ir laikytina, jog F. D. O. šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą arešto bausmę yra atlikusi.

Kaltinamajam M. A. I. kardomoji priemonė iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neskirtina.

Kaltinamajai F. D. O. kardomoji priemonė iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neskirtina.

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:

netikra Belgijos Karalystės asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota O. A. O. vardu, saugoma Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriuje (1 t., b. l. 78–84), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktina Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui kaip metodinė priemonė, skirta naudoti specialistų tarnybinėje veikloje;

netikra Nyderlandų Karalystės asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota F. R. M. vardu, saugoma Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriuje (1 t., b. l. 78–84), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktina Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui kaip metodinė priemonė, skirta naudoti specialistų tarnybinėje veikloje.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. A. I. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje ir skirti 36 (trisdešimt šešių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. A. I. paskirti sumažintą 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į arešto bausmės laiką įskaityti kaltinamojo M. A. I. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2025 m. birželio 11 d. 18.10 val. iki 2025 m. liepos 4 d., t. y. vieną laikinojo sulaikymo parą ir vieną suėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai, ir laikyti, jog M. A. I. šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą arešto bausmę yra atlikęs.

Kardomosios priemonės iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo M. A. I. neskirti.

F. D. O. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje ir skirti 36 (trisdešimt šešių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir F. D. O. paskirti sumažintą 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į arešto bausmės laiką įskaityti kaltinamosios F. D. O. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2025 m. birželio 11 d. 18.10 val. iki 2025 m. liepos 4 d., t. y. vieną laikinojo sulaikymo parą ir vieną suėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai, ir laikyti, jog F. D. O. šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą arešto bausmę yra atlikusi.

Kardomosios priemonės iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo F. D. O. neskirti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:

netikrą Belgijos Karalystės asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą O. A. O. vardu, saugomą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui kaip metodinę priemonę, skirtą naudoti specialistų tarnybinėje veikloje;

netikrą Nyderlandų Karalystės asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą F. R. M. vardu, saugomą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui kaip metodinę priemonę, skirtą naudoti specialistų tarnybinėje veikloje.

M. A. I. ir F. D. O. išaiškinti, kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jiems įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamųjų gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamiesiems dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.