Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Administracinės teisės pažeidimo byla Nr. A2.8-1920-610/2016

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016-11-14

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, išnagrinėjęs V. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

V. U. 2016-08-02 apie 19.00 val., (duomenys neskelbtini), Z. T. S. namuose, būdamas baustas, pagal LR ATPK 163 ² str. 7 d., neturėdamas tam leidimo M. M. pardavė 1 pakelį cigarečių "NL" su rusiškais užrašais už 1,50 eurų. Savo tokiais veiksmais V. U. pažeidė Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo 14 str. 1 d. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 163² str. 6 d.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. U. į teismo posėdį neatvyko, prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

V. U. kaltę padarius pažeidimą numatytą LR ATPK 163² str. 6 d. įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16061185233; tarnybiniai pranešimai; daiktų ar dokumentų paėmimo protokolas; pažyma apie skirtas administracines nuobaudas; medžiaga įrodanti prekių vertę; M. M. paaiškinimas.

Įvertinęs įrodymų visumą, teismas sprendžia, kad yra įrodyta, jog V. U. suprasdamas savo neteisėtų veiksmų pobūdį, neteisėtai realizavo akcizais apmokestinamas prekes t .y. pakelį cigarečių

nepaženklintų specialiais ženklais – banderolėmis, o būtent 1 pakelį cigarečių "NL" su rusiškais užrašais už 1,50 eurų, kurio vertė iki 2 MGL., būdamas 2016-07-11 baustas pagal ATPK 163² str. 7 d., todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 163² str. 6 d.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuotini tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 163² str. 6 d., požymius.

V. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 30² str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog V. U. skirtina LR ATPK 163² str. 6 d. sankcijoje numatyta minimali bauda su sulaikytų prekių konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-33 str., 286-288 str., teismas.

NUTARĖ:

V. U. pripažinti kaltu padarius pažeidimą numatytą LR ATPK 163² str. 6 d. ir paskirti jam 5792 Eur (penkių tūkstančių septynių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų) baudą kartu su prekių t. y. 1 pakelio cigarečių "NL" konfiskavimu.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – ROIK 16061185233. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti ir pavesti vykdyti Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK, V. U..