Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje K. S. , gimęs (duomenys neskelbtini) Šilutėje, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis ir nesimokantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2005 m. kovo 8 d. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. keturiasdešimčiai parų arešto, bausmę atlikęs, kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 187str. 2 d., 254 str. 1 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. S. 2007 m. gegužės 14 d., apie 6 val., Šilutės rajone, Aukštumalės kaime, prie Atmatos upės, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, sunaikino svetimą turtą visuotinai pavojingu būdu-tyčia žiebtuvėliu padegė R. K. priklausančią 300 litų vertės šešiavietę palapinę ir joje buvusią 140 litų antklodę bei iš palapinės pagrobė 170 litų vertės 4,5 mm kalibro pneumatinį šautuvą ,,West Lake“ Nr. 110620225.

Kaltinamasis K. S. kaltu, padaręs nusikaltimus, prisipažino visiškai ir parodė, kad 2007 m. gegužės 13-14 d. su draugais E. K. , R. G. , A. B. iškylavo prie Atmatos upės Šilutės rajono Aukštumalės kaime. Visi gėrė alų. Naktį susipyko su E. K. ir pastarasis išėjo namo. Dėl ko susipyko, nelabai atsimena, nes buvo apgirtęs nuo alaus. Ryte jis padegė R. K. palapinę ir joje buvusią antklodę. Pneumatinį šautuvą parsivežė į Šilutę ir už 40 litų pardavė L. D. . Dėl padarytų nusikalstamų veikų labai gailisi.

Nukentėjusioji R. K. parodė, kad 2007 m. gegužės 13 d. vakare jos sūnus Edgaras su draugais išvyko į žvejybą. Sūnus pasiėmė jai priklausančius daiktus- šešiavietę 300 litų vertės palapinę, 140 litų vertės antklodę, 170 litų vertės pneumatinį šautuvą. Naktį sūnus grįžo ir pasakė, kad susipyko su K. S. . Po pietų nuvykęs į žvejybos vietą E. K. rado sudegintą palapinę ir antklodę bei neberado pneumatinio šautuvo. K. S. prisipažino sudeginęs daiktus ir pardavęs šautuvą ir žadėjo atlyginti žalą, tačiau to nedarė, todėl apie įvykį ji pranešė policijai. Šiuo metu materialinė žala jai atlyginta. Tai padarė K. S. mama.

Liudytojas E. K. parodė, kad 2007 m. gegužės 13 d. vakare jam su K. S. , R. G. , A. B. būnant prie Atmatos upės, tarp jo ir K. S. kilo konfliktas, nes pastarasis pavadino jį netradicinės seksualinės orientacijos žmogumi. Po konflikto jis nuėjo namo. Nueinant kažkuris vaikinas jam šūktelėjo, kad grįžtų, nes priešingu atveju bus sudeginti jo daiktai, kadangi niekas nesiruošia jų nešti į Šilutę. Kitos dienos popietę, nuvažiavęs į žvejybos vietą, rado sudegintą palapinę ir antklodę bei pasigedo pneumatinio šautuvo. Vėliau paaiškėjo, kad palapinę ir antklodę sudegino K. S. . Jis pardavė ir pneumatinį šautuvą. K. S. žadėjo atlyginti žalą, tačiau, kai to nepadarė, jo (liudytojo)mama kreipėsi į policiją.

Liudytojas A. B. parodė, kad 2007 m. gegužės 14 d., apie 6 val., matė, kaip K. S. padegė E. K. motinai priklausančią palapinę ir antklodę. Tiek jis, tiek E. K. , tiek ir K. S. žvejyboje gėrė alų. Pneumatinį šautuvą jie parsivežė į Šilutę bei pardavė L. D. , o pinigus išleido savo reikmėms tenkinti.

Liudytojas L. D. parodė, kad 2007 m. gegužės mėnesį, tikslios datos neatsimena, pas jį į namus atėjo K. S. , A. B. ir R. G. . K. S. jam pardavė pneumatinį šautuvą. Pinigus už šautuvą jis atidavė būtent K. S. .

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo (t. 1, b. l. 7-11) matyti, kad 2007 m. gegužės 16 d. Šilutės rajone, E. K. nurodytoje vietoje, Atmatos upėje, rasti sudegintos palapinės ir antklodės likučiai.

Iš protokolo (t. 1, b. l. 51) matyti, kad liudytojas L. D. policijai pateikė pneumatinį šautuvą Nr. 110620225, kurį jis pirko iš K. S. .

Iš specialisto išvados (t. 1, b. l. 57-58) matyti, kad iš L. D. paimtas šautuvas yra fabrikinės gamybos 4,5 mm kalibro pneumatinius šautuvas ,,West Lake“. Jis yra D kategorijos šaunamasis ginklas, skirtas šaudyti 4,5 mm šratais. Tyrimui pateiktas šautuvas šaudyti tinkamas.

Aptartų įrodymų visuma patikimai įrodyta, kad K. S. padarė jam inkriminuotas veikas. Be K. S. prisipažinimo, jo kaltę patikimai įrodo A. B. parodymai, iš kurių matyti, kad K. S. tyčia padegė palapinę ir antklodę. To paties liudytojo ir liudytojo L. D. parodymais įrodyta, kad K. S. pagrobtą šautuvą pardavė L. D. , pas kurį ir rastas pagrobtas šautuvas. Daiktiniais įrodymais (sudegintos palapinės ir antklodės likučiais) įrodyta, kad nuosprendžio nustatomojoje dalyje nurodytas turtas sunaikintas padegant.

K. S. veika dėl palapinės ir antklodės sunaikinimo kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d., nes kaltinamasis visuotinai pavojingu būdu-padegdamas tyčia sunaikino svetimą turtą. K. S. veika dėl šaunamojo ginklo kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 254 str. 1 d., nes kaltinamasis pagrobė šaunamąjį ginklą. Iš specialisto išvados matyti, kad pagrobtas pneumatinis šautuvas priskiriamas D kategorijos šaunamiesiems ginklams.

Daiktiniai įrodymai – Šilutės rajono policijos komisariate saugomi sudegintos palapinės ir antklodės likučiai (2007 m. gegužės 22 d. kvitas Nr. 0002318) -sunaikintini.

Motyvuojamoji dalis

Procesas dėl R. K. 540 litų civilinio ieškinio nutrauktinas, nes žala atlyginta (BPK 107 str.)

K. S. atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas neblaivus ir tai akivaizdžiai turėjo įtakos veikos padarymui.

K. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas, nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimus, jo artimieji atlygino nusikaltimu padarytą žalą.

Skirdamas bausmes teismas atsižvelgia į K. S. padarytų veikų pavojingumo laipsnį-padarytas vienas sunkus ir vienas apysunkis nusikaltimai, tai, kad nusikaltimai padaryti tyčia, atsižvelgiama į tai, kad yra viena kaltinamojo atsakomybę sunkinanti ir trys atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kaltinamojo asmenybę-yra nepilnametis, teistas, nedirba ir nesimoko. Atsižvelgiama ir į tai, kad sunaikintas gana nedidelės vertės turtas bei pagrobtas mažo galingumo, laisvai prekyboje parduodamas šaunamasis ginklas. Išdėstytų aplinkybių visuma teismui leidžia daryti išvadą, kad bausmės paskirtis, numatyta BK 41 str., bus pasiekta kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytą arešto bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK BPK 297 str., 301-302 str., 308 str., teismas

nusprendžia:

K. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d., 254 str. 1 d., ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d. trisdešimt penkioms paroms arešto;

pagal Lietuvos Respublikos BK 254 str. 1 d. keturiasdešimčiai parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtąsias bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, subendrintą bausmę nustatyti areštą keturiasdešimt penkioms paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. į bausmės atlikimą įskaityti dvi paras, išbūtas suėmime nuo 2007 m. gegužės 20 d. iki 2007 m. gegužės 22 d., ir galutinę bausmę nustatyti keturiasdešimt tris paras arešto.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti-pakeisti į suėmimą ir bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2007 m. rugsėjo 10 d.

Procesą dėl R. K. 540 litų civilinio ieškinio nutraukti.

L. S. S. ir K. S. nuosavybės teisės apribojimą, taikytą Šilutės rajono apylinkės prokuratūros prokurorės I. G. 2007 m. birželio 13 d. nutarimu, panaikinti.

Daiktinius įrodymus - Šilutės rajono policijos komisariate saugomus sudegintos palapinės ir antklodės likučius (2007 m. gegužės 22 d. kvitas Nr. 0002318) -sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą per Klaipėdos apygardos teismą.