Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorei Neringai Malinauskaitei-Posaškovai,

viešame teismo posėdyje iš dalies nuotoliniu būdu panaudojant ,,Zoom“ programą, išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą M. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. M. S. nuteista Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024-01-08 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, įpareigojant per laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar lankymusi gydymosi įstaigose; tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau - Užimtumo tarnyba); nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, kuris turi būti įvykdytas per 7 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2024-09-29.

2. Probacijos tarnyba teikimu siūlo nuteistajai laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, nes ji nevykdo teismo jai skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., vartoja psichiką veikiančias medžiagas.

3. Teismo posėdyje prokurorė siūlė teikimo netenkinti, o suteikti M. S. dar galimybę taisytis. Probacijos tarnybos atstovė teikimą pašo tenkinti. Nurodė, kad ji prižiūri šį asmenį. Nuteistoji suprato savo klaidas, deda pastangas vykdyti įpareigojimus, stengiasi. Nuteistoji M. S. teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad labai gailisi dėl padarytų pažeidimų, supranta, kad suklydo ir pasižada, kad daugiau tai nepasikartos. Lankosi užsiėmimuose alkoholio problemai spręsti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas

4. BK 48 straipsnio 8 dalyje nustatyta, jog jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam gali būti pakeista areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas ar netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

5. Iš probacijos tarnybos teikimo ir teismui pateiktos asmens bylos duomenų matyti, kad M. S. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius kontroliuoja nuo 2024-02-13. Nuteistoji M. S. 2024-02-27 atvyko į LPT VRS, buvo sudarytas priežiūros planas, supažindinta su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtais įpareigojimais bei draudimais, paaiškinta teisinė atsakomybė už teismo paskirtų įpareigojimų ir draudimų nevykdymą (a. b. l. 12 ). Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis ikiteisminių tyrimų M. S. atžvilgiu laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu nepradėta (a. b. l. 9). Administracinių nusižengimų registro duomenimis administracinių nusižengimų neužfiksuota (a. b. l. 8). Teismo baudžiamuoju įsakymu skirtą įpareigojimą dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje vykdo: nuo 2024-03-25 iki 2024-07-25 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2024-07-26 registruojasi Užimtumo tarnyboje (a. b. l. 42). Baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje įvykdė - programoje dalyvavo ir ją baigė (a. b. l. 38, 40-41). Priežiūros laikotarpiu M. S. vengia vykdyti teismo baudžiamuoju įsakymu skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar lankymusi gydymosi įstaigose, t. y.: 2024-06-11 23.32 val. naktinio patikrinimo gyvenamojoje vietoje metu M. S. nerasta namuose. Nuteistajai M. S. priminta paskirtos laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sąlygos, teisinė atsakomybė už teismo paskirtų įpareigojimų ir draudimų nevykdymą. 2024-07-11 23.29 val. naktinio patikrinimo gyvenamojoje vietoje metu M. S. buto durų neatidarė, į telefono skambučius neatsiliepė. 2024-07-17 atvykusi į LPT VRS pateiktame pasiaiškinime nurodė, kad buvo pas dėdę, kuris sirgo (a. b. l. 39). Nuteistajai M. S. dar kartą priminti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirti įpareigojimai, draudimai bei teisinė atsakomybė už paskirtų įpareigojimų ir draudimų nevykdymą. 2024-09-02 23.59 val. naktinio patikrinimo M. S. gyvenamojoje vietoje metu ji buto durų neatidarė, telefonu neatsiliepė (a. b. l. 22). 2024-09-03 21.26 val. Probacijos tarnybos pareigūnams vėl apsilankius nuteistosios gyvenamojoje vietoje ji buvo rasta, buvo patikrintas jos blaivumas specialiosiomis priemonėmis - alkotesteriu ir nustatytas 2,59 prom. girtumas (a. b. l. 43). Apsilankymo metu nuteistoji M. S. prisipažino, kad jai nuo 2024-08-24 4. 23 val. iki 2024-09-07 23.59 val. yra išduotas smurto artimoje aplinkoje orderis (a. b. l. 45). 2024-09-05 M. S. atvyko į LPT VRS pateikė pasiaiškinimą dėl padarytų pažeidimų (a. b. l. 46). Spręsti alkoholio vartojimo problemą nukreipta lankytis LPT VRS grupiniuose užsiėmimuose, skirtuose priklausomybę nuo alkoholio vartojimo turintiems asmenims.

6. Laisvės apribojimas yra viena iš švelnesnių bausmės rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Remiantis BK 48 straipsnio 3 dalies nuostata, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam yra keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Įstatymo nuostata dėl bausmės pakeitimo griežtesne – areštu yra imperatyvi, tačiau teismas, prieš keisdamas bausmę, turi nustatyti, kad laisvės apribojimo bausmę atlikti nuteistasis vengia. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

7. Nagrinėjamu atveju, teikime pagrįstai nurodoma, kad nuteistoji M. S. netinkamai vykdė teismo jai skirto įpareigojimo būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., vartoja psichiką veikiančias medžiagas. Kita vertus, nuteistoji teismo baudžiamuoju įsakymu skirtą įpareigojimą dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje vykdo: nuo 2024-03-25 iki 2024-07- 25 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2024-07-26 registruojasi Užimtumo tarnyboje; įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje įvykdė – programoje dalyvavo ir ją baigė, naujų ikiteisminių tyrimų dėl M. S. nėra pradėta, administracine tvarka nebausta. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad nuteistoji teismo posėdyje pripažino padarytus pažeidimus, savo veiksmus nuteistoji vertina kritiškai, gailisi dėl šių pažeidimų, žada griežtai vykdyti draudimą vartoti alkoholį, kas leidžia daryti išvadą, jog ji yra motyvuota koreguoti savo elgesį.

8. Taigi, išanalizavus bylos medžiagą, matyti, kad nors nuteistoji buvo pažeidusi bausmės sąlygas ir tai sudaro formalų pagrindą teikimą tenkinti, visgi sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistosios asmenybę, daro išvadą, kad nuteistosios elgesio nesąlygojo jos piktavališkumas, todėl atsižvelgiant į proceso dalyvių teismo posėdyje išdėstytą poziciją teismas sprendžia, jog šiuo metu netikslinga būtų pakeisti M. S. skirtą bausmę kita bausme – areštu. Jai suteiktina galimybė įrodyti teismui, kad ji yra verta pasitikėjimo ir gali įvykdyti paskirtą bausmę neizoliavus jos nuo visuomenės, todėl teikimas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl M. S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šią nutartį priėmusį teismą.