Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą sutrumpinti 2015 m. rugpjūčio 19 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo terminą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-08-19 nutarimu K. M. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirta subendrinta administracinė nuobauda – 868,00 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu trejiems metams. Nutarimas įsiteisėjo.

Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2017-04-03 gautas K. M. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Prašyme nurodyta, jog praėjo daugiau kaip pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, paskirtą baudą jis sumokėjo, gailisi padaręs pažeidimus, suprato savo elgesio pasekmes, po nuobaudos paskyrimo naujų teisės pažeidimų padaręs nebuvo. Nurodė, kad dirba UAB (duomenys neskelbtini), darbovietės charakterizuojamas teigiamai. Dirba pamaininį darbą, po darbo dažnai tenka grįžti vėlai vakare ar net naktimis. Pats gyvena (duomenys neskelbtini), todėl vairuotojo pažymėjimas jam yra būtinas.

Prašymas netenkinamas.

Pažymėtina, kad 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK) ir neteko galios Lietuvos Respublikos ATPK. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas nenumato teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, tačiau įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (ANK 3 straipsnio 3 dalis), o įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią (ANK 3 straipsnio 2 dalis). Dėl paminėtų aplinkybių K. M. atžvilgiu taikytinas pažeidimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 329 straipsnis.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Administracinėje byloje Nr. N-5-1886/2006 Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas konstatavo, kad konkrečios situacijos aplinkybių atitikimas ATPK 329 str. nustatytoms aplinkybėms negali būti vien tik formalus. ATPK 329 str. numatytų pagrindų buvimas turi realiai įrodyti, kad ir trumpesnis specialiosios teisės atėmimas pasieks ATPK 20 str. numatytus tikslus. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str. Būtent su vertinimu, ar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda – specialiosios teisės terminuotas atėmimas – jau pasiekė jai keliamus tikslus, ir sietini ATPK 329 str. numatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka.

Iš bylos medžiagos matyti, jog praėjo daugiau kaip pusę paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, K. M. jam paskirtą piniginę baudą sumokėjo 2015-09-24. UAB (duomenys neskelbtini) charakteristikoje nurodyta, kad K. M. nuo 2016-10-24 dirba bendrovėje darbininku, pamaininiu darbo grafiku.

Pažymėtina, jog šiuo atveju nėra vienos privalomų sąlygų svarstyti K. M. prašymą, kadangi byloje nepateikta duomenų, ar K. M. po administracinės nuobaudos skyrimo nėra baustas administracine tvarka už kitų teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų padarymą.

Įvertinęs K. M. prašyme nurodytas aplinkybes, jo pateiktus duomenis bei atsižvelgęs į tai, kad nėra visų privalomų sąlygų svarstyti tokio pobūdžio prašymą, teismas pažeidėjo prašymą atmeta kaip nepagrįstą.

K. M. išaiškintina, jog ši nutartis neužkerta kelio pakartotinai kreiptis į teismą su tokiu pačiu prašymu, pateikus visus ATPK 329 str. nurodytus duomenis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 3 dalimi, 2 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, 302¹⁵ straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

K. M. prašymo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.