Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Giedrius Endriukaitis, sekretoriaujant Indirai Kišmachovaitei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui Šukiui, kaltinamajam T. B., jo gynėjui advokatui Edvinui Sergaičiui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, 9 klasių išsilavinimo, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2001-02-05 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK, galiojusio iki 2003-05-01, 105 str. 8 p., nubaustas 11 metų laisvės atėmimo bausme su ½ jo turto konfiskavimu, bausmė atlikta, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 286 str. ir 290 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis T. B. 2013-01-01 apie 03.40 val., Kaune, Putvinskio g., ties 72 namu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,53 promilės), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, už administracinį teisės pažeidimą pristatomas į Kauno miesto Panemunės policijos komisariatą, esantį Kauno miete, A. Juozapavičiaus pr. 17, nevykdė teisėtų policijos pareigūno reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, prieš policijos patrulį panaudojo fizinį smurtą – pastūmė ir spirdamas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 1-ojo būrio patruliui D. K., stengėsi jį sužaloti, tačiau smūgių išvengta panaudojus kovinių imtynių veiksmus, tokiu būdu pasipriešino savo tarnybines pareigas atliekančiam valstybės tarnautojui – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-ojo būrio patruliui D. K., t. y., padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 str.

Be to, kaltinamasis T. B. 2013-01-01 apie 04.12 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,53 promilės), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, už administracinį teisės pažeidimą pristatomas į Kauno miesto Panemunės policijos komisariatą, esantį Kauno miete, A. Juozapavičiaus pr. 17, tarnybiniame automobilyje, o pristatytas į Panemunės policijos komisariato tarnybines patalpas, veikdamas tiesiogine tyčia, išvadino necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnus, tuo įžeidė savo tarnybines pareigas atliekančius valstybės tarnautojus: Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-ojo būrio patrulį D. K., Patrulių rinktinės 1-ojo būrio specialistą D. V. bei kitus tuo metu tarnybinėse patalpose buvusius policijos pareigūnus t. y., padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 290 str.

Kaltinamasis T. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad sausio 1 d., 03.40 val. jį einantį namo sulaikė policijos pareigūnai, nes buvo neblaivus. Tai įvyko Putvinskio gatvėje, jam lipant laiptukais. Paskui areštinėje jam nustatė 1,53 promilių girtumą. Pareigūnai pasiūlė važiuoti į areštinę, dėl to, kad yra neblaivus viešoje vietoje, o jis atsisakė vykti. Galbūt bandė atstumti pareigūną nuo savęs, spyrė jam. Vartojo necenzūrinius žodžius, kokius, neprisimena. Dėl to gailisi, nori atsiprašyti pareigūnų. Gyvena su šeima, turi 16 metų, 12 metų, 1 metų 2 mėnesių amžiaus vaikus, žmona laukiasi. Prisideda prie vaikų auklėjimo, išlaiko juos. Alkoholį vartoja retai, tik esant progai, šiuo atveju tai buvo dėl Naujųjų metų sutikimo.

Liudytojas D. V. parodė, kad sausio 1 d. buvo atsakingas už Patrulių rinktinę, dirbo Centro PK teritorijoje su patruliais radijo šaukiniu 413. Ožeškienės gatvėje pastebėjo sulaikytą asmenį, kuris, būdamas neblaivus, griuvinėjo, ėjo gatve. Jo paprašė eiti šaligatviu namo. Asmuo pradėjo keiktis, koliotis. Paprašė nutraukti tą neteisėtą veiką. Asmuo paėjo į priekį ir toliau triukšmavo, rėkavo. Pareigūnai privažiavo, pasakė, kad jis bus sulaikytas ir paprašė vykti į komisariatą. Kaltinamasis atsisakė lipti į tarnybinį transportą. Kartu dirbo D. K., kurį kaltinamasis stumtelėjo bandydamas pabėgti. Buvo panaudoti koviniai veiksmai. Negali pasakyti, kuo kaltinamasis bandė suduoti smūgius, stovėjo prie automobilio. Kaltinamasis nesileido uždėti antrankių. Parverstas ant žemės kojomis bandė spardytis, jam nepataikė. Budėtojas buvo informuotas apie įvykį. Asmuo buvo pristatytas į komisariatą. Komisariato patalpose vyriškis vėl pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais, kolioti pareigūnus. Bandant uždaryti į sulaikymo kambarį jis priešinosi, trukdė uždaryti metalines duris. Buvo panaudotos specialias priemonės. Kaltinamasis tiesiogiai nesmūgiavo, bet su durimis galėjo sužaloti. Pareigūnus keikė žodžiais „pyderai“, mentai“, „blet“. Tai buvo tęstinis koliojimas – pirmą kartą jį perspėjus, vėliau važiuojant į komisariatą ir komisariato patalpose.

Liudytojas S. N. parodė, kad gruodžio 31 d. 8.30 val. pradėjo budėjimą Panemunės policijos komisariate. Sausio 1 d. 4.12 val. į komisariatą buvo pristatytas asmuo iš centro PK teritorijos. Darbuotojai paaiškino, kad sulaikomas už administracinį teisės pažeidimą jis įvykdė nusikalstamą veiką. Pristatytas į budėtojų dalį asmuo atsisakė pasakyti savo anketinius duomenis, ištisai keikėsi, įžeidinėjo pareigūnus. Talpinant į laikino sulaikymo kambarį taip pat girdėjosi keiksmai. Asmuo vengė būti patalpintas į laikino sulaikymo kambarį, jau patalpintas į kambarį veržėsi iš jo. Buvo priimtas sprendimas taikyti fiksavimo priemones. Jo keliamas triukšmas ir elgesys trukdė budėtojų darbui. Prieš asmenį buvo panaudoti antrankiai. Asmuo buvo pristatytas su sužalojimu akyje, šašu ant galvos. Jis galvą pradėjo trinti į paviršius, prasidėjo kraujavimas. Tada buvo priimtas sprendimas taikyti papildomą priemonę – diržu fiksuotas jo judėjimas. Asmuo visą laiką keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo. Po valandos aprimo, priemonės buvo nuimtos. Vėliau teikėsi prisistatyti. Pradžioje įžeidinėjo bendrai visus policijos pareigūnus. Buvo įžeidimai ir jam bei jo padėjėjai.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-ojo būrio patrulio D. K. tarnybinis pranešimas, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-ojo būrio specialisto D. V. tarnybinis pranešimas, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Šančių ir Panemunės policijos nuovados tyrėjo A. V. tarnybinis pranešimas, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Operatyvaus valdymo skyriaus Panemunės grupės specialisto S. N. tarnybinis pranešimas, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Operatyvaus valdymo skyriaus Panemunės grupės vyriausiojo postinio E. A. tarnybinis pranešimas patvirtina, kad T. B. dėl pasipriešinimo policijos pareigūnams ir jų įžeidimo buvo sulaikytas ir uždarytas į areštinę (b. l. 9-13).

2012-01-01 įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad įvykio vieta - A.Juozapavičiaus pr. 17, Kaunas (b. l. 2-4).

Raštu Nr. 20-S-20 užfiksuota, jog pateikta CD laikmena su vaizdo ir garso įrašu (b. l. 15).

Pristatyto asmens testo alkoholiui protokolas patvirtina, kad 2013-01-01 07.03 val. T. B. nustatytas 1,53 promilės girtumo laipsnis (b. l. 17).

Motyvuojamoji dalis

Surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, jog kaltinamojo T. B. kaltė dėl pasipriešinimo pareigūnams, vykdantiems tarnybines funkcijas, įrodyta jo prisipažinimu bei liudytojų parodymais. Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę už pasipriešinimą valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui, jei tai susiję su fiziniu smurtu ar grasinimu tuoj pat panaudoti fizinį smurtą. Pasipriešinimas – tai aktyvūs veiksmai, kuriais priešinamasi teisėtiems valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens reikalavimams. Pasipriešinimas fiziniu smurtu – tai veiksmai, kuriuos padaro kaltininkas tyčia suduodamas smūgius ar padarydamas kūno sužalojimus. Nustatyta, kad kaltinamasis, bandant jį sulaikyti dėl viešosios tvarkos pažeidimo, pasipriešino panaudodamas tyčinius aktyvius veiksmus – pastūmė ir spyrė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 1-ojo būrio patruliui D. K., kuris tuo metu kaip policijos pareigūnas vykdė viešojo administravimo (viešosios tvarkos saugojimo) funkcijas. Teismas konstatuoja, kad kaltinamasis T. B. veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo atliekamų veiksmų neteisėtumą, suvokė nusikalstamas pasekmes ir jų siekė. Taigi kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str.

Kaltinamojo T. B. kaltė dėl pareigūnų įžeidimo įrodyta kaltinamojo prisipažinimu ir liudytojų parodymais. Lietuvos Respublikos BK 290 straipsnyje nustatytų draudimų paskirtis – sudaryti galimybes valstybės tarnautojams ar kitiems viešojo administravimo funkcijas atliekantiems asmenims vykdyti savo pareigas ir taip užtikrinti normalią jų veiklą. Kartu yra saugoma ir minėtų asmenų garbė bei orumas jiems atliekant viešojo administravimo pareigas. Įstatyme nėra numatyta aplinkybių, kurioms esant pasipriešinimas teisėtiems policijos pareigūno veiksmams, jų įžeidinėjimas galėtų būti pateisinami. Pagal Lietuvos Respublikos BK 290 straipsnį atsako tas, kas įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautoją ar viešojo administravimo funkcijas atliekantį asmenį. Šiame straipsnyje nurodytos nusikalstamos veikos objektyvioji pusė pasireiškia savo pareigas einančio valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens įžeidimu. Įžeidimu laikytini žodžiai ar veiksmai, kuriais siekiama asmenį pažeminti, įskaudinti, pakenkti jo moraliniam prestižui. Ar žodžiai yra ištariami norint asmenį pažeminti, įskaudinti, sprendžiama atsižvelgiant į tai, kokie žodžiai ir kokioje situacijoje buvo ištarti. Atsižvelgus į T. B. išsakytų žodžių turinį, kuris kategoriškai vertintinas kaip necenzūrinis ir neetiškas, pripažintina, kad kaltinamasis tokiais veiksmais siekė pažeminti ir įžeisti policijos pareigūnus. Lietuvos Respublikos BK 290 straipsnyje numatyta nusikalstama veika aprašyta formaliąja sudėtimi, t. y. kaip būtinas bei pakankamas baudžiamajai atsakomybei objektyvusis požymis joje nurodyta veika, o nusikaltimas laikomas baigtu nuo nukentėjusiojo įžeidimo momento (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2007 m. birželio mėn. 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-421/2007). Suvokdamas, kad asmenys yra policijos pareigūnai, kaltinamasis, išreikšdamas savo nepasitenkinimą dėl jo sulaikymo ir pristatymo į policijos komisariatą, pareigūnus įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais. Kaltinamasis neabejotinai suprato, kad įžeidžia ir žemina savo pareigas einančius policijos pareigūnus, taigi jis veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti. Atsižvelgiant į kaltinamojo padarytų veikų pobūdį ir aplinkybes, jo veika ikiteisminio tyrimo metu buvo teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str.

Lietuvos Respublikos BK 286 str. sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos ir laisvės atėmimo iki trejų metų bausmės. Lietuvos Respublikos BK 290 str. sankcijoje numatytos baudos, arešto ir laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės.

Skiriant bausmes atsižvelgtina į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus, kaltininko asmenybę bei kitas aplinkybes (BK 54 str. 2 d.). Kaltinamojo padaryti nusikaltimai yra nesunkūs, tyčiniai ir baigti, pasekmių nesukėlė. Kaltinamasis T. B. yra teistas (b. l. 49-53), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 52), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 63), VšĮ Kauno Centro poliklinikos psichikos sveikatos centre neužregistruotas (b. l. 65). Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkina aplinkybė, kad veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui.

Atsižvelgiant į išvardintas aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino kaltę ir gailisi, teismo posėdžio metu atsiprašė policijos pareigūnų, į tai, kad prisideda prie gausios šeimos išlaikymo, į tai, kad bausmė turi atitikti teisingumo kriterijų, kaltinamajam neskirtina pati griežčiausia - laisvės atėmimo - bausmė. Jam skirtinos baudos (BK 286 str.) ir arešto (BK 290 str.) bausmės, jų dydį nustatant mažesnį, nei sankcijose numatytas šios bausmės vidurkis (BK 61 str. 2 d.).

Paskirtosios bausmės subendrintinos jas visiškai sudedant, prie griežčiausios bausmės paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, visiškai pridedant švelnesnę bausmę, t.y. baudą. (BK 63 str. 1 ir 3 d.). Bauda į kitą bausmę nekeičiama (BK 65 str. 2 d.).

Siekiant užtikrinti nuosprendžio įvykdymą, kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė suėmimas pratęstina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, kadangi, atsižvelgiant į skirtiną bausmę, yra pagrindas manyti, kad kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo teismo (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p.,).

Į bausmę įskaitytinas laikotarpis, kaltinamojo išbūtas laikinajame sulaikyme ir taikant kardomąją priemonę suėmimą (BK 66 str. 2 d.), vieną suėmimo dieną prilyginant dviejų MGL baudai arba 1 arešto parai (BK 65 str. 1 d., 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 str., ir paskirti 16 MGL, t.y. 2080 litų baudą;

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 290 str., ir paskirti 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 3 d., paskirtąsias bausmes subendrinti jas visiškai sudedant, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 30 parų arešto ir 16 MGL, t.y. 2080 litų baudą.

Į bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime (suėmime) nuo 2013 m. sausio 1 d. iki nuosprendžio paskelbimo, vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL baudai, ir laikyti, kad paskirtoji 16 MGL baudos bausmė yra atlikta.

Kardomąją priemonę suėmimą pratęsti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, bet ne ilgiau kaip 30 (trisdešimčiai) parų, termino pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo.

Į arešto bausmę įskaityti laiką, išbūtą kardomajame kalinime (suėmime) nuo nuosprendžio paskelbimo, vieną suėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.