Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Virginijos Žindulienės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistosios S. V. apeliacinį skundą dėl Pakruojo rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 9 d. nuosprendžio, kuriuo S. V. pripažinta kalta ir nuteista:

– pagal LR BK 182 str. 1 d. – 1 m. l/atėmimo, LR BK 300 str. 1 d. (aktuali redakcija nuo 2000-09-26, VIII-1968 baudžiamojo kodekso patvirtinimo ir įsigaliojimo įstatymas), – 6 mėn. l/atėmimo (L. V., vardu dokumento – 2005-06-06 kredito sutarties suklastojimas ir iš AB banko (duomenys neskelbtini) neteisėtas įgijimas 10000Lt vartojamojo kredito),

– pagal LR BK 182 str. 1 d. – 1 m. l/atėmimo, LR BK 300 str. 1 d. – 6 mėn. l/atėmimo (2010-02-24 su (duomenys neskelbtini) sudarytų dokumentų – sutarčių J. L. vardu suklastojimas ir įgijimas teisės naudotis viešojo fiksuoto ryšio telefono ryšio, interneto ir daugiakanalės televizijos paslaugomis);

– pagal LR BK 182 str. 1 d. – 1 m. l/atėmimo, LR BK 300 str. 1 d. – 6 mėn. l/atėmimo (2010-03-22 su (duomenys neskelbtini) sudarytų dokumentų -sutarčių V. K. vardu suklastojimas ir įgijimas teisės naudotis viešojo fiksuoto ryšio telefono ryšio, interneto ir daugiakanalės televizijos paslaugomis);

– pagal LR BK 182 str. 1 d. – 1 m. l/atėmimo, LR BK 300 str. 1 d. – 6 mėn. l/atėmimo (2010-03-24 vartojimo kredito sutarties suklastojimas su UAB „(duomenys neskelbtini)“ suklastojimas ir apgaule nešiojamojo kompiuterio 1753,72Lt vertės įgijimas);

– pagal LR BK 182 str. 1 d. – 1 m. l/atėmimo, LR BK 300 str. 1 d. – 6 mėn. l/atėmimo (V. K. vardu tikro dokumento – 2010-03-23 terminuotos sutarties su UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl telekomunikacijų paslaugų tiekimo suklastojimas ir iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ apgaule 1 telefono 199 Lt vertės įgijimas ir teisės į 350 litų vertės telefono ryšio paslaugas įgijimas);

– pagal LR BK 182 str. 1 d. – 1 m. l/atėmimo, LR BK 300 str. 1 d. – 6 mėn. l/atėmimo (V. K. vardu tikro dokumento – 2010-03-27 terminuotos sutarties su UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl telekomunikacijų paslaugų tiekimo suklastojimas ir iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ apgaule 1 telefono 355Lt vertės įgijimas ir teisės į 350 litų vertės telefono ryšio paslaugas įgijimas);

– pagal LR BK 182 str. 1 d. – 1 m. l/atėmimo, LR BK 300 str. 1 d. – 6 mėn. l/atėmimo (V. K. vardu tikro dokumento – 2010-04-16 vartojimo kredito sutarties su UAB „(duomenys neskelbtini)“ suklastojimas ir apgaule čiužinio ir grotelių 2015Lt vertės įgijimas);

– pagal LR BK 182 str. 3 d. – 30 parų arešto, LR BK 300 str. 1 d. – 6 mėn. l/atėmimo (V. K. vardu tikro dokumento – 2010-03-22 neterminuotos sutarties su UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl telekomunikacijų paslaugų tiekimo suklastojimas ir teisės į 350Lt vertės telefono ryšio paslaugas įgijimas);

– pagal LR BK 182 str. 3 d. – 30 parų arešto, LR BK 300 str. 1 d. – 6 mėn. l/atėmimo (V. K. vardu tikro dokumento – 2010-03-25 terminuotos sutarties su UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl telekomunikacijų paslaugų tiekimo suklastojimas ir iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ apgaule 1 telefono 248 Lt vertės įgijimas ir teisės į telekomunikacijų paslaugų tiekimą lengvatinėmis sąlygomis įgijimas);

– pagal LR BK 182 str. 3 d. – 30 parų arešto, LR BK 300 str. 1 d. – 6 mėn. l/atėmimo (V. K. vardu tikro dokumento – 2010-04-12 terminuotos sutarties su UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl telekomunikacijų paslaugų tiekimo suklastojimas ir iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ apgaule 1 telefono 248 Lt vertės įgijimas ir teisės į telekomunikacijų paslaugų tiekimą lengvatinėmis sąlygomis įgijimas);

– pagal LR BK 182 str. 3 d. – 30 parų arešto, LR BK 300 str. 1 d. – 6 mėn. l/atėmimo (V. K. vardu tikro dokumento – 2010-04-14 terminuotos sutarties su UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl telekomunikacijų paslaugų tiekimo suklastojimas ir iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ apgaule 1 telefono 299,25 Lt vertės įgijimas ir teisės į viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų tiekimą įgijimas);

– pagal LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 3 d. – 30 parų arešto, LR BK 300 str. 1 d. – 6 mėn. l/atėmimo, 215 str. 1 d. – 1 m. l/atėmimo (2010-03-10 neteisėtai panaudojus svetimus V. K. asmens tapatybės patvirtinimo duomenis, suklastojus tikrą dokumentą, pasikėsinimas apgaule savo naudai iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgyti nedidelės 250 Lt vertės paskolą);

– pagal LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. – 1m. l/ atėmimo, LR BK 300 str. 1 d. – 6 mėn. l/atėmimo, 215 str. 1 d. – 1 m. 6 mėn. l/atėmimo (2010-03-10 neteisėtas panaudojimas V. K. asmens tapatybės patvirtinimo duomenų, suklastojimas tikro dokumento, bei pasikėsinimas apgaule savo naudai įgyti iš UAB „(duomenys neskelbtini)” 500 litų paskolą);

– pagal LR BK 300 str. 1 d. – 6 mėn. l/atėmimo, LR BK 215 str. 1 d. – 1 m. 6 mėn. l/atėmimo (2010-03-19 neteisėtas panaudojimas V. K. asmens tapatybės patvirtinimo duomenų, suklastojimas tikro dokumento UAB „(duomenys neskelbtini)“);

– pagal LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. (2010-03-19 pasikėsinimas apgaule savo naudai įgyti iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskolą) išteisinta;

– pagal LR BK 182 str. 3 d. – 30 parų arešto, LR BK 300 str. 1 d. – 6 mėn. l/atėmimo, 215 str. 1 d. – 1 m. 6 mėn. l/atėmimo (2010-03-10 neteisėtas panaudojimas V. K. asmens tapatybės patvirtinimo duomenų, suklastojimas tikro dokumento, apgaule iš UAB „(duomenys neskelbtini)” kito asmens naudai įgijimas nedidelės vertės – 200 Lt svetimo turto);

– pagal LR BK 215 str. 1 d. 2 m. l/atėmimo (2010-01-08 inicijavimas ir atlikimas finansinės operacijos neteisėtai panaudojant R. V. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, elektroninę mokėjimo priemonę ir jos duomenis);

– pagal LR BK 215 str. 1 d. – 1 m. 6 mėn. l/atėmimo, 182 str. 1 d. – 1 m. l/atėmimo (2009-10-09 inicijavimas ir atlikimas finansinės operacijos, neteisėtai panaudojant R. V. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, 2009-10-11 neteisėtas panaudojimas A. S. elektroninės mokėjimo priemonės, apgaule savo naudai įgyjant 900 Lt);

– pagal LR BK 215 str. 1 d. – 1 m. 6 mėn. l/atėmimo, 182 str. 1 d. 1 m. l/atėmimo (2009-11-09 inicijavimas ir atlikimas finansinės operacijos, neteisėtai panaudojant R. V. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, 2009-11-09 neteisėtas panaudojimas A. S. elektroninės mokėjimo priemonės, apgaule savo naudai įgyjant 900 Lt);

– pagal LR BK 215 str. 1 d. – 1 m. 6mėn. l/atėmimo, 182 str. 1 d. – 1 m. l/atėmimo (2009-12-09 inicijavimas ir atlikimas finansinės operacijos, neteisėtai panaudojant R. V. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, 2009-12-09 neteisėtas panaudojimas A. S. elektroninės mokėjimo priemonės, apgaule savo naudai įgyjant 900 Lt);

– pagal LR BK 215 str. 1 d. – 1 m. 6 mėn. l/atėmimo, 300 str. 1 d. – 6 mėn. l/atėmimo (2009-10-29 14 val. 42 min. neteisėtas panaudojimas V. K. asmens tapatybės patvirtinimo duomenų ir suklastojimas tikro dokumento);

– pagal LR BK 215 str. 1 d. – 1 m. 6mėn. l/atėmimo, 300 str. 1 d. – 6 mėn. l/atėmimo (2009-10-29 14 val. 59 min. neteisėtas panaudojimas V. K. asmens tapatybės patvirtinimo duomenų ir suklastojimas tikro dokumento);

– pagal LR BK 215 str. 1 d. – 1 m. 6 mėn. l/atėmimo, 300 str. 1 d. – 6 mėn. l/atėmimo (2009-10-29 15 val. 18 min. neteisėtas panaudojimas V. K. asmens tapatybės patvirtinimo duomenų ir suklastojimas tikro dokumento);

– pagal LR BK 182 str. 1 d. – 1 m. l/atėmimo, LR BK 300 str. 1 d. – 6 mėn. l/atėmimo, 215 str. 1 d. – 1 m. 6 mėn. l/atėmimo (2009-10-13 neteisėtas panaudojimas R. V. asmens tapatybės patvirtinimo duomenų, suklastojimas tikro dokumento, neteisėtas panaudojimas A. S. elektroninės mokėjimo priemonės bei apgaule savo naudai įgyta iš UAB „(duomenys neskelbtini)” 500 litų paskola).

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. (idealioji nusikalstamų veikų sutaptis) bausmes, paskirtas pagal LR BK 182 str. 1 d., 300 str. 1 d., pagal LR BK 182 str. 3 d., 300 str. 1 d., pagal LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 3 d., 300 str. 1 d., 215 str. 1 d., pagal LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 300 str. 1 d., 215 str. 1 d., pagal LR BK 182 str. 3 d., 300 str. 1 d., 215 str. 1 d., pagal LR BK 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., pagal LR BK 300 str. 1 d., 215 str. 1 d., pagal LR BK 300 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d. subendrinti, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir subendrintą bausmę paskirti:

pagal LR BK 182 str. 1 d., 300 str. 1 d. – laisvės atėmimą 1 metus,pagal LR BK 182 str. 3 d., 300 str. 1 d.– laisvės atėmimą 6 mėnesius,pagal LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 3 d., 300 str. 1 d., 215 str. 1 d. – laisvės atėmimą 1 metus 6 mėnesius,pagal LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 300 str. 1 d., 215 str. 1 d. – laisvės atėmimą 1 metus 6 mėnesius; pagal LR BK 182 str. 3 d., 300 str. 1 d., 215 str. 1 d. – laisvės atėmimą 1 metus 6 mėnesius;pagal LR BK 182 str. 1 d., 215 str. 1 d. – laisvės atėmimą 1 metus 6 mėnesius; pagal LR BK 300 str. 1 d., 215 str. 1 d. – laisvės atėmimą 1 metus 6 mėnesius;pagal LR BK 300 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d. – laisvės atėmimą 1 metus 6 mėnesius.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės – laisvės atėmimo 2 m., paskirtos pagal LR BK 215 str. 1 d., pridedant po dalį subendrintų bausmių, ir subendrinta bausmė S. V. paskirta laisvės atėmimas 7 m. 6 mėn.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė – laisvės atėmimas 7 m. 6 mėn., dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinus su 2011-12-12 Pakruojo rajono nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos griežtesnės bausmės pridedant dalį 2011-12-12 Pakruojo rajono nuosprendžiu paskirtos bausmės, galutinė subendrinta bausmė S. V. paskirta laisvės atėmimas 8 m. 6 mėn., į bausmės laiką įskaitant bausmę, atliktą pagal 2011-12-12 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Laisvės atėmimo bausmę paskirta atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Priteista iš S. V. civiliniai ieškiniai civiliniams ieškovams turtinei žalai atlyginti:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1343,00 Lt; UAB „(duomenys neskelbtini)“ 4590,15 Lt;UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1149,73 Lt;UAB „(duomenys neskelbtini)“ 568,24 Lt.

Aprašomoji dalis

Kolegija nustatė:

„1. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą ir suklastojo tikrą dokumentą, t. y. :

2005-06-06, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą valandą, (duomenys neskelbtini), AB Banko „(duomenys neskelbtini)” (dabartinis banko pav. AB “ (duomenys neskelbtini)”), turėdama vieningą tyčią apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, banko darbuotojai – vyresniajai pardavimų vadybininkei A. Č. (mirusi 2012-02-06) pateikė prašymą dėl 10.000,00 Lt kreditavimo sutarties, surašant kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) kredito gavėjais tapo S. V. ir jos vyras L. V.,

- dokumente – 2005-06-06 kreditavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) specialioji dalis 1-ojo puslapio apačioje parašė išgalvotą parašą, grafoje “ 16. Šalių rekvizitai ir parašai” po įrašo kredito gavėjas L. V., grafoje “parašas” pasirašė išgalvotu parašu,

- dokumente – kreditavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) Bendroji dalis 2-ojo ir 4-ojo puslapio apačioje parašė išgalvotą parašą, grafoje “52. Šalių parašai” po įrašo kredito gavėjas L. V., grafoje “parašas” pasirašė išgalvotu parašu,

- dokumente – 2005-06-06 priedas Nr. 1 prie 2005 m. birželio mėn. 06 d. kreditavimo sutarties Kredito grąžinimo grafikas po įrašu L. V. grafoje “parašas” pasirašė išgalvotu parašu,

tokiu būdu neteisėtai įgijo AB Banko “ (duomenys neskelbtini)” 10.000,00 Lt vartojamąjį kreditą, tuo padarydama AB Bankui “ (duomenys neskelbtini)” 10 000,00 litų turtinę žalą ir suklastojo tikrą dokumentą- 2005 m. birželio 6 d. kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

2. inicijavo ir atliko finansinę operaciją neteisėtai panaudodama svetimus naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis ir neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos duomenis, bei apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, t. y.:

2009-10-09, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, naudodamasi kompiuteriu, kurio IP ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, naudodamasi internetu, pasinaudodama elektroninės bankininkystės paslauga, internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo neteisėtai laikomus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo R. V. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, indentifikavimo kodus) ir iš R. V. (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervedė 900 litų į A. S. (mirusi 2009-09-05) AB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą (duomenys neskelbtini). Po to, tęsdama nusikalstamą veiką, 2009-10-11, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tyčia, tikslu inicijuoti finansinę operaciją A. S. (mirusios 2009-09-05) vardu, įdėjo AB (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortelę „MAESTRO-VISAELECTRON“ Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. S. vardu, į AB (duomenys neskelbtini) banko bankomatą, esantį (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo tikrus mokėjimo kortelės indentifikavimo duomenis – įvedė PIN kodą ir tokiu būdu banko sistemai pateikusi melagingas žinias apie tai, kad ji yra A. S., neteisėtai atliko finansinę operaciją – nuėmė iš A. S. AB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pinigus - 900 litų.

3. neteisėtai panaudojo svetimus naudotojo asmens tapatybės patvirtinimo duomenis, suklastojo tikrus dokumentus, iniciavo ir atliko finansinę operaciją, neteisėtai panaudodama svetimus naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos duomenis ir savo naudai įgijo svetimą turtą: t.y.

2009-10-13, apie 13 val. 24 min., (duomenys neskelbtini), tikslesnis adresas nenustatytas, naudodamasi kompiuteriu, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), naudodamasi internetu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) R. V. vardu melagingai užpildė registracijos formą pasinaudojusi neteisėtai laikomais AB (duomenys neskelbtini) banko elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo R. V. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis – vartotojo vardo ID, prisijungimo slaptažodžiu ir elektroninės bankininkystės PIN kodais, neteisėtai save identifikavo kaip R. V. ir tokiu būdu prisijungė prie R. V. vardu (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) elektroninės sistemos ir atliko finansinę operaciją, pervesdama iš šios sąskaitos registracijos patvirtinimo mokestį - 3 Lt į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB (duomenys neskelbtini) banko (duomenys neskelbtini) filiale, mokėjimo paskirtyje nurodė, kad sutinka su UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskolos sutarties sąlygomis, kurių PJST MD5 kodas (duomenys neskelbtini). Tęsdama nusikalstamą veiką,2009-10-13, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytą valandą, (duomenys neskelbtini), tikslesnis adresas nenustatytas pasinaudodama kompiuteriu, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), naudodamasi internetu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) R. V. vardu melagingai pateikė paraišką 1500 Lt kreditui gauti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jos valios- UAB „(duomenys neskelbtini)“ paraišką prašomai sumai atmetė. Tęsdama nusikalstamą veiką, 2009-10-13, 14 val. 18 min., (duomenys neskelbtini), tikslesnis adresas nenustatytas pasinaudodama kompiuteriu, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), naudodamasi internetu, UAB “ (duomenys neskelbtini)” internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiūlius kreiptis dėl 500 Lt kredito, melagingai sudarė kredito sutartį 500 Lt paskolai gauti R. V. vardu. Tęsdama nusikalstamą veiką, 2009-10-13, apie 14 val. 18 min., UAB „(duomenys neskelbtini)“ į R. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), esančią AB (duomenys neskelbtini) banke, pervedus 500 litų, pasinaudodama elektroninės bankininkystės paslauga, internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo neteisėtai laikomus svetimų elektroninių priemonių naudotojų R. V. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis – vartotojo vardo ID, prisijungimo slaptažodį ir elektroninės bankininkystės indentifikavimo kodus ir iš R. V. sąskaitos pinigus pervedė į A. S. (mirusios 2009-09-05) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB (duomenys neskelbtini) banke. Po to, tęsdama nusiklastamą veiką, 2009-10-13, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tyčia, tikslu inicijuoti finansinę operaciją A. S. (mirusios 2009-09-05) vardu, įdėjo AB (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortelę „MAESTRO-VISAELECTRON“ Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. S. vardu, į AB (duomenys neskelbtini) banko bankomatą, esantį (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo tikrus mokėjimo kortelės indentifikavimo duomenis – įvedė PIN kodą ir tokiu būdu banko sistemai pateikusi melagingas žinias apie tai, kad ji yra A. S., neteisėtai atliko finansinę operaciją – nuėmė iš A. S. AB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pinigus - 500 litų, tuo padarydama UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtinę 500Lt žalą.

4. neteisėtai panaudojo svetimus naudotojo asmens tapatybės patvirtinimo duomenis ir suklastojo tikrą dokumentą, t. y.:

2009-10-29, apie 14 val. 42 min., (duomenys neskelbtini), tikslesnis adresas nenustatytas, naudodamasi kompiuteriu, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) V. K. vardu melagingai užpildė registracijos formą pasinaudojusi neteisėtai laikomais AB banko „(duomenys neskelbtini)“ elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo V. K. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis – vartotojo vardo ID, prisijungimo slaptažodžiu ir elektroninės bankininkystės PIN kodais, neteisėtai save identifikavo kaip V. K. ir tokiu būdu prisijungė prie V. K. vardu AB banke „(duomenys neskelbtini)“ atidarytos sąskaitos (duomenys neskelbtini) elektroninės sistemos ir atliko finansinę operaciją, pervesdama iš šios sąskaitos registracijos patvirtinimo mokestį - 1 Lt į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB banko (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) filiale, mokėjimo paskirtyje nurodė, kad sutinka su UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskolos sutarties sąlygomis, kurių MD5 kodas (duomenys neskelbtini), -taip suklastodama registracijos dokumentus.

5. neteisėtai panaudojo naudotojo asmens tapatybės patvirtinimo duomenis ir suklastojo tikrą dokumentą, t. y.:

2009-10-29, apie 14 val. 59 min., (duomenys neskelbtini), tikslesnis adresas nenustatytas, naudodamasi kompiuteriu, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) V. K. vardu melagingai užpildė registracijos formą pasinaudojusi neteisėtai laikomais AB banko „(duomenys neskelbtini)“ elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo V. K. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis – vartotojo vardo ID, prisijungimo slaptažodžiu ir elektroninės bankininkystės PIN kodais, neteisėtai save identifikavo kaip V. K. ir tokiu būdu prisijungė prie V. K. vardu AB banke „(duomenys neskelbtini)“ atidarytos sąskaitos (duomenys neskelbtini) elektroninės sistemos ir atliko finansinę operaciją, pervesdama iš šios sąskaitos registracijos patvirtinimo mokestį - 3 Lt į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB banko (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) filiale, mokėjimo paskirtyje nurodė, kad sutinka su UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskolos sutarties sąlygomis, kurių MD5 kodas (duomenys neskelbtini), taip savo veiksmais suklastojo registracijos dokumentus.

6. neteisėtai panaudojo svetimus naudotojo asmens tapatybės patvirtinimo duomenis ir suklastojo tikrą dokumentą, t. y.:

2009-10-29, apie 15 val. 18 min., (duomenys neskelbtini), tikslesnis adresas nenustatytas, naudodamasi kompiuteriu, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) V. K. vardu melagingai užpildė registracijos formą pasinaudojusi neteisėtai laikomais AB banko „(duomenys neskelbtini)“ elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo V. K. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis – vartotojo vardo ID, prisijungimo slaptažodžiu ir elektroninės bankininkystės PIN kodais, neteisėtai save identifikavo kaip V. K. ir tokiu būdu prisijungė prie V. K. vardu AB banke „(duomenys neskelbtini)“ atidarytos sąskaitos (duomenys neskelbtini) elektroninės sistemos ir atliko finansinę operaciją, pervesdama iš šios sąskaitos registracijos patvirtinimo mokestį - 1 Lt į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB banko (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) filiale, mokėjimo paskirtyje nurodė, kad sutinka su UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskolos sutarties sąlygomis, kurių MD5 kodas (duomenys neskelbtini), taip savo veiksmais suklastojo registracijos dokumentus.

7. inicijavo ir atliko finansinę operaciją neteisėtai panaudodama svetimus naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos duomenis ir apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą , t. y.:

2009-11-09, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, naudodamasi kompiuteriu, kurio IP ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, naudodamasi internetu, pasinaudodama elektroninės bankininkystės paslauga, internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo neteisėtai laikomus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo R. V. tapatybės patvirtinimo priemonė duomenis (PIN kodą, slaptažodį, indentifikavimo kodus) ir iš R. V. (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervedė 900 litų į A. S. (mirusi 2009-09-05) AB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą (duomenys neskelbtini).Po to, tęsdama nusikalstamą veiką, 2009-11-09, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tyčia, tikslu inicijuoti finansinę operaciją A. S. (mirusios 2009-09-05) vardu, įdėjo AB (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortelę „MAESTRO-VISAELECTRON“ Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. S. vardu, į AB (duomenys neskelbtini) banko bankomatą, esantį (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo tikrus mokėjimo kortelės indentifikavimo duomenis – įvedė PIN kodą ir tokiu būdu banko sistemai pateikusi melagingas žinias apie tai, kad ji yra A. S., neteisėtai atliko finansinę operaciją – nuėmė iš A. S. AB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pinigus - 900 litų.

8. inicijavo ir atliko finansinę operaciją neteisėtai panaudodama svetimus naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos duomenis, bei apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą t. y.:

2009-12-09, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, naudodamasi kompiuteriu, kurio IP (duomenys neskelbtini), naudodamasi internetu, pasinaudodama elektroninės bankininkystės paslauga, internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo neteisėtai laikomus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo R. V. tapatybės patvirtinimo priemonė duomenis (PIN kodą, slaptažodį, indentifikavimo kodus) ir iš R. V. (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervedė 900 litų į A. S. (mirusi 2009-09-05) AB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), taip neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją neteisėtai panaudodama svetimus naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis . Po to tęsdama nusikasltamą veiką, 2009-12-09, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tyčia, tikslu inicijuoti finansinę operaciją A. S. (mirusios 2009-09-05) vardu, įdėjo AB (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortelę „MAESTRO-VISAELECTRON“ Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. S. vardu, į AB (duomenys neskelbtini) banko bankomatą, esantį (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo tikrus mokėjimo kortelės indentifikavimo duomenis – įvedė PIN kodą ir tokiu būdu banko sistemai pateikusi melagingas žinias apie tai, kad ji yra A. S., neteisėtai atliko finansinę operaciją – nuėmė iš A. S. AB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pinigus - 900 litų, ir padarė nukentėjusiajam R. V. 900 litų turtinę žalą.

9. inicijavo ir atliko finansinę operaciją neteisėtai panaudodama svetimus naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos duomenis t. y. :

2010-01-08, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, naudodamasi kompiuteriu, kurio (duomenys neskelbtini), naudodamasi internetu, pasinaudodama elektroninės bankininkystės paslauga, internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo neteisėtai laikomus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo R. V. tapatybės patvirtinimo priemonė duomenis (PIN kodą, slaptažodį, indentifikavimo kodus) ir iš R. V. (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervedė 17 litų į A. S. (mirusi 2009-09-05) (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą (duomenys neskelbtini).Po to, tęsdama nusikalstamą veiką, 2010-01-08, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tyčia, tikslu inicijuoti finansinę operaciją A. S. (mirusios 2009-09-05) vardu, įdėjo AB (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortelę „MAESTRI-VISAELECTRON“ Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. S. vardu, į AB (duomenys neskelbtini) banko bankomatą, esantį (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo tikrus mokėjimo kortelės indentifikavimo duomenis – įvedė PIN kodą ir tokiu būdu banko sistemai pateikusi melagingas žinias apie tai, kad ji yra A. S., neteisėtai atliko finansinę operaciją – nuėmė iš A. S. AB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pinigus - 20 litų.

10. suklastojo tikrą dokumentą ir apgaule savo naudai įgijo turtinę teisę:

2010-02-24, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytą valandą, (duomenys neskelbtini), savo gyvenamame bute, kurį pagal 2010-02-19 nuomos sutartį nuomojo iš J. L., turėdama vieningą tyčią apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, pasinaudodama J. L. asmens duomenimis, paskambinusi į (duomenys neskelbtini), AB paslaugų užsakymo skyrių, žodžiu sudarė terminuotas sutartis: Nr. (duomenys neskelbtini) dėl viešojo fiksuoto telefono ryšio paslaugų telefono linijos Nr. (duomenys neskelbtini) tiekimo ir Nr. (duomenys neskelbtini) dėl interneto ir daugiakanalės televizijos paslaugų tiekimo lengvatinėmis sąlygomis J. L. vardu įgyjant laidinį telefoną Veris SkyWay 200, bevielio interneto pakuotę Pireli DRG A125G ir TV priedėlį Kreatel IP-STB 1920 1935449221, tęsdama nusikalstamą veiką, 2010-02-25, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, savo gyvenamajame bute, adresu (duomenys neskelbtini), pasiuntiniui - kurjeriui, kuris ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, įrengus užsakytas telefono linijos, interneto ir televizijos paslaugas, bei 2010-02-24 sudarytas sutartis: Nr. (duomenys neskelbtini) dėl viešojo fiksuoto telefono ryšio paslaugų telefono linijos Nr. (duomenys neskelbtini) tiekimo ir Nr. (duomenys neskelbtini) dėl interneto ir daugiakanalės televizijos paslaugų tiekimo, prisistatė kitu asmeniu – J. L. ir viešojo fiksuoto telefono ryšio paslaugų užsakyme Nr. (duomenys neskelbtini) grafoje „parašas ir antspaudas, data“ prie J. L. pavardės pasirašė išgalvotu parašu, interneto paslaugos/-ų užsakyme Nr. (duomenys neskelbtini) grafoje „parašas, data“ prie J. L. pavardės pasirašė išgalvotu parašu, daugiakanalės televizijos paslaugos/-ų užsakyme Nr. (duomenys neskelbtini) grafoje „parašas, data“ prie J. L. pavardės pasirašė išgalvotu parašu, taip suklastojo dokumentus ir įgijo teisę naudotis viešojo fiksuoto ryšio telefono ryšio, interneto ir daugiakanalės televizijos paslaugomis.

11. suklastojo tikrą dokumentą ir apgaule savo naudai įgijo turtinę teisę:

2010-03-22, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytą valandą, (duomenys neskelbtini), savo gyvenamame bute, kurį pagal 2010-02-19 nuomos sutartį nuomojo iš J. L., turėdama vieningą tyčią apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, pasinaudodama V. K. asmens duomenimis, padavė D. L. V. K. sutikimą ir jo piliečio asmens pasą, kuri (duomenys neskelbtini), AB pateikė prašymą, J. L. sutikimą, V. K. sutikimą ir V. K. piliečio pasą dėl į S. V. gyvenamą butą adresu (duomenys neskelbtini) tiekiamų viešojo fiksuoto telefono ryšio paslaugų telefono linijos Nr. (duomenys neskelbtini) ir interneto bei daugiakanalės televizijos paslaugų tiekimo lengvatinėmis sąlygomis J. L. vardu pervardijimo į V. K. vardu paslaugas, o 2010-04-01, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, savo gyvenamajame bute, adresu (duomenys neskelbtini), pasiuntiniui - kurjeriui, atvežus 2010-03-22 sudarytas sutartis, prisistatė kitu asmeniu – V. K. ir viešojo fiksuoto telefono ryšio paslaugų užsakyme Nr. (duomenys neskelbtini) grafoje „parašas ir antspaudas, data“ prie V. K. pavardės pasirašė išgalvotu parašu, įrašė „V.“ ir datą „2010-04-01“, interneto paslaugos/-ų užsakyme Nr. (duomenys neskelbtini) grafoje „parašas, data“ prie V. K. pavardės pasirašė išgalvotu parašu, ir įrašė datą „2010-04-01“, daugiakanalės televizijos paslaugos/-ų užsakyme Nr. (duomenys neskelbtini) grafoje „parašas, data“ prie J. L. pavardės pasirašė išgalvotu parašu ir įrašė datą „2010-04-01“, 2010-03-22 sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) grafoje „parašas“ virš V. K. pavardės pasirašė išgalvotu parašu, taip suklastojo dokumentus ir įgijo teisę naudotis viešojo fiksuoto ryšio telefono ryšio, interneto ir daugiakanalės televizijos paslaugomis .

12. neteisėtai panaudojo svetimus naudotojo asmens tapatybės patvirtinimo duomenis ir suklastojo tikrą dokumentą bei pasikėsino apgaule savo naudai įgyti nedidelės vertės svetimą turtą:

2010-03-10, 14 val. 59 min., (duomenys neskelbtini), tikslesnis adresas nenustatytas, naudodamasi kompiuteriu, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), V. K. vardu melagingai užpildė registracijos formą pasinaudojusi neteisėtai laikomais AB banko „(duomenys neskelbtini)“ elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo V. K. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis – vartotojo vardo ID, prisijungimo slaptažodžiu ir elektroninės bankininkystės PIN kodais, neteisėtai save identifikavo kaip V. K. ir tokiu būdu prisijungė prie V. K. vardu AB banke „(duomenys neskelbtini)“ atidarytos sąskaitos (duomenys neskelbtini) elektroninės sistemos ir atliko finansinę operaciją, pervesdama iš šios sąskaitos registracijos patvirtinimo mokestį - 1 Lt į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB banko (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) filiale, ir pateikė paraišką 250 Lt paskolai gauti, tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ paraišką prašomai sumai atmetė.

13. neteisėtai panaudojo svetimus naudotojo asmens tapatybės patvirtinimo duomenis ir suklastojo tikrą dokumentą, bei pasikėsino apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, t. y.:

2010-03-10, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), tikslesnis adresas nenustatytas, naudodamasi kompiuteriu, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), naudodamasi internetu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) V. K. vardu pasinaudojusi neteisėtai laikomais AB banko „(duomenys neskelbtini)“ elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo V. K. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis – vartotojo vardo ID, prisijungimo slaptažodžiu ir elektroninės bankininkystės PIN kodais, neteisėtai save identifikavo kaip V. K. ir tokiu būdu prisijungė prie V. K. vardu AB banke „(duomenys neskelbtini)“ atidarytos sąskaitos (duomenys neskelbtini) elektroninės sistemos pateikė paraišką 500 Lt paskolai gauti, tačiau UAB “ (duomenys neskelbtini)” 500 litų paskolą suteikti atsisakė.

14. neteisėtai panaudojo svetimus naudotojo asmens tapatybės patvirtinimo duomenis ir suklastojo tikrą dokumentą, bei apgaule kito asmens naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, t. y.:

2010-03-10, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), tikslesnis adresas nenustatytas, naudodamasi kompiuteriu, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), naudodamasi internetu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) V. K. vardu pasinaudojusi neteisėtai laikomais AB banko „(duomenys neskelbtini)“ elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo V. K. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis – vartotojo vardo ID, prisijungimo slaptažodžiu ir elektroninės bankininkystės PIN kodais, neteisėtai save identifikavo kaip V. K. ir tokiu būdu prisijungė prie V. K. vardu AB banke „(duomenys neskelbtini)“ atidarytos sąskaitos (duomenys neskelbtini) elektroninės sistemos, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiūlius kreiptis dėl 200 Lt paskolos, sutiko su paskolos sutarties sąlygomis, kurių MD5 kodas (duomenys neskelbtini), ir sudarė kredito sutartį 200 Lt paskolai gauti, o 2010-03-10, 11 val. 49 min., UAB “ (duomenys neskelbtini)” į V. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke “ (duomenys neskelbtini)”, pervedė 200 Lt, tuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarydama 200 Lt turtinę žalą.

15. neteisėtai panaudojo svetimus naudotojo asmens tapatybės patvirtinimo duomenis, atliko finansinę operaciją, suklastojo tikrą dokumentą, t. y.:

2010-03-19, apie 14 val. 58 min., (duomenys neskelbtini), tikslesnis adresas nenustatytas, naudodamasi kompiuteriu, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) V. K. vardu melagingai užpildė registracijos formą pasinaudojusi neteisėtai laikomais AB banko „(duomenys neskelbtini)“ elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo V. K. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis – vartotojo vardo ID, prisijungimo slaptažodžiu ir elektroninės bankininkystės PIN kodais, neteisėtai save identifikavo kaip V. K. ir tokiu būdu prisijungė prie V. K. vardu AB banke „(duomenys neskelbtini)“ atidarytos sąskaitos (duomenys neskelbtini) elektroninės sistemos ir atliko finansinę operaciją, pervesdama iš šios sąskaitos registracijos patvirtinimo mokestį – 0,01 Lt į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą (nėra duomenų) mokėjimo paskirtyje nurodė, kad sutinka su UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskolos sutarties sąlygomis, kurių kodas (duomenys neskelbtini), taip suklastodama registracijos dokumentus.

16. suklastojo tikrą dokumentą ir apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės turtinę teisę, t. y.:

2010-03-22, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytą valandą, (duomenys neskelbtini), savo gyvenamame bute, turėdama vieningą tyčią apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, pasinaudodama savo tėvo V. K. asmens duomenimis ir jam nežinant, paskambinusi į UAB „(duomenys neskelbtini)“ telemarketingo trumpąjį Nr. (duomenys neskelbtini), žodžiu sudarė neterminuotą sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl telekomunikacijų paslaugų tiekimo lengvatinėmis sąlygomis įjungiant mokėjimo planą „420 min. privatiems“ V. K. vardu telefono abonentui Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), su 350 Lt kredito limitu, tęsdama nusikalstamą veiką, 2010-03-23, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, savo gyvenamajame bute, adresu (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ partnerio UAB „(duomenys neskelbtini)“ kurjeriui atvežus 2010-03-22 sudarytą telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“, minėtos sutarties skiltyje „Kliento sutikimas su sutarties sąlygomis - „Su šios sutarties sąlygomis sutinku“ grafoje „Kliento parašas, vardas, pavardė“ parašė „V. K.“ ir pasirašė išgalvotu parašu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo sutarties bendrųjų sąlygų dokumento grafoje „klientas“ parašė „V. K.“ ir pasirašė išgalvotu parašu, grafoje „Pasirašymo data“ parašė „2010-03-23“, taip suklastojo telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir įgijo teisę į 350 litų vertės telefono ryšio paslaugas.

17. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą ir suklastojo tikrą dokumentą, t. y.:

2010-03-23, apie 12 val. 54 min., (duomenys neskelbtini), savo gyvenamame bute, turėdama vieningą tyčią apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, pasinaudodama V. K. asmens duomenimis, internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini) išperkamosios nuomos būdu pateikė užsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl prekės – nešiojamojo kompiuterio Lenovo Idea Pad G555 (1 vnt.) 1409,00 litų vertės įgijimo ir pasirinko atsiskaitymo būdą naudotis UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikiama vartojimo kredito suteikimo paslauga, 2010-03-24 sudarė sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl 1.753,72 litų vertės svetimo turto dėl 1.753,72 litų įmokų sumokėjimo laikotarpyje nuo 2010-03-24 iki 2012-03-24, tęsdama nusikalstamą veiką, 2010-03, pabaigoje, tikslesnė data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, savo gyvenamajame bute adresu (duomenys neskelbtini), AB „(duomenys neskelbtini)“ pasiuntiniui, atvežus ir perduodant prekę - nešiojamą kompiuterį Lenovo Idea Pad G555 (1 vnt.), bei 2010-03-23 UAB „(duomenys neskelbtini)“ surašytą vartojimo kredito 2010-03-24 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), šios sutarties skiltyje “GAVĖJAS”, grafoje “pilnas pirkėjo vardas ir pavardė” parašė „V. K.“ , gafoje “parašas“ pasirašė išgalvotu parašu, tikslinės paskolos sutaryje atspausdinto įrašo „V. K.“ pasirašė išgalvotu parašu, pateikė V. K. LR paso Nr. (duomenys neskelbtini) galinio lapo kopiją, AB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktuose dokumentuose pasirašydama V. K. pavarde ir parašu patvirtino, kad siunta jai įteikta, tuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarydama 1.753,72 Lt turtinę žalą.

18. suklastojo tikrą dokumentą ir apgaule, savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ir nedidelės vertės turtinę teisę, t. y.:

2010-03-23, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), savo gyvenamame bute, turėdama vieningą tyčią apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, pasinaudodama V. K. asmens duomenimis, paskambinusi į UAB „(duomenys neskelbtini)“ telemarketingo trumpąjį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarė terminuotą sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ (iki 2012-03-23) dėl telekomunikacijų paslaugų tiekimo lengvatinėmis sąlygomis V. K. vardu įgyjant vieną mobiliojo ryšio telefoną – SMSUNG E2210, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 199,00 litų vertės ir pajungiant vieną telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), su 350 Lt kredito limitu, mokėjimo planu „420 min. Privatiems“, tęsdama nusikalstamą veiką, 2010-03-25, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, savo gyvenamajame bute adresu (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ partnerio UAB „(duomenys neskelbtini)“ kurjeriui atvežus ir perduodant siuntą, bei 2001-03-23 sudarytą terminuotą sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ minėtos sutarties skiltyje „Kliento sutikimas su sutarties sąlygomis - „Su šios sutarties sąlygomis sutinku“ grafoje „Kliento parašas, vardas, pavardė“ parašė „V. K.“ ir pasirašė išgalvotu parašu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo sutarties bendrųjų sąlygų dokumento grafoje „klientas“ parašė pasirašė išgalvotu parašu, grafoje „Pasirašymo data“ parašė „2010-03-25“, 2010-03-23 sutikime Nr. (duomenys neskelbtini) grafoje „Vardas, pavardė, parašas“ parašė „V. K.“ ir pasirašė išgalvotu parašu, telefono garantijos dokumente skiltyje „Su garantijos sąlygomis susipažinau, jas supratau, jokių pretenzijų ir pastabų neturiu:“ grafoje „Pirkėjo vardas, pavardė, įmonės atstovo vardas, pavardė, pareigos, parašas“ pasirašė išgalvotu parašu ir parašė „V. K.“, prekių pristatymo patvirtinimo elektroninio aparato parašo laukelyje pasirašė išgalvotu parašu, -taip įgijo vieną mobiliojo ryšio telefoną – SAMSUNG E2210, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 199,00 litų vertės ir teisę į 350 litų vertės telefono ryšio paslaugas, tuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarydama 199,00 litų turtinę žalą.

19. apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ir suklastojo tikrą dokumentą:

2010-03-25, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), savo gyvenamame bute, turėdama vieningą tyčią apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, pasinaudodama V. K. asmens duomenimis, paskambinusi į UAB „(duomenys neskelbtini)“ telemarketingo trumpąjį Nr. (duomenys neskelbtini), žodžiu sudarė terminuotą sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl telekomunikacijų paslaugų tiekimo lengvatinėmis sąlygomis V. K. vardu įgyjant vieną mobiliojo ryšio telefoną - NOKIA 2220s, IMEI (duomenys neskelbtini), 248,00 litų vertės ir pajungiant vieną telefono abonentą Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), tęsdama nusikalstamą veiką, 2010-03-26, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, savo gyvenamajame bute, adresu (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ partnerio UAB „(duomenys neskelbtini)“ kurjeriui atvežus ir perduodant siuntą Nr. (duomenys neskelbtini), bei 2010-03-25 sudarytą terminuotą sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“, prisistatė kitu asmeniu – V. K. ir minėtos sutarties grafoje „Abonentas ar raštu įgaliotas asmuo pats parašo žodžius „Susipažinau ir sutinku“, parašo vardą ir pavardę bei pasirašo“ parašė „Susipažinau ir sutinku V. K.“, grafoje „Parašas“ pasirašė išgalvotu parašu, priede prie viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) grafoje „KLIENTO parašas“ pasirašė išgalvotu parašu, prekių pristatymo patvirtinimo elektroninio aparato parašo laukelyje pasirašė išgalvotu parašu, taip suklastojo tikrus dokumentus ir apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą- vieną mobiliojo ryšio telefoną - NOKIA 2220s, IMEI (duomenys neskelbtini), 248,00 litų vertės ir teisę į telekomunikacijų paslaugų tiekimą lengvatinėmis sąlygomis, tuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarydama 248,00 litų turtinę žalą.

20. suklastojo tikrą dokumentą ir apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ir nedidelės vertės turtinę teisę: t. y.:

2010-03-27, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą valandą, (duomenys neskelbtini), savo gyvenamame bute, turėdama vieningą tyčią apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, pasinaudodama V. K. asmens duomenimis, paskambinusi į UAB „(duomenys neskelbtini)“ telemarketingo trumpąjį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarė terminuotą sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ (iki 2012-03-27) dėl telekomunikacijų paslaugų tiekimo lengvatinėmis sąlygomis V. K. vardu įgyjant vieną mobiliojo ryšio telefoną – SMSUNG C5130, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 355,00 litų vertės ir pajungiant vieną telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), su 350 Lt kredito limitu, mokėjimo planu „420 min. Privatiems“, tęsdama nusikalstamą veiką, 2010-03-31, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, savo gyvenamajame bute adresu (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ partnerio UAB „(duomenys neskelbtini)“ kurjeriui atvežus ir perduodant siuntą, bei 2001-03-27 sudarytą terminuotą sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ minėtos sutarties skiltyje „Kliento sutikimas su sutarties sąlygomis - „Su šios sutarties sąlygomis sutinku“ grafoje „Kliento parašas, vardas, pavardė“ parašė „V. K.“ ir pasirašė išgalvotu parašu, UAB „Tele2“ judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo sutarties bendrųjų sąlygų dokumento grafoje „klientas“ pasirašė išgalvotu parašu, grafoje „Pasirašymo data“ parašė „2010-03-31“, 2010-03-27 sutikime Nr. (duomenys neskelbtini) grafoje „Vardas, pavardė, parašas“ parašė „V. K.“ ir pasirašė išgalvotu parašu, telefono garantijos dokumento skiltyje „Su garantijos sąlygomis susipažinau, jas supratau, jokių pretenzijų ir pastabų neturiu:“ grafoje „Pirkėjo vardas, pavardė, įmonės atstovo vardas, pavardė, pareigos, parašas“ pasirašė išgalvotu parašu ir parašė „V. K.“, prekių pristatymo patvirtinimo elektroninio aparato parašo laukelyje pasirašė išgalvotu parašu, taip įgijo vieną mobiliojo ryšio telefoną – SAMSUNG C5130, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 355,00 litų vertės ir teisę į 350 litų vertės telefono ryšio paslaugas, tuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarydama 355,00 litų turtinę žalą.

21. apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ir turtinę teisę bei suklastojo tikrą dokumentą:

2010-04-12, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą valandą, (duomenys neskelbtini), savo gyvenamame bute, turėdama vieningą tyčią apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, pasinaudodama V. K. asmens duomenimis, paskambinusi į UAB „(duomenys neskelbtini)“ telemarketingo trumpąjį Nr. (duomenys neskelbtini), žodžiu sudarė terminuotą sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl telekomunikacijų paslaugų tiekimo lengvatinėmis sąlygomis V. K. vardu įgyjant vieną mobiliojo ryšio telefoną - NOKIA 2220s, IMEI (duomenys neskelbtini) 248,00 litų vertės ir pajungiant vieną telefono abonentą Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), tęsdama nusikalstamą veiką, 2010-04-13, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, savo gyvenamajame bute, adresu (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ partnerio UAB „(duomenys neskelbtini)“ kurjeriui atvežus ir perduodant siuntą Nr. (duomenys neskelbtini), bei 2010-04-12 sudarytą terminuotą sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“, prisistatė kitu asmeniu – V. K. ir minėtos sutarties grafoje „Abonentas ar raštu įgaliotas asmuo pats parašo žodžius „Susipažinau ir sutinku“, parašo vardą ir pavardę bei pasirašo“ parašė „Susipažinau ir sutinku V. K.“, grafoje „Parašas“ pasirašė išgalvotu parašu, priede prie viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) grafoje „KLIENTO parašas“ pasirašė išgalvotu parašu, prekių pristatymo patvirtinimo elektroninio aparato parašo laukelyje pasirašė išgalvotu parašu, taip suklastojo tikrus dokumentus ir apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą- mobiliojo ryšio telefoną - NOKIA 2220s, IMEI (duomenys neskelbtini) 248,00 litų vertės ir teisę į telekomunikacijų paslaugų tiekimą lengvatinėmis sąlygomis, tuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarydama 248,00 litų turtinę žalą.

22. apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ir suklastojo tikrą dokumentą, t. y.:

2010-04-14, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), savo gyvenamame bute, turėdama vieningą tyčią apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, pasinaudodama V. K. asmens duomenimis, paskambinusi į UAB „(duomenys neskelbtini)“ telemarketingo trumpąjį Nr. (duomenys neskelbtini), žodžiu sudarė viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl telekomunikacijų paslaugų tiekimo V. K. vardu įgyjant mobiliojo ryšio telefoną - Nokia 2730 Black, IMEI (duomenys neskelbtini), 299,25 Lt vertės ir pajungiant vieną telefono abonentą Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), sudarė judriojo telefono numerio perkėlimo užsakymą Nr. (duomenys neskelbtini), pervardijant telefono abonentą į Nr. (duomenys neskelbtini), tęsdama nusikalstamą veiką - 2010-04, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenusyatytą laiku, savo gyvenamajame bute adresu (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ kurjeriui atvežus ir perduodant nurodytą siuntą, bei 2001-04-14 sudarytą viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“, prisistatė kitu asmeniu – V. K. ir minėtos sutarties grafoje “Pažymiu, kad visa anketoje pateikta informacija yra tikra ir teisinga” pasirašė išgalvotu parašu, skiltyje “KLIENTAS” grafoje „Vardas, pavardė, parašas“ parašė „V. K.“ ir pasirašė išgalvotu parašu, prašymo Nr. (duomenys neskelbtini) įjungti paslaugas grafoje „vardas, pavardė, parašas“ pasirašė išgalvotu parašu, grafoje “pareigos, jei sutartis su įmone” parašė “V. K.”, kliento duomenų keitime grafoje “Kliento vardas, pavardė, pareigos ir parašas” parašė “V. K.”, grafoje “pareigos, jei sutartis su įmone” pasirašė išgalvotu parašu, judruojo telefono ryšio numerio perkėlimo užsakyme Nr. (duomenys neskelbtini) skiltyje “Kliento vardas, pavardė, pareigos, parašas” parašė “V. K.”, grafoje “Pareigos nurodomos jeigu klientas įmonė” pasirašė išgalvotu parašu, prekių pristatymo patvirtinimo elektroninio aparato parašo laukelyje pasirašė išgalvotu parašu, taip įgijo mobiliojo ryšio telefoną - Nokia 2730 Black, IMEI (duomenys neskelbtini), 299,25 Lt vertės ir teisę į viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimą, tuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarydama 299,25 litų turtinę žalą.

23. neteisėtai panaudojo svetimus naudotojo asmens tapatybės patvirtinimo duomenis, apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą ir suklastojo tikrą dokumentą, t. y.:

2010-04-16, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), savo gyvenamame bute, turėdama vieningą tyčią apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, pasinaudodama V. K. asmens duomenimis, internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini) išperkamosios nuomos būdu pateikė užsakymą dėl prekės –2.015,00 litų vertės įgijimo ir pasirinko atsiskaitymo būdą naudotis UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikiama vartojimo kredito suteikimo paslauga, 2010-04-16 sudarė sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl 2.836,43 litų vertės svetimo turto įgijimo, t.y. 2.836,43 litų įmokų sumokėjimo laikotarpyje nuo 2010-04-16 iki 2013-04-16, tęsdama nusikalstamą veiką, 2010-04, pabaigoje, tikslesnė data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, savo gyvenamajame bute adresu (duomenys neskelbtini), AB „(duomenys neskelbtini)“ pasiuntiniui atvežus ir perduodant prekę - Classic CL21, CL 29, Cl30, čiužinį 140X200, groteles, bei 2010-04-16 UAB „(duomenys neskelbtini)“ surašytą išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), šios sutarties skiltyje “GAVĖJAS”, grafoje “pilnas pirkėjo vardas ir pavardė” parašė „V. K.“ , grafoje “parašas“ pasirašė išgalvotu parašu, tikslinės paskolos sutaryje atspausdinto įrašo „V. K.“ pasirašė išgalvotu parašu, 2010-04-16 prekės perdavimo – priėmimo akte skiltyje “Pirkėjas” po atspausdintu įrašu V. K., grafoje “parašas” pasirašė išgalvotu parašu, pateikė V. K. LR paso Nr. (duomenys neskelbtini) galinio lapo kopiją, AB „Lietuvos paštas“ pateiktuose dokumentuose pasirašydama V. K. pavarde ir parašu patvirtino, kad siunta jai įteikta, tuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarydama 2.015,00 Lt turtinę žalą“.

Apeliaciniu skundu nuteistoji S. V. prašo jai paskirtas bausmes subendrinus apėmimo būdu, paskirti jai subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 5 metams, nes yra tik jos atsakomybę lengvinančios aplinkybės (nuoširdus prisipažinimas, gailėjimasis, atsiprašymas, nusikaltimai įvykdyti dėl itin sunkios turtinės padėties), nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nukentėję fiziniai asmenys neturi jai pretenzijų. Nesutinka su teismo išvada, jog tyčia negrąžino kredito (pirmame epizode) ir taip apgaule užvaldė svetimą turtą, nes įmokų nebemokėjo netekusi darbo ir lėšų, pripažįsta kaltinimą suklastojus savo vyro parašą. Taip pat teigia, jog turėjo vieningą tyčią V. K. vardu gauti telefonus ir paslaugas (18, 19, 20, 21, 22 epizodai), todėl mano, kad jos veikos, kvalifikuotos kaip atskiros, turi būti kvalifikuojamos kaip viena tęstinė veika. Nurodo, kad, gyvendama pas savo močiutę A. S., pastaroji jai (apeliantei) buvo patikėjusi visus savo dokumentus, taip pat ir banko kortelę. Tvirtina, kad tai, jog močiutė prašydavo iš bankomato paimti pensiją ir atlikti kitas bankines operacijas, galėtų paliudyti jos (apeliantės) motina V. K., kuri yra A. S. duktė. Taip pat tvirtina, kad jos uošvis pats jai davė savo elektroninės bankininkystės duomenis, leisdamas jais naudotis, jei prireiks pinigų, todėl mano, kad jei šeimos nariai dažnai naudojasi vienas kito bankomato kortelėmis, tai nelaikoma nusikaltimu. Pastebi, kad liudytoja E. V. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, jog vieną banko kortelę R. V. vardu turėjo ir jų sūnus R. V.. Taip pat apeliantė prašo atsižvelgti į tai, kad ikiteisminis tyrimas šioje byloje buvo pradėtas tik gavus jos nuoširdų prisipažinimą.

Teismo posėdyje nuteistoji ir jos gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti, o nesant galimybės išteisinti – bylą grąžinti iš naujo nagrinėti apylinkės teisme, prokuroras prašė nuosprendį panaikinti ir bylą perduoti iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui, nes nuosprendis neteisėtas ir nepagrįstas, o jį priėmęs teismas buvo šališkas.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies, apylinkės teismo nuosprendis naikintinas ir byla perduotina iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui (Lietuvos respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 326 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Nuosprendis yra pirmosios instancijos teismo teisiamajame posėdyje priimtas dokumentas, kuriuo kaltinamieji pripažįstami kaltais ar nekaltais. Nuosprendis turi būti teisėtas ir pagrįstas. Teisėtas nuosprendis yra tada, kai jis priimtas ir surašytas laikantis baudžiamojo bei baudžiamojo proceso įstatymų ir kitų teisės normų reikalavimų. Nuosprendis yra pagrįstas, kai jame padarytos išvados dėl nusikalstamo įvykio, nusikalstamos veikos sudėties, kaltinamojo kaltumo arba nekaltumo, paskiriamos bausmės ir kitų nuosprendyje sprendžiamų klausimų pagrįstos išsamiai ir nešališkai ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais. Savo forma ir turiniu nuosprendis privalo atitikti BPK 302–307 straipsniuose išdėstytas nuostatas, taip pat turi būti įtikinamas, nekelti abejonių dėl jame padarytų išvadų pagrįstumo.

Teisėjų kolegija nustatė, kad pirmosios instancijos teismas, surašydamas nuosprendį, padarė esminius baudžiamojo bei baudžiamojo proceso kodeksų (BK 63 straipsnio, BPK 20 straipsnio 5 dalies, 305 straipsnio1, 3 dalies) pažeidimus, dėl kurių skundžiamas nuosprendis negali būti pripažintas teisėtu ir pagrįstu, o bylą nagrinėjęs apylinkės teismas nešališku.

BPK 305 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad apkaltinamojo nuosprendžio aprašomojoje dalyje privalo būti išdėstomos įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės (veikos padarymo vieta, laikas, būdas, padariniai ir kitos svarbios aplinkybės), įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir motyvai, kuriais vadovaudamasis teismas atmetė kitus įrodymus, taip pat nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados, bausmės skyrimo motyvai.

Iš skundžiamo nuosprendžio aprašomosios dalies matyti, kad apylinkės teismas, nesilaikydamas BPK 305 straipsnio nuostatų, apsiribojo tik įrodymų išdėstymu, t. y. aprašė kaltinamosios parodymus, pagarsintus vadovaujantis BPK 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu, liudytojų parodymus, išdėstė byloje esančią rašytinę medžiagą ir padarė išvadą, kad surinktų ir teisminio nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma patvirtina S. V. kaltę padarius jai inkriminuotas nusikalstamas veikas, tačiau pastebėtina, kad šie duomenys nuosprendyje visiškai neanalizuoti, neįvertinti įrodymų viseto aspektu, t. y. teismas nepateikė išsamių motyvų dėl kiekvienos nusikalstamos veikos kvalifikavimo, nusikalstamas veikas kvalifikuojančių požymių buvimo kaltinamosios veiksmuose, kaip teismo argumentus dėl nusikalstamų veikų kvalifikacijos pirmosios instancijos teismas tik perkėlė S. V. suformuluotame kaltinime nurodytas faktines veikos aplinkybes, tačiau liko neatskleista nusikalstamų veikų subjektyvinė pusė (tyčia). Taip pat apylinkės teismas nuosprendyje nemotyvavo išvados, kodėl vienas S. V. padarytas nusikalstamas veikas kvalifikavo kaip tęstines, o kitas, padarytas tą pačią dieną ir beveik tuo pačiu laiku, kvalifikavo kaip atskirus nusikaltimus. Be to, iš nuosprendžio rezoliucinės dalies matyti, kad pirmosios instancijos teismas S. V. išteisino pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (dėl 2010-03-19 pasikėsinimo apgaule savo naudai įgyti iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskolą), tačiau ne tik, kad nenurodė BPK 303 straipsnio 5 dalyje numatyto išteisinimo pagrindo, bet ir nuosprendžio aprašomojoje dalyje nenurodė kaltinimo, dėl kurio byla buvo perduota nagrinėti teisme, esmės (BPK 305 straipsnio 3 dalis), todėl neaišku, už kokius jai inkriminuotus veiksmus pirmosios instancijos teismas S. V. išteisino. Kolegija taip pat nustatė, kad apylinkės teismas, nesilaikydamas BPK 305 straipsnio 1 dalies 4 punkto reikalavimų, nuosprendyje motyvavęs tik laisvės atėmimo bausmės skyrimą už atskiras S. V. padarytas nusikalstamas veikas, visiškai nepasisakė dėl bausmių skyrimo už padarytus baudžiamuosius nusižengimus (BK 183 straipsnio 3 dalis).

Be to, teisėjų kolegija nustatė, kad apylinkės teismas, apėmimo būdu subendrindamas S. V. už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes, iš 22 atskirų nusikalstamų veikų, kvalifikuotų pagal kelis atskirus BK straipsnius, sudarančius idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, apėmimu subendrino tik aštuonias nusikalstamas veikas, t. y. paskyrė tik 8 apėmimu subendrintas bausmes, už kitas – 14 nusikalstamų veikų, taip pat kvalifikuotų pagal kelis atskirus BK straipsnius, sudarančius idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, paskirtų bausmių apylinkės teismas nesubendrino. Bendrindamas dalinio bausmių sudėjimo būdu S. V. paskirtas bausmes, apylinkės teismas subendrino tik dalį kaltinamajai paskirtų bausmių, t. y. prie griežčiausios bausmės – 2 m., paskirtos pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, apylinkės teismas pridėjo po dalį subendrintų bausmių (kaip minėta, subendrintos tik 8 bausmės), kitų S. V. paskirtų bausmių nesubendrino nei apėmimu, nei dalinio bausmių sudėjimo būdu. Apeliacine tvarka ištaisyti šią klaidą nėra galimybės, nes apėmimu subendrintos 8 bausmės neidentifikuotos ir dėl to nėra galimybės nustatyti, kurios bausmės subendrintos, o kurios nesubendrintos. Be to, teisingai subendrinti kaltinamajai paskirtas bausmes nepasunkinant jos teisinės padėties – nepagriežtinant paskirtosios galutinės bausmės, taip pat nėra galimybės, ir dėl to apeliacinės instancijos teismas negali ištaisyti nuosprendžio, nes nuteistosios padėtis negali būti pabloginta daugiau, negu to prašoma apeliaciniame skunde (BPK 320 straipsnio 4 dalis).

Tai, kad nusikalstamų veikų kvalifikavimas bei teismo išvados dėl S. V. kaltės, skirtinų bausmių išsamiai nemotyvuotos, kad didžioji dalis S. V. už atskiras nusikalstamas veikas paskirtų bausmių nesubendrintos, rodo, jog bylą išnagrinėjo ir skundžiamą nuosprendį priėmė akivaizdžiai šališkas teismas. Padarytų esminių nuosprendžio surašymo (BPK 305 straipsnis) bei bausmių subendrinimo už kelias nusikalstamas veikas (BK 63 straipsnis) nuostatų pažeidimų ištaisyti apeliacine tvarka negalima. Dėl to toks baudžiamojo bei baudžiamojo proceso kodekso reikalavimų neatitinkantis nuosprendis yra neteisėtas bei nepagrįstas, todėl naikinamas ir byla perduodama iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

Panaikinus skundžiamą nuosprendį, nuteistosios apeliacinio skundo argumentai dėl jos kaltės, nusikalstamų veikų kvalifikacijos, paskirtos bausmės nenagrinėjami, nes dėl šių skundo argumentų nagrinėjimo teisme dalyviai nuomonę galės išsakyti bylą iš naujo nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, kuris privalės šias aplinkybes išsamiai ir nešališkai ištirti bei teisiškai įvertinti.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 4 punktu,

nutaria:

panaikinti Pakruojo rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 9 d. nuosprendį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti Pakruojo rajono apylinkės teismui.