Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Paaiškina, kad jis per E. pristatymo sistemą, kurioje identifikuojama pareiškėjo tapatybė, kreipėsi į Fondo valdybos Panevėžio skyrių su 2022 m. birželio 14 d. prašymu „Dėl pareigūnų ir karių valstybinės pensijos skyrimo“ (toliau – ir Prašymas). Nuo Prašymo pateikimo praėjus 34 darbo dienoms pareiškėjas, negavęs jokio atsakymo, per E. pristatymo sistemą 2022 m. rugpjūčio 3 d. pateikė skundą Fondo valdybai, prašydamas: 1) įpareigoti Fondo valdybos Panevėžio skyrių per 5 darbo dienas išnagrinėti jo Prašymą ir pateikti jam teisės aktų reikalavimus atitinkantį atsakymą; 2) nustatyti Fondo valdybos Panevėžio skyriaus vilkinusius darbuotojus ir už tarnybos / darbo pareigų neatlikimą taikant tarnybinę / darbo atsakomybę skirti jiems atitinkamas nuobaudas (toliau – ir Skundas).

Skundžiamu Sprendimu Fondo valdyba nusprendė pareiškėjo Skundo nenagrinėti. Sprendime nurodė, kad 2022 m. rugpjūčio 3 d. elektroniniu paštu per E. pristatymo sistemą gautas pareiškėjo Skundas, kuris, anot atsakovės, nepasirašytas kvalifikuotu elektroniniu parašu, taigi nėra galimybės identifikuoti pareiškėją ir įsitikinti Skundo autentiškumu, todėl jis Fondo valdyboje nebus nagrinėjamas vadovaujantis Išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka taisyklių, patvirtintų Fondo valdybos direktoriaus 2008 m. kovo 18 d. įsakymu Nr. V-131 (toliau – ir Taisyklės), 25.1 papunkčiu.

Pareiškėjas akcentuoja, kad Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) 3 straipsnyje įtvirtinta, jog viešojo administravimo subjektai savo veikloje, be kita ko, vadovaujasi atsakomybės už priimtus sprendimus, išsamumo ir vieno langelio principais. Taip pat cituoja Taisyklių 8 punkto ir 25.1 papunkčio nuostatas bei pažymi, kad, sutinkamai su VAĮ 9 straipsnio 1 dalimi, viešojo administravimo subjektai turi, o asmenys gali rengiamus oficialius elektroninius dokumentus vieni kitiems siųsti ir gauti per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo naudojant pašto tinklą informacinę sistemą (toliau – ir E. pristatymo sistema) <...>. E. pristatymo sistemos elektroninė siunta turi tokią pačią teisinę ir įrodomąją galią kaip ir registruotoji pašto siunta. Daro išvadą, kad Fondo valdybos direktoriaus patvirtintos Taisyklės (8 punktas, 25.1 papunktis), kaip žemesnės teisinės galios teisės aktas, negali prieštarauti aukštesnės teisinės galios teisės aktui (VAĮ 9 straipsnio 1 dalies nuostatoms), o tai, kad žemesnės teisinės galios teisės aktai prieštaraujantys aukštesnės teisinės galios aktams negali būti taikomi, privalo vertinti teismas.

Teigia, kad šiuo konkrečiu atveju pareiškėjo per E. pristatymo sistemą atsakovei pateiktas Skundas turi tokią pačią teisinę ir įrodomąją galią, kaip ir registruotoji pašto siunta, kas sudaro pagrindą identifikuoti pareiškėją ir įsitikinti Skundo autentiškumu, todėl Fondo valdyba netinkamai taikė vien tik savo patvirtintų Taisyklių 8 punkto ir 25.1 papunkčio nuostatas ir nepagrįstai netaikė aukštesnės teisinės galios VAĮ 9 straipsnio 1 dalies nuostatų, dėl to priėmė nepagrįstą Sprendimą iš esmės.

Pažymi, kad VAĮ 10 straipsnio 5 dalyje, be kito, nustatyta, kad administraciniame sprendime turi būti nurodyta: atliekamas tvarkomasis veiksmas arba asmenims nustatytos teisės ir (ar) pareigos; administracinio sprendimo teisinis ir faktinis pagrindas ar kitos administraciniam sprendimui įtakos turėjusios aplinkybės; administracinio sprendimo motyvai. Cituoja šiuo klausimu aktualią Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) praktiką ir akcentuoja, kad priimto Sprendimo teisinis ir faktinis pagrindai ir motyvai turėjo būti nurodyti pačiame Sprendime, o ne atsiliepime į pareiškėjo teismui pateiktą skundą. Pažymi, kad Sprendime nurodytos Taisyklių 8 punkto ir 25.1 papunkčio nuostatos, tačiau nenurodyti jokie teisiniai ir faktiniai pagrindai, įpareigojantys Fondo valdybą šiuo konkrečiu atveju netaikyti aukštesnės teisinės galios VAĮ 9 straipsnio 1 dalies nuostatų, sudarančių pagrindus identifikuoti pareiškėją ir įsitikinti skundo autentiškumu, o dėl Skundo 2 punkto iš viso nepasisakyta ir jį neatsakyta.

Apibendrindamas nurodo, kad skundžiamas Sprendimas naikintinas kaip nepagrįstas ir neaiškus (VAĮ 3 straipsnio 1 dalies 5 punktas) bei neatitinkantis ir VAĮ 10 straipsnio 5 dalyje nustatytų imperatyvių reikalavimų, vadovaujantis ir suformuota administracinių teismų praktika, o panaikinus Sprendimą Fondo valdyba turi būti įpareigota atlikti jos kompetencijai priskirtus veiksmus.

Teismo posėdyje pareiškėjas prašė jo skundą tenkinti, remdamasis skunde ir rašytiniuose paaiškinimuose išdėstytais argumentais. Pareiškėjas patvirtino, kad antrąjį skundo reikalavimą dėl atsakovės įpareigojimo atlikti veiksmus formuluoja taip, kaip nurodė rašytiniuose paaiškinimuose, bei nurodė, kad pakartotinai į atsakovę su skundu dėl Fondo valdybos Panevėžio skyriaus vilkinimo išnagrinėti prašymą kitais būdais, nurodytais ginčijamame Sprendime, nesikreipė. Paaiškino, kad teikdamas dokumentus per E. pristatymo sistemą, prisijungia prie susikurtos paskyros, kuri nukreipia į pasirenkamą banką, į kurį prisijungus per elektroninę bankininkystę gali pateikti dokumentus, taigi yra identifikuojamas prisijungiant prie interneto banko.

Nesutikdama su pareiškėjo skundo, pateikto teismui, argumentais, nurodo, kad Taisyklės, kuriomis atsakovė vadovavosi priimdama Sprendimą, yra parengtos vadovaujantis Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymu bei Viešojo administravimo įstatymu (Taisyklių 1 punktas), todėl mano, kad jos neprieštarauja VAĮ nuostatoms. Sutinkamai su Taisyklių 6 punktu, skundas turi būti pasirašytas, todėl elektroninių ryšių priemonėmis teikiamas skundas, kaip elektroninis dokumentas, turi būti pasirašytas kvalifikuotu elektroniniu parašu, jo specifikacija turi atitikti Lietuvos vyriausiojo archyvaro patvirtintoje ar su juo suderintoje elektroninių dokumentų specifikacijoje nustatytus reikalavimus, kad leistų užtikrinti skundą teikiančio asmens tapatybės patvirtinimą ir skundo, kaip dokumento, autentiškumą. Šio reikalavimo neatitinkantis skundas nenagrinėjamas (Taisyklių 25.1 papunktis). Ši nuostata yra įtvirtinta ir VAĮ 11 straipsnio 3 dalies 1 punkte, pagal kurį prašymas ar skundas viešojo administravimo subjekto vadovo arba jo įgalioto pareigūno ar valstybės tarnautojo, kito įstatymų nustatytą specialų statusą turinčio fizinio asmens sprendimu gali būti nenagrinėjamas, jeigu nėra galimybės prašymą ar skundą teikiantį asmenį identifikuoti arba patikrinti prašymo ar skundo autentiškumo.

Pažymi, kad VAĮ 9 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta teisės norma įvardija E. pristatymo sistemą kaip tinkamą skundo pateikimo būdą – jis prilyginamas registruotajai pašto siuntai, tačiau šioje normoje nėra įtvirtinama, kad elektroninis dokumentas gali būti nepasirašytas. Kaip registruota pašto siunta atsiųstas popierinis skundas turi būti pasirašytas, taip ir per E. pristatymo sistemą pateiktas oficialus elektroninis dokumentas turi būti pasirašytas kvalifikuotu elektroniniu parašu, kad būtų užtikrintas skundą teikiančio asmens tapatybės patvirtinimas ir skundo, kaip dokumento, autentiškumas. Be to, minėtoje VAĮ 9 straipsnio 1 dalyje įtvirtintoje normoje yra pasisakoma dėl asmenų galimybės oficialius elektroninius dokumentus siųsti ir gauti per E. pristatymo sistemą. Pažymi, kad oficialiu elektroniniu dokumentu laikomas Lietuvos vyriausiojo archyvaro nustatyta tvarka informacinių technologijų priemonėmis sudarytas, patvirtintas ar gautas elektroninis dokumentas, pasirašytas elektroniniu parašu (Dokumentų ir archyvų įstatymo 2 straipsnio 17 dalis). Pagal Lietuvos vyriausiojo archyvaro 2019 m. gruodžio 10 d. įsakymo Nr. VE-67 „Dėl oficialiųjų elektroninių dokumentų specifikacijų taikymo“ (toliau – ir Įsakymas) 1.6 papunktį, rašytiniai elektroninės formos dokumentai, parengti laikantis šio Įsakymo 1.1–1.5 papunkčiuose nustatytos tvarkos, yra oficialieji elektroniniai dokumentai, kurie suprantami taip, kaip jie apibrėžti Dokumentų ir archyvų įstatymo 2 straipsnio 16 dalyje (šiuo metu galiojančios redakcijos Dokumentų ir archyvų įstatymo 2 straipsnio 17 dalis). Įsakymo 1.2 papunktyje nustatyta, kad nevalstybinių organizacijų, privačių juridinių ar fizinių asmenų įstaigoms teikiami rašytiniai elektroninės formos dokumentai, kurių rengimą nustato teisės norminiai aktai, rengiami taip, kad atitiktų specifikaciją ADOC-V1.0. Taigi VAĮ 9 straipsnio 1 dalis nustato galimybę per E. pristatymo sistemą siųsti fizinio asmens elektroninį dokumentą, atitinkantį specifikaciją ADOC-V1.0, vadinasi, tik tokia per E. pristatymo sistemą gauta fizinio asmens atsiųsta elektroninė siunta turi tokią pačią teisinę ir įrodomąją galią kaip ir registruotoji pašto siunta.

Laikosi pozicijos, kad Fondo valdyba, negalėdama identifikuoti skundą teikiančio asmens bei patikrinti skundo autentiškumo, teisėtai ir pagrįstai priėmė Sprendimą, kuriuo paliko pareiškėjo Skundą nenagrinėtą ir nurodė pareiškėjui, kokiais būdais skundas Fondo valdybai gali būti pateikiamas, todėl mano, kad pareiškėjo skundas turi būti atmestas kaip nepagrįstas.

Atsakovės atstovas teismo posėdyje, apie kurį pranešta tinkamai, nedalyvavo, atsiliepime prašė bylą nagrinėti Fondo atstovui nedalyvaujant.

Pareiškėjas 2022 m. rugsėjo 11 d. pateikė teismui rašytinius paaiškinimus, kuriuose iš esmės nurodė tas pačias aplinkybes, kaip ir teismui pateiktame skunde. Papildomai pažymėjo, kad teismai yra nagrinėję analogiškas bylas, kuriose pasisakė, kad pareiškėjo teikiami dokumentai per E. pristatymą yra tinkami ir leidžiantys identifikuoti pareiškėjo tapatybę. Pažymi, kad Fondo valdybos skundžiamą raštą (raštu priimtą Sprendimą) pasirašė Išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka skyriaus vedėja D. K., kuriai tokia kompetencija įstatymu (VAĮ 10 straipsnio 1 dalis) nėra suteikta. Kadangi, veikdama Fondo valdybos vardu, D. K. pareiškėjo Skundą atsisakė nagrinėti neturėdama tam suteiktų įgaliojimų ir viršydama jai nustatytą kompetenciją, todėl skundžiamu Raštu priimtas sprendimas naikintinas nurodytais pagrindais ir kaip neteisėtas dėl to, jog jį priėmė nekompetentingas viešojo administravimo subjektas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 91 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Akcentuoja, kad siuntų (prašymų, skundų ir kt.) teikimą per E. pristatymo sistemą reglamentuoja specialiosios teisės normos, t. y. aukštesnės teisinės galios Lietuvos Respublikos Vyriausybės (toliau – ir Vyriausybė) 2015 m. rugpjūčio 26 d. nutarimu Nr. 914 patvirtinti Nacionalinės elektroninių siuntų pristatymo, naudojant pašto tinklą, informacinės sistemos nuostatai (toliau – ir Nuostatai) ir Elektroninio pristatymo paslaugų teikimo Nacionalinės elektroninių siuntų pristatymo, naudojant pašto tinklą, informacinės sistemos priemonėmis taisyklės (toliau – ir EPP taisyklės), kas, beje, numatyta ir Taisyklių 3.13 papunktyje. Pareiškėjas cituoja Nuostatus bei EPP taisykles, nurodydamas, kad teisės aktuose įtvirtinta teisė teikti dokumentus per E. pristatymo sistemą ir Fondo valdyba privalėjo jo Skundą nagrinėti. Akcentuoja, kad per E. pristatymo sistemą pareiškėjo Skundo 2 prašymas yra paduotas ne išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka, o dėl Fondo valdybos Panevėžio skyriaus darbuotojų tarnybinio (darbo) pažeidimo ir jų tarnybinės / darbo atsakomybės prašant skirti jam / jiems atitinkamas tarnybines (darbo) nuobaudas. Todėl Skundo nagrinėjimui Taisyklės ir jų 8 punkto bei 25.1 papunkčio nuostatos, kaip nereglamentuojančios ginčo santykių (Taisyklių 1 punktas), netaikytinos iš viso, o turi būti taikomos būtent šio ginčo santykius reglamentuojančios Fondo valdybos direktoriaus 2014 m. rugsėjo 11 d. įsakymu Nr. V-555 (2023 m. vasario 15 d. įsakymo Nr. V-63 redakcija) patvirtintos Asmenų prašymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigose taisyklės ir kiti nagrinėjamo ginčo santykius reglamentuojantys teisės aktai. Be to, kaip matyti iš Sprendimo metaduomenų, jis yra pasirašytas Fondo valdybos Išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka skyriaus vedėjos D. K., kuri Fondo valdybos vardu nagrinėti ir Skunde išdėstytų prašymų neturi tam suteiktų įgaliojimų ir kompetencijos (veikimas ultra vires).

Pareiškėjo paaiškinimais ir byloje surinktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiškėjas 2022 m. birželio 14 d. per E. pristatymo sistemą kreipėsi į Fondo valdybos Panevėžio skyrių su prašymu „Dėl pareigūnų ir karių valstybinės pensijos skyrimo“. Nuo Prašymo pateikimo praėjus 34 darbo dienoms pareiškėjas, negavęs atsakymo, per E. pristatymo sistemą 2022 m. rugpjūčio 3 d. pateikė skundą Fondo valdybai, prašydamas įpareigoti Fondo valdybos Panevėžio skyrių per 5 darbo dienas išnagrinėti jo Prašymą ir pateikti jam teisės aktų reikalavimus atitinkantį atsakymą bei nustatyti Fondo valdybos Panevėžio skyriaus vilkinusius darbuotojus ir už tarnybos / darbo pareigų neatlikimą taikant tarnybinę / darbo atsakomybę skirti jiems atitinkamas nuobaudas.

Fondo valdyba 2022 m. rugpjūčio 31 d. sprendimu Nr. (18.2E) I-9570 atsisakė nagrinėti pareiškėjo Skundą. Sprendime nurodė, kad, vadovaujantis Išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka taisyklių, patvirtintų Fondo valdybos direktoriaus 2008 m. kovo 18 d. įsakymu Nr. V-131, 8 punktu, elektroninių ryšių priemonėmis teikiamas skundas, kaip elektroninis dokumentas, turi būti

pasirašytas kvalifikuotu elektroniniu parašu, jo specifikacija turi atitikti Lietuvos vyriausiojo archyvaro patvirtintoje ar su juo suderintoje elektroninių dokumentų specifikacijoje nustatytus reikalavimus, arba skundas turi būti tiesiogiai parengtas per Elektroninę gyventojų aptarnavimo sistemą (toliau – ir EGAS) naudotojo srityje ir pateiktas per EGAS, arba skundas turi būti suformuotas arba pateiktas tokiomis priemonėmis, kurios leidžia užtikrinti skundą teikiančio asmens tapatybės patvirtinimą ir skundo, kaip dokumento, autentiškumą. Skundą turi būti įmanoma techniškai atidaryti ir apdoroti Fondo valdybos informacinės sistemos priemonėmis (turi būti įmanoma atpažinti elektroninio dokumento formatą, jo turinį). Nurodyta, kad pareiškėjo per E. pristatymo sistemą pateiktas 2022 m. rugpjūčio 3 d. skundas nepasirašytas kvalifikuotu elektroniniu parašu, taigi nėra galimybės identifikuoti pareiškėją ir įsitikinti skundo autentiškumu, todėl, vadovaujantis Taisyklių 25.1 papunkčiu, pareiškėjo skundas Fondo valdyboje nebus nagrinėjamas. Papildomai paaiškino, kad iš E. pristatymo sistemos kartu su siunta nėra pateikiami duomenys apie siuntos siuntėjo tapatybę, todėl per E. pristatymo sistemą teikiamas prašymas ar skundas turi būti pasirašytas kvalifikuotu elektroniniu parašu, kuris ir patvirtina asmens tapatybę elektroninėje erdvėje bei elektroninio dokumento autentiškumą. Išaiškinta, kad skundas Fondo valdybai taip pat gali būti pateiktas šiais būdais: 1) pasirašytą skundą Fondo valdybai galima pateikti prisijungus prie EGAS paskyros (teikiant prašymą šiuo būdu, nereikalaujama pasirašyti elektroniniu parašu); 2) paštu – atsiųsti registruotu paštu adresu Konstitucijos pr. 12-101, LT-09308 Vilnius; 3) el. paštu – atsiųsti elektroniniu paštu info@sodra.lt (siunčiant šiuo būdu, prašymas turi būti pasirašytas elektroniniu parašu); 4) pateikti asmeniškai arba per atstovą – įteikiant tiesiogiai įgaliotam priimti skundus Fondo valdybos darbuotojui arba Fondo valdybos teritorinio skyriaus darbuotojui, atvykus į bet kurį Fondo valdybos teritorinio skyriaus priimamąjį ir pateikus galiojantį asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, o su skundu kreipiantis pareiškėjo atstovui turi būti pateiktas atstovavimą patvirtinantis dokumentas (būtina išankstinė registracija telefonu 1883 ar (+370) 5 250 08 arba internetu, adresu https://www.sodra.lt/isankstine-klientu-registracija).

Pareiškėjas su tokiu Sprendimu nesutinka ir prašo teismo jį panaikinti bei įpareigoti Fondo valdybą nagrinėti jo Skundą ir priimti dėl jo sprendimą.

VAĮ (įstatymo redakcija, galiojusi Skundo pateikimo metu nuo 2022 m. sausio 29 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d.) 9 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad viešojo administravimo subjektai turi, o asmenys gali rengiamus oficialius elektroninius dokumentus vieni kitiems siųsti ir gauti per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo naudojant pašto tinklą informacinę sistemą (E. pristatymo sistema), išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus atvejus. E. pristatymo sistemos elektroninė siunta turi tokią pačią teisinę ir įrodomąją galią kaip ir registruotoji pašto siunta.

VAĮ 11 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmenų prašymus ir skundus viešojo administravimo subjektai nagrinėja pagal Vyriausybės patvirtintas taisykles. To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad prašymas ar skundas gali būti pateiktas per E. pristatymo sistemą, kitomis elektroninių ryšių priemonėmis, paštu, kreipiantis asmeniškai arba per atstovą. VAĮ 11 straipsnio 3 dalyje įtvirtinti pagrindai, kada prašymas ar skundas viešojo administravimo subjekto vadovo arba jo įgalioto pareigūno ar valstybės tarnautojo, kito įstatymų nustatytą specialų statusą turinčio fizinio asmens sprendimu gali būti nenagrinėjamas, įskaitant ir atvejus, kai nėra galimybės prašymą ar skundą teikiantį asmenį identifikuoti arba patikrinti prašymo ar skundo autentiškumo (1 punktas).

Vyriausybė 2015 m. rugpjūčio 26 d. nutarimu Nr. 914 (2021 m. lapkričio 3 d. nutarimo Nr. 935 redakcija) patvirtino Nacionalinės elektroninių siuntų pristatymo, naudojant pašto tinklą, informacinės sistemos nuostatus, kurie nustato Nacionalinės elektroninių siuntų pristatymo, naudojant pašto tinklą, informacinės sistemos (E. siuntų pristatymo sistema) steigimo teisinį pagrindą, tikslą, uždavinius, funkcijas, organizacinę, informacinę ir funkcinę struktūras, duomenų, informacijos, dokumentų ir (arba) jų kopijų (toliau – duomenys) teikimo ir naudojimo sąlygas ir tvarką, duomenų saugos reikalavimus, taip pat E. siuntų pristatymo sistemos finansavimo, modernizavimo ir likvidavimo tvarką (1 punktas). Nuostatų 2 punkte įtvirtinta, kad E. pristatymo sistemos steigimo teisinis pagrindas – Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 9 straipsnis.

Nuostatų 7 punkte įtvirtinta, kad asmens duomenys E. pristatymo sistemoje tvarkomi, siekiant: identifikuoti siuntėjus, gavėjus arba jiems atstovaujančius asmenis (toliau – E. pristatymo sistemos naudotojai) ir tvarkyti jų duomenis, teikiant elektroninio pristatymo paslaugas (formuojant, siunčiant, priimant, išsaugant elektronines siuntas, fiksuojant elektroninių siuntų išsiuntimą, pristatymą, gavimą, kitaip tvarkant elektronines siuntas), įskaitant ir elektroninių siuntų pristatymo fiziniu būdu paslaugas (formuojant suformuotus elektroninės siuntos nuorašus ir siunčiant juos gavėjams pagal siuntėjo nurodytą ar gavėjo deklaruotos gyvenamosios vietos arba buveinės adresą), taip pat tvarkyti su elektroninėmis siuntomis susijusius duomenis bei administruoti paslaugas (7.1 papunktis); aptarnauti siuntėjus ir gavėjus ir informuoti juos arba jiems atstovaujančius asmenis (7.2 papunktis); identifikuoti fizinius asmenis, formuojant elektroninio pristatymo dėžutės adresus fiziniams ir juridiniams asmenims (7.3 papunktis); identifikuoti ir autentifikuoti E. pristatymo sistemos naudotojus, E. pristatymo sistemos tvarkytojų darbuotojus arba tvarkytojų įgaliotus asmenis, suteikti jiems prieigos teises, prižiūrėti ir valdyti E. pristatymo sistemos procesus, fiksuojant šių asmenų E. pristatymo sistemoje atliekamus veiksmus (7.4 papunktis); identifikuoti mokėtojus, jiems atliekant mokėjimus už suteikiamas pristatymo paslaugas, tvarkyti atliktų mokėjimų apskaitą (7.5 papunktis).