Utenos apylinkės teismo sprendimas

suinteresuoto asmens, kurį siekiama pripažinti neveiksniu, V. R. atstovui advokatui Valdui Bivainiui,

institucijos, teikiančios išvadą byloje – Molėtų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovėms G. L. ir V. Ž.,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. R. pareiškimą dėl V. R. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodyta, kad pareiškėjos sūnus V. R. dėl įgimto (duomenys neskelbtini) sutrikimo negali pilnai suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, rūpintis savo buitiniais poreikiais, taip pat įgyvendinti savo teisių ir pareigų. Siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti V. R. teises ir interesus, yra būtina pripažinti jį neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti jo globą ir turto administravimą, paskiriant pareiškėją savo sūnaus globėja ir turto administratore.

Teismo posėdžio metu pareiškėja palaikė savo pareiškimą, prašė jį tenkinti pareiškime nurodytų aplinkybių ir motyvų pagrindu, atsižvelgiant į ekspertizės išvadą. Paaiškino, kad jos sūnus dėl sveikatos būklės pats savimi pasirūpinti negali, turi įgimtą (duomenys neskelbtini) negalią, yra visiškai priklausomas nuo kartu gyvenančių artimų asmenų ir socialinių darbuotojų. Pareiškėja nurodė esanti pasiruošusi globoti savo sūnų, tą faktiškai nuolat atlieka, mano, jog būdama artimiausiu savo sūnui asmeniu, gali juo pasirūpinti geriausiai, be to, namuose jai padeda kartu gyvenančios dvi dukros, viena iš jų šioje byloje suinteresuotas asmuo R. R..

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus Ambulatorinio poskyrio ekspertizės akte nurodyta, kad asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu – V. R. dalyvavimas teismo posėdyje negalimas, todėl V. R., kuris yra atstovaujamas profesionalaus teisininko – advokato, į teismo posėdį nekviestas ir byla nagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 464 straipsnio 2 dalis).

Suinteresuoto asmens V. R. atstovas pareiškimui iš esmės pritarė, akcentuodamas, kad V. R. turėtų būti pripažintas neveiksniu tik jam aktualiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, prašo paskirti V. R. globėja ir turto administratore jo motiną D. R..

Išvadą teikianti institucija Molėtų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė teismui išvadą, kurioje nurodyta, kad yra tikslinga pripažinti V. R. neveiksniu visose jam aktualiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Kadangi dėl negalios V. R. negali pasirūpinti net pačiais elementariausiais savo poreikiais, jam reikalinga kito asmens visokeriopa pagalba, todėl turėtų būti nustatyta globa ir paskirtas globėjas, o jo turimo turto administravimui paskirtas administratorius.

Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos atstovės palaikė teismui pateiktą išvadą, nurodė, kad tikslinga pripažinti V. R. neveiksniu, paskirti jam globą, globėja ir turto administratore skiriant šiuo metu artimiausią jam asmenį – motiną D. R..

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Pareiškėjos D. R. pareiškime išdėstytais argumentais, jos paaiškinimais, prašomo pripažinti neveiksniu V. R. atstovo advokato Valdo Bivainio paaiškinimais bei byloje surinktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad V. R. turi įgimtą (duomenys neskelbtini), dėl kurios negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Utenos apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi V. R. psichinei būklei nustatyti bei siekiant individualizuoti sritis, kuriose V. R. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir (ar) jų valdyti, buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė, ekspertams, be kita ko, užduodant klausimus, ar V. R. sugeba suprasti savo veiksmus šiose turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 5) paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.); 6) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviui, vertimasis individualia veikla ir kt.) ir šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 2) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 3) šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 4) asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 5) darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); 6) politinių santykių įgyvendinimo srityje; 7) dokumentų gavimo srityje.

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus Ambulatorinio poskyrio 2024 m. gruodžio 3 d. – gruodžio 11 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 75U-A-139/2024 išvadoje nurodyta, kad V. R. konstatuojama įgimta (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini), pasireiškiantis ryškiais kalbos, orientacijos, emocijų, mąstymo, intelekto, įgūdžių, socialinių gebėjimų sutrikimais, kas visiškai apriboja V. R. galimybę veikti savarankiškai, priimti sprendimus, įgyvendinti savo teises bei atlikti pareigas, t. y. suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti visose anksčiau minėtoje Utenos apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 21 d. nutartyje išvardintose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Ekspertizės aktas yra išsamus, visapusiškas, nuoseklus ir argumentuotas, todėl nekeliantis abejonių.

Viešosios įstaigos Molėtų r. pirminės sveikatos priežiūros centro socialinės darbuotojos 2024 m. gegužės 29 d. išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus taip pat patvirtina, kad V. R. be pagalbos negeba pasirūpinti savimi, savo sveikata.

Fizinio asmens civilinis veiksnumas pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnio nuostatas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas. Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalį fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa.

Pagal teismų suformuotą praktiką neveiksniu ir globos reikalingu gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis, dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti.

Nagrinėjamoje byloje yra pakankamas pagrindas pripažinti V. R. neveiksniu, nes byloje esantys įrodymai patvirtina, kad jis turi specialistų konstatuotą (duomenys neskelbtini) sutrikimą, jam reikalinga kasdienė nuolatinė kito asmens globa. Tokias aplinkybes vienareikšmiškai patvirtina teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvada, kuria abejoti teismas, anksčiau aptartų duomenų kontekste, pagrindo neturi. Taigi, V. R. turimas (duomenys neskelbtini) sutrikimas visiškai apriboja jo galimybę orientuotis elementariuose dalykuose, savarankiškai gyventi, užsiimti bet kokia veikla, naudotis jam suteiktomis teisėmis ir laisvėmis, jis negali pats priimti sprendimų ir už juos atsakyti, tai yra negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti.

Svarbu pažymėti, jog sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti nustatomos taip, kad būtų parinktos aktualiausios būtent tam asmeniui, įvertinus jo būklę, gebėjimus, suvokimą, bei parinktos kuo mažiau jo veiksnumą ribojančios priemonės (CPK 467 straipsnio 5 dalis).

Taip pat pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Vadinasi, jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pavyzdžiui, teisė sudaryti santuoką, rinkimų teisė, teisė į darbo santykius ir kt.), jos ir neturėtų būti ribojamos.

Pagal byloje esančius anksčiau minėtus duomenis ir dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimus, teismas sprendžia, kad V. R. aktualios šios turtinių santykių sritys: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 5) paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.) ir neturtinių santykių sritys: 1) savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 2) sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 3) dokumentų gavimo, kuriose jis turėtų būti pripažintas neveiksniu.

Pripažinus V. R. neveiksniu anksčiau nurodytose srityse, jam turi būti nustatyta globa (CK 3.277 straipsnio 1 dalis ) ir paskirtas globėjas (CK 3.242 straipsnio 1 dalis) bei turto administratorius (CK 3.245 straipsnis).

Pareiškime prašoma V. R. globėja ir jo turto administratore skirti jo motiną pareiškėją D. R., kuri iš esmės šias pareigas ir dabar atlieka.

Prašymas skirti V. R. globėja bei jo turto administratore D. R. tenkinamas, nes pagal savo moralines ir asmenines savybes (neteista, nebausta administracine tvarka), sveikatos būklę ji yra tinkama būti pripažintino neveiksniu savo sūnaus globėja ir turto administratore, aplinkybių, dėl kurių ji negalėtų būti paskirta globėja ir turto administratore, nėra.

Skiriamai globėjai D. R. išaiškinama, kad asmens globa apima ir asmens turto globą, taip pat išaiškinamos globėjo teisės ir pareigos (CPK 508 straipsnio 4 dalis): 1) ginti neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu sandorius (CK 3.240 straipsnis); 3) informuoti globos instituciją apie savo adreso pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė nei 1 500 Eur, sudaryti gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 7) globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis).

Turto administratoriaus teisės ir pareigos, numatytos CK 4.237 straipsnio 2 dalyje, 4.240, 4.242, 4.243, 4.249-4.252 straipsniuose (CPK 493 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 464¹, 468, 493 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pripažinti V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 5) paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.) ir šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 2) sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 3) dokumentų gavimo.

Nustatyti globą pripažintam neveiksniu V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), ir jo globėja bei turto administratore paskirti D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Teismo sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo dienos išsiųsti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdomas skubiai.

Dėl sprendimo per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas apeliacinis skundas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.