Telšių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. Š. ieškinį atsakovei L. J. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.37 straipsniu, 6.38 straipsniu, 6.210 straipsnio 1 dalimi, prašo priteisti iš atsakovės 14460 Eur skolą, 1119,50 Eur palūkanas, penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2018 m. rugsėjo 18 d. tarp šalių buvo sudaryta paprasta rašytinė paskolos sutartis, kurios pagrindu ieškovas paskolino atsakovei 14460 Eur su 4 procentų mėnesinėmis palūkanomis. Tos pačios sutarties papildymu atsakovė įsipareigojo skolą grąžinti dalimis, t. y. sumokant kas mėnesį po 800 Eur. Atsakovė iki nustatytos datos ieškovui paskolos sutartyje nurodytos sumos nesumokėjo, į raginimus atsiskaityti nereagavo ir skolos negrąžino.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų ieškovo pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 straipsnio 2 dalis). Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad pagal 2018 m. rugsėjo 18 d. paskolos sutartį ieškovas paskolino atsakovei 14460 Eur, kuriuos kartu su 4 procentų mėnesinėmis palūkanomis atsakovė įsipareigojo grąžinti iki 2018 m. spalio 18 d. Tos pačios sutarties papildymu atsakovė įsipareigojo minėtą skolą grąžinti dalimis, t. y. sumokant kas mėnesį po 800 Eur, tačiau savo prievolės atsakovė tinkamai neįvykdė, skolos negrąžino. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė prievolę ieškovui grąžinti skolą bei palūkanas būtų įvykdžiusi, nors ieškinį atsakovė yra gavusi, procesiniai dokumentai yra įteikti pasirašytinai asmeniškai, tačiau atsakovė ieškinio pagrįstumo neginčijo, atsiliepimo į ieškinį nepateikė (CPK 12, 178 straipsniai).

Tarp šalių paskolos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 straipsniai, 6.870 straipsnis). Teisėtai sudarytos sutartys jos šalims turi įstatymo galią (LR CK 6.189 straipsnio l dalis). Šalys privalo vykdyti sutartis tinkamai ir sąžiningai (LR CK 6.200 straipsnio l dalis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 straipsnis). Paskolos sutarties sampratą reglamentuojančio LR CK 6.870 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų ir mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų arba daiktų perdavimo momento (CK 6.870 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje, pasisakant dėl nurodytų teisės normų aiškinimo ir taikymo, pažymėta, kad esminiai paskolos sutarties elementai yra paskolos dalyko perdavimas paskolos gavėjo nuosavybėn ir paskolos gavėjo įsipareigojimas grąžinti tokią pat pinigų sumą ar kiekį daiktų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių 2014 m. vasario 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-5/2014). Fizinių asmenų paskolos sutartis turi būti rašytinė, jeigu paskolos suma viršija šešis šimtus eurų. Rašytinės formos reikalavimus atitinka paskolos gavėjo pasirašytas paskolos raštelis arba kitoks skolos dokumentas, patvirtinantis paskolos sutarties dalyko perdavimą paskolos gavėjui (CK 6.871 straipsnio 3 dalis). CK 6.872 straipsnio 3 dalis nustato, kad tuo atveju, kai paskolos dalykas yra pinigai, preziumuojama, jog sutartis yra atlygintinė. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad atsakovė iš paskolos sutarties kilusių prievolių neįvykdė. Laikytina, kad atsakovė pažeidė prievoles, nes praleido prievolės įvykdymo terminus (LR CK 6.63 straipsnio l dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis, 6.874 straipsnio 2 dalis), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Įvertinant išdėstytas aplinkybes, ieškovo ieškinys, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieškovui iš atsakovės priteistina 14460 Eur skola ir 1119,50 Eur palūkanos (LR CK 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Patenkinus ieškinį iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už teismo sprendimu priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio l dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 351 Eur žyminis mokestis ir 250 Eur atstovavimo ir dokumentų paruošimo išlaidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 82 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 270, 279, 286, 287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Iš atsakovės L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti ieškovui V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skolą 14460 Eur (keturiolika tūkstančių keturis šimtus šešiasdešimt Eur), palūkanas 1119,50 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą devyniolika Eur 50 ct), penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. lapkričio 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas 601 Eur (šešis šimtus vieną Eur).

Atsakovė per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismui pareiškimą dėl šio sprendimo peržiūrėjimo.

Sprendimas įsiteisės po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu dėl šio sprendimo peržiūrėjimo nebus paduotas pareiškimas, o padavus tokį pareiškimą, sprendimas įsiteisės užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo peržiūrėjimo netenkinamas.

Ieškovas per 20 dienų apeliaciniu skundu gali apskųsti sprendimą Šiaulių apygardos teismui per sprendimą priėmusį teismą.