Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant ieškovei A. S., nedalyvaujant atsakovui V. S. (teismo šaukimas įteiktas tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant),

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą Nr. 2-92-305/2013 pagal ieškovės A. S. ieškinį atsakovui V. S. dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės bei kitų reikalavimų ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, tačiau raštu informavo teismą, kad su visais pareikštais ieškinio reikalavimais sutinka (b.l. 27).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, išklausęs ieškovės paaiškinimus, ištyręs byloje esančius rašytinius įrodymus, nustatė, kad ieškovė ir atsakovas (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką, santuoka įregistruota Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos civilinių apeigų skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 7). Teismas sprendžia, kad šiuo metu ieškovės ir atsakovo santuoka yra faktiškai ir galutinai iširusi, jie jau apie 15 metų negyvena santuokinio gyvenimo ir nėra pagrindo tikėtis, kad kada nors vėl pradės gyventi kartu. Atsižvelgiant į ieškovės paaiškinimus bei į tai, kad atsakovas ieškovės nurodytų aplinkybių neginčijo, pripažintina, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, kadangi jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas būti lojalus, gerbti kitą sutuoktinį, dėl ko jų bendras gyvenimas tapo negalimas: atsakovas dažnai žiauriai elgdavosi su ieškove, jos atžvilgiu naudojo fizinį smurtą. Ieškovei tvirtai ir galutinai apsisprendus santuoką nutraukti, atsakovui su tuo sutinkant, santuoka nutrauktina nustatant, kad ji iširo dėl atsakovo kaltės (CK 3.60 str. 3 d.).

CPK 385 str. nustatyta, kad priimdamas sprendimą nutraukti santuoką, teismas privalo išspręsti pareikštų reikalavimų dėl vaikų išlaikymo ir jų gyvenamosios vietos nustatymo, vieno sutuoktinio išlaikymo ir turto padalijimo klausimus.

Kadangi ieškovės ir atsakovo vaikai jau pilnamečiai (b.l. 2, 30), vaikų išlaikymo ir jų gyvenamosios vietos nustatymo klausimas nespręstinas.

Ieškovė ir atsakovas santuokos metu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įsigijo 0,0900 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), jo vertė – 1200 Lt, 0,0360 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), kurio vertė – 1000 Lt, gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 7049 Lt, viralinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 1354 Lt, ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 1305 Lt, ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 276 Lt, ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 122 Lt, kitus statinius (inžinerinius) – kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 486 Lt, esančius (duomenys neskelbtini), bendra turto vertė – 12792 Lt (b.l. 14-19). 0,1200 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir pastatai – gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiti statiniai, (inžineriniai) – kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), yra ieškovės asmeninė nuosavybė (b.l. 9-13). Kitokio registruotino kilnojamojo ar nekilnojamojo turto šalys santuokos metu nėra įgiję (b.l. 8), bendrų prievolių taip pat neturi (b.l. 4).

Vadovaujantis CK 3.117 str. 1 ir 3 d., ieškovei ir atsakovui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas padalintinas pagal ieškovės prašymą, pripažįstant kiekvienam sutuoktiniui asmeninės nuosavybės teisę į 1/2 dalį bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio turto: ieškovei pripažįstant asmeninės nuosavybės teisę į 0,0900 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir 0,0360 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), iš viso turto už 2200 Lt; atsakovui pripažįstant asmeninė nuosavybės teisę į gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viralinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitus statinius (inžinerinius) – kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini); bei priteisiant ieškovei iš atsakovo 4196 Lt (6396-2200=4196) piniginę kompensaciją už jai tenkančią mažesnės vertės santuokinio turto dalį.

Po santuokos nutraukimo, ieškovei pageidaujant ir atsakovui tam neprieštaraujant, šalims paliktinos santuokos metu turėtos pavardės: „S.“ ir „S.“ (CK 3.69 str. 1 d.).

Išlaikymo ieškovė iš atsakovo sau nereikalauja, todėl išlaikymas ieškovei iš atsakovo nepriteistinas (Lietuvos Respublikos CK 3.72 str. 1-3 d.). Taip pat nėra pagrindo priteisti atsakovo išlaikymą iš ieškovės.

Ieškovė turėjo 734 Lt bylinėjimosi išlaidų – sumokėjo 334 Lt žyminį mokestį valstybei paduodant ieškinį (b.l. 6) bei 400 Lt už advokato teisinę pagalbą surašant ieškinį (b.l. 21). Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, visos pagrįstos ieškovės bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo (CPK 93 str. 1 d.).

Taip pat iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei – 14,65 Lt teismo turėtų bylos nagrinėjimo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (b.l. 2) (CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.60 str., 3.69 str., 3.72 str., 3.117 str. ir Lietuvos Respublikos CPK 307 str., 310 str., 385 str., teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini), įregistruotą Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos civilinių apeigų skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp ieškovės A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir atsakovo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nutraukti, pripažįstant, kad ji iširo dėl atsakovo V. S. kaltės.

Padalinti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise ieškovei ir atsakovui priklausantį turtą:

ieškovei A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti asmeninės nuosavybės teisę į 0,0900 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir 0,0360 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); atsakovui V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti asmeninė nuosavybės teisę į gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viralinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitus statinius (inžinerinius) – kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini);priteisti iš atsakovo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 4196 Lt (keturių tūkstančių vieno šimto devyniasdešimt šešių litų) piniginę kompensaciją ieškovei A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už jai tenkančią mažesnės vertės santuokinio turto dalį.

Po santuokos nutraukimo ieškovei A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), palikti santuokos metu turėtą pavardę „S.“, o atsakovui V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), lieka jo pavardė „S.“.

Priteisti iš atsakovo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 734 Lt (septynis šimtus trisdešimt keturis litus) bylinėjimosi išlaidų ieškovei A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 14,65 Lt (keturiolika litų 65 ct) bylinėjimosi išlaidų – teismo turėtų bylos nagrinėjimo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.