Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Janina Narkevičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo „Swedbank“, AB ieškinį atsakovei A. G. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pagal tarp šalių 2010 m. liepos 21 d. pasirašytą vartojimo kredito sutartį Nr. 10-051602-GV bankas atsakovei suteikė 17 000,00 Lt kreditą. Atsakovė nevykdė paimto kredito dalinių grąžinimų kredito sutartyje numatytomis dalimis ir terminais, nevykdė kitų sutartinių įsipareigojimų. Bankas raštu įspėjo atsakovę apie kredito sutarties nevykdymo pasekmes, tačiau sutarties pažeidimai nepašalinti. Atsakovė skola bankui pagal 2010-07-21 vartojimo kredito sutartį Nr. 10-051602-GV yra 19 722,71 Lt, iš jų: 13 269,05 Lt negrąžinto kredito, 4 796,90 Lt nesumokėtų palūkanų už negrąžintą kreditą, 926,18 Lt nesumokėtų delspinigių už negrąžintą kreditą, 730,58 Lt nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palūkanas.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu 2014-02-17 (CPK 130 str. nustatyta tvarka, paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt., 29 b. l.). Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei nustatytu terminu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį (3-5 b. l.). Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, atlikęs formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų: 2009-06-30 vartojimo kredito sutarties Nr. 09-054029-GV (6-8 b. l.), 2010-07-21 vartojimo kredito sutarties Nr. 10-051602-GV (9-11 b. l.), 2013-11-08 pretenzijų Nr. SR/13-37564 ir Nr. SR/13-37565 (12, 13 b. l.), 2014-01-02 skolos paskaičiavimo dokumento (14 b. l.), Creditinfo informacijos apie asmenį (15 b. l.), vertinimą, ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovui įvykdymą, įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Šalių 2009-06-30 sudarytoje sutartyje yra nurodyta, kad skaičiuojamos 14,90 proc. dydžio palūkanos nuo panaudoto ir negrąžinto kredito sumos, ieškovo skaičiavimu, palūkanos sudaro 1 604,23 Lt. Šalių 2010-07-21 sudarytoje sutartyje yra nurodyta, kad skaičiuojamos 19,00 proc. dydžio palūkanos nuo panaudoto ir negrąžinto kredito sumos, ieškovo skaičiavimu, palūkanos sudaro 4 796,90 Lt. Ieškovas atsakovei yra perdavęs paskolos sutarties dalyką – pinigus, tačiau atsakovė jų nėra grąžinusi, todėl negrąžinta paskolos suma (5 665,06 Lt pagal 2009-06-30 sutartį ir 13 269,06 Lt pagal 2010-07-21 sutartį) su palūkanomis (1 604,23 Lt pagal 2009-06-30 sutartį ir 4 796,90 Lt pagal 2010-07-21 sutartį) priteistina iš atsakovės ieškovui.

Šalys sutartimi gali sulygti dėl netesybų, jei prievolė nebūtų vykdoma ar būtų netinkamai vykdoma (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.71 straipsnį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Šalys yra susitarusios dėl 0,1 proc. dydžio delspinigių. Ieškovo skaičiavimu atsakovė yra skolinga 655,72 Lt nesumokėtų delspinigių už negrąžintą kreditą ir 244,72 Lt nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palūkanas pagal 2009-06-30 sutartį bei 926,18 Lt nesumokėtų delspinigių už negrąžintą kreditą, 730,58 Lt nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palūkanas pagal 2010-07-21 sutartį.

Remiantis išdėstytais motyvais, atsakovės atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieškinį patenkinti ir iš atsakovės ieškovui priteisti 27 892,09 Lt skolą (5 665,06 Lt ir 13 269,06 Lt negrąžinto kredito, 1 604,23 Lt ir 4 796,90 Lt palūkanų bei 900,09 Lt ir 1 656,76 Lt delspinigių nuo negrąžinto kredito sumos ir nesumokėtų palūkanų) pagal 2009-06-30 ir 2010-07-21 sutartis.

Palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu, palūkanos mokamos kas mėnesį, iki paskolos suma bus grąžinta. (CK 6.872 str. 1, 2 d.). Tokių palūkanų mokėjimas numatytas ir 2009-06-30 ir 2010-07-21 nutarčių 5.1 punktuose. 2009-06-30 sutartyje yra nurodytos 14,90 proc. dydžio metinės palūkanos. 2010-07-21 sutartyje yra nurodytos 19,00 proc. dydžio metinės palūkanos.

Atsakovė, praleidusi terminą įvykdyti prievolę, taip pat privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnis, CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

Remiantis išdėstytais motyvais, atsakovės atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieškinį patenkinti visiškai ir iš atsakovės ieškovui priteisti: 27 892,09 Lt skolą; mokėjimo funkciją atliekančias sutartines 14,90 proc. dydžio palūkanas už negrąžintą 5 665,06 Lt kredito sumą, skaičiuojant nuo 2014-01-03 iki visiško kredito bankui grąžinimo; mokėjimo funkciją atliekančias sutartines 19,00 proc. dydžio palūkanas už negrąžintą 13 269,05 Lt kredito sumą, skaičiuojant nuo 2014-01-03 iki visiško kredito bankui grąžinimo; procesines 5 proc. dydžio palūkanas, skaičiuojant už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-01-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.918 straipsnis).

Visiškai patenkinus ieškinį iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 837,00 Lt žyminio mokesčio ieškovui (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra 7,98 Lt, todėl valstybei iš atsakovės nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina suma yra mažesnė už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2011-11-07 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, ieškovo „Swedbank“, AB, į. k. 112029651, buveinė Vilniaus m., Konstitucijos pr. 20A, adresas korespondencijai Klaipėdos m., Taikos pr. 52C/Agluonos g. 1, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, naudai 27 892,09 Lt (dvidešimt septynis tūkstančius aštuonis šimtus devyniasdešimt du litus 09 ct) skolos, 14,90 (keturiolikos ir devyniasdešimties šimtųjų dalių) procentų dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 5 665,06 Lt kreditą, skaičiuojant nuo 2014-01-03 iki visiško kredito grąžinimo; 19,00 (devyniolikos) procentų dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 13 269,05 Lt kreditą, skaičiuojant nuo 2014-01-03 iki visiško kredito grąžinimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (27 892,09 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme 2014-01-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 837,00 Lt (aštuonis šimtus trisdešimt septynis litus 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.