- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-10-20
- Bylos Nr.
- 2-4987-979/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-02409-2014-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danguolė Urbanavičienė
- Kategorijos
Alytaus rajono apylinkės teismo pirmininko pavaduotoja Danguolė Urbanavičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinių bylų sujungimo klausimą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjai Jūratei Bliznikaitei-Povilanskienei paskirta nagrinėti civilinė byla Nr. 2-4987-979/2015 pagal ieškovės V. B. ieškinį ir atsakovo VšĮ Alytaus poliklinikos priešieškinį dėl Darbo ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus teritorinio skyriaus (toliau – DGK) sprendimo dalinio panaikinimo. Byla perduota pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo Kauno apygardos teismo 2015-10-09 nutartimi, kuria panaikintas Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-04-03 sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-220-470/2015 (buvęs Nr. 2-3035-470/2014).
Taip pat Alytaus rajono apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-55-179/2015 pagal ieškovės V. B. ieškinį atsakovui VšĮ Alytaus poliklinikai dėl neteisėto atleidimo iš darbo pripažinimo negaliojančiu, grąžinimo į darbą ir kompensacijos už priverstinės pravaikštos laiką priteisimo, bylą nagrinėja teisėjas Jonas Čirvinskas. Byla 2014-10-10 nutartimi sustabdyta iki bus išspręsta civilinė byla Nr. 2-3035-470/2014 (šiuo metu bylos Nr. 2-4987-979/2015) dėl drausminių nuobaudų panaikinimo.
Šalies argumentai
2015-10-19 teisėja J. Bliznikaitė-Povilanskienė raštu kreipėsi į teismo pirmininką, prašydama CPK 136 str. 4 d. nustatyta tvarka išspręsti klausimą dėl minėtų civilinių bylų sujungimo. Prašyme nurodė, kad abi bylos yra tarp tų pačių šalių, nors reikalavimai yra skirtingi, tačiau kilę iš tų pačių darbo teisinių santykių. Civilinėje byloje Nr. 2-4987-979/2015 ieškovė V. B. ginčija 2014-05-13 DGK sprendimo dalį, kuria buvo palikta galioti atsakovo VšĮ Alytaus poliklinikos direktoriaus pavaduotojos l. e. direktoriaus pareigas E. M. 2014-03-10 įsakymu Nr. V-31 paskirta drausminė nuobauda – papeikimas, atsakovas VšĮ Alytaus poliklinika ginčija 2014-05-13 DGK sprendimo dalį, kuria panaikinta V. B. VšĮ Alytaus poliklinikos direktoriaus V. K. 2014-03-21 įsakymu Nr. V-36 skirta drausminė nuobauda – papeikimas. Teismas, nagrinėjantis atleidimo iš darbo teisėtumą, įvertinęs bylos aplinkybes sprendžia ne tik ar buvo pagrindas atleisti darbuotoją faktiniu pagrindu, bet taip pat gali perkvalifikuoti faktinį atleidimo iš darbo pagrindą, t. y. spręsti, ar buvo kitas pagrindas atleisti darbuotoją, todėl civilinėje byloje Nr. 2-4987-979/2015 dėl drausminių nuobaudų panaikinimo nagrinėtinos aplinkybės yra teisiškai reikšmingos ir svarbios nagrinėjant civilinę bylą Nr. 2-55-179/2015 dėl neteisėto atleidimo iš darbo. Įvertinus itin trumpus darbo bylų nagrinėjimo terminus, vadovaujantis ekonomiškumo, betarpiškumo, operatyvumo ir proceso koncentruotumo principais tikslingiau būtų civilines bylas sujungti ir nagrinėti kartu.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas pagrįstas ir tenkintinas.
Nustatyta, kad Alytaus rajono apylinkės teismo žinioje yra dvi civilinės bylos Nr. 2-4987-979/2015 ir Nr. 2-55-179/2015 pagal ieškovės V. B. ieškinius tam pačiam atsakovui – VšĮ Alytaus poliklinikai, kuriose nagrinėjami reikalavimai kilę iš tų pačių darbo teisinių santykių ir yra susiję tarpusavyje, nes civilinėje byloje Nr. 2-4987-979/2015 nustatinėjamos aplinkybės gali būti teisiškai reikšmingos civilinėje byloje Nr. 2-55-179/2015. Šiuo metu nei viena byla nepradėta nagrinėti iš esmės ir nėra objektyvių kliūčių jas nagrinėti kartu. Pagal CPK 2 str. nuostatas teismas turi pareigą rūpintis kuo greitesniu teisinės taikos tarp ginčo šalių atkūrimu, nes tai yra vienas pagrindinių civilinio proceso tikslų. CPK 136 str. 4 d. numatyta, kad nustačius, jog teismo žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, arba kelios bylos pagal vieno ieškovo ieškinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieškovų ieškinius tam pačiam atsakovui, bylos gali būti sujungtos į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium. Dėl tame pačiame teisme nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo sprendžia to teismo pirmininkas, pirmininko pavaduotojas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas. Išdėstytų aplinkybių pagrindu ir siekiant, kad ginčai aukščiau minėtose darbo bylose būtų išnagrinėti teisingai ir operatyviai, vadovaujantis proceso ekonomiškumo, betarpiškumo, koncentruotumo principais pripažintina, jog tikslinga ir racionalu civilines bylas Nr. 2-4987-979/2015 ir Nr. 2-55-179/2015 sujungti į vieną bylą ir reikalavimus nagrinėti kartu, nes taip bus išvengta prieštaringų sprendimų, nereikės tų pačių faktų nustatinėti kelis kartus, bus taupomos tiek šalių, tiek teismo lėšos ir laikas.
Teismo pirmininko pavaduotoja, remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 136 str. 4 d., 290 str., 291 str.,
Rezoliucinė dalis
nutarė:
sujungti civilines bylas Nr. 2-4987-979/2015 ir Nr. 2-55-179/2015 į vieną civilinę bylą, paliekant jai bylos Nr. 2-55-179/2015, ir perduoti šią bylą toliau nagrinėti teisėjui Jonui Čirvinskui.
Išsiųsti šalims šios nutarties patvirtintas kopijas.
Nutartis neskundžiama.