Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės policijos komisariato persiųstą R. J. atstovės advokatės Daivos Mekšraitienės prašymą dėl R. J. paskirtos baudos pakeitimo viešaisiais darbais.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismui iš Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės policijos komisariato buvo persiųstas R. J. atstovės advokatės Daivos Mekšraitienės prašymas, kuriuo prašoma R. J. paskirtą 1000 eurų baudą pakeisti viešaisiais darbais.

Prašyme nurodoma, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo 2020 m vasario 27 d. nutarimu R. J. pripažinta padarius administracinį nusižengimą, nurodytą Administracinių nusižengimų kodekso (toliau -ANK) 209 straipsnio 5 dalyje ir nubausta 2 000 Eur bauda su 149 pakelių, cigarečių „FEST” ir 10 pakelių cigarečių „Rominta“, nepaženklintą Lietuvos Respublikoje nustatyta tvarka, konfiskavimu. R. J. 2020 m kovo 16 d. pateikė apeliacini skundą Kauno apygardos teismui. Teismas apeliacinį skundą tenkino, taikė ANK 34 straipsnio 6 dalį ir R. J. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 209 straipsnio 5 dalyje, padarymą paskirtą baudą sumažino iki 1 000 Eur. ANK 37 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad visa asmeniui paskirta bauda ar jos dalis šio kodekso 675 ir 676 straipsniuose nustatyta tvarka gali būti keičiama viešaisiais darbais atsižvelgiant į asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes ir į tai, ar bus įgyvendinta administracinės nuobaudos paskirtis. ANK 675 straipsnio 4 dalis numato, kad teismas atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus ar sutikinu gali visą baudą ar jos dalį pakeisti viešaisiais darbais. Asmens prašymas pakeisti baudą viešaisiais darbais, paduodamas teismui ne teismo posėdžio metu privalo būti rašytinis. Šis prašymas teismui ne teismo posėdžio metu paduodamas per instituciją, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą. Galimybę paskirtą baudą pakeisti į viešuosius darbus patvirtina ir teismų praktika. Pvz., Vilniaus apygardos teismo administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-51-626/2019, kurioje apeliantei išaiškinama, kad ji dėl baudos (jos dalies) pakeitimo viešaisiais darbais, gali pateikti rašytinį prašymą. Šis prašymas teismui ne teismo posėdžio metu paduodamas per instituciją, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą (ANK 675 straipsnio 4 dalis). Nagrinėjamu atveju, su rašytiniu prašymu turėtų būti pateikti ir dokumentai, iš kurių būtų matyti ar asmuo gali atlikti viešuosius darbus ir kokius darbus ji gali atlikti. R. J. yra pateikusi į bylą Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus Pažymą apie asmeniui išmokėtas išmokas, kuri patvirtina, kad nuo 2019 m. kovo 1 d. iki 2020 m. sausio 1 d. R. J. gaunamos pajamos buvo 241,17 eurų. o nuo 2020 m. sausio 1 dienos - 263,74 eurai. Akivaizdu, kad ji gyvena žemiau skurdo rizikos ribos, kuri yra 345 eurai. Pažyma patvirtina, kad R. J. materialinė padėtis yra sunki ir ji neturi galimybių sumokėti apeliacinio teismo paskirtą 1000 eurų baudą. Tačiau ji sutinka, kad paskirta bauda būtų pakeista viešaisiais darbais. Medicininiai dokumentai patvirtina, kad ji gali atlikti viešuosius darbus.

Pareiškimas atmestinas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo 2020 m vasario 27 d. nutarimu R. J. pripažinta padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 209 straipsnio 5 dalyje, ir jai skirta 2 000 Eur bauda su 149 pakelių, cigarečių „FEST” ir 10 pakelių cigarečių „Rominta“, nepaženklintų Lietuvos Respublikoje nustatyta tvarka, konfiskavimu.

2020 m. balandžio 21 d. Kauno apygardos teismo nutartimi buvo pakeistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 27 d. nutarimas ir pritaikius, ANK 34 straipsnio 6 dalį, R. J., už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 209 straipsnio 5 dalyje, padarymą paskirta bauda sumažinta iki 1 000 Eur.

ANK 37 straipsnio 1 dalyje yra reglamentuota, kad visa asmeniui paskirta bauda ar jos dalis šio kodekso 675 ir 676 straipsniuose nustatyta tvarka gali būti keičiama viešaisiais darbais atsižvelgiant į asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes ir į tai, ar bus įgyvendinta administracinės nuobaudos paskirtis.

ANK 675 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), ar sutikimu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti viešaisiais darbais. Atsižvelgiant į tai, kad nutarimas jau yra priimtas ir įsiteisėjęs, baudos pakeitimas viešaisiais darbais šioje proceso stadijoje nėra galimas.

Tačiau pažymėtina, kad baudos keitimas į viešuosius darbus yra galimas baudos priverstinio vykdymo metu. Vadovaujantis ANK 676 straipsnio 3 ir 4 dalimis, jeigu vykdant priverstinį išieškojimą per vienus metus nuo nutarimo skirti baudą pateikimo antstoliui nerandama asmens turto ir (ar) lėšų, iš kurių gali būti priverstinai išieškota bauda, antstolis mokesčių administratoriaus sprendimą dėl priverstinio baudos išieškojimo su žyma, kad išieškojimas negalimas, grąžina mokesčių administratoriui. Tuomet Valstybinė mokesčių inspekcija apie tai praneša institucijai, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, o ši teikimu kreipiasi į teismą. Tokiu atveju teismo nutarimu, esant pažeidėjo sutikimui, paskirta bauda gali būti pakeista viešaisiais darbais.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, R. J. atstovės advokatės Daivos Mekšraitienės prašymas atmestinas, kadangi šioje procese stadijoje, neįvykdžius ANK 676 straipsnio 3 ir 4 dalies sąlygų, paskirtos baudos pakeitimas viešaisiais darbais nėra galimas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 37 straipsnio 1 dalimi, 675 straipsnio 4 dalimi, 676 straipsnio 3 ir 4 dalimi, 668 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

atmesti R. J. atstovės advokatės Daivos Mekšraitienės prašymą dėl R. J. paskirtos baudos pakeitimo viešaisiais darbais.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.