Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Gražina Gudžiūnienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Kazio Grigaičio pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė gyvenamoji ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis - (duomenys neskelbtini), tarnauja Lietuvos kariuomenės (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 322 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. J., jaunesnysis eilinis, būdamas nuolatinės pradinės privalomosios karo tarnybos kariu, tarnaudamas Lietuvos kariuomenės(duomenys neskelbtini) šaulio pareigose, tyčia, be pateisinamų priežasčių, ilgiau kaip tris paras, bet ne ilgiau kaip dešimt dienų, laikotarpyje nuo 2018 m. rugsėjo 16 d. 20.00 val. iki 2018 m. rugsėjo 20 d. 16.30 val. neatvyko į tarnybos vietą, (duomenys neskelbtini), ir slapstėsi, kol 2018 m. rugsėjo 21 d. 16.30 val. buvo sulaikytas karo policijos pareigūnų.

K. L. J kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. rugpjūčio 6 d. pradėjo atlikinėti nuolatinę privalomąją pradinę karo tarnybą Lietuvos kariuomenės(duomenys neskelbtini). Buvo paskirtas į Štabo kuopą, jam buvo pavesta vykdyti Apsaugos būrio 2-o apsaugos skyriaus šaulio pareigas. Tarnybos vietos adresas - (duomenys neskelbtini). Pradėjus tarnybą, jam suteiktas karinis laipsnis - jaunesnysis eilinis. 2018 m. rugpjūčio 24 d. davė priesaiką - ištikimai tarnauti Lietuvos Respublikai. Tarnybos pradžioje jam buvo išaiškintos kokios pasekmės, atsakomybė atsiranda, jei karys neatvyksta į tarnybą be pateisinamų priežasčių. Išaiškinta, kad jei karys be pateisinamų priežasčių neatvyksta į tarnybą daugiau kaip tris paras laiko, už tokią veiką atsiranda baudžiamoji atsakomybė. 2018 m. rugsėjo 14 d., apie 14.00 val., dalinio vado įsakymu jam buvo suteiktos laisvos dienos nuo tarnybos ir nuo 2018 m. rugsėjo 14 d., 14.00 val. iki 2018 m. rugsėjo 16 d., 20.00 val. buvo išleistas iš tarnybos, kad galėtu sugrįžti į namus. Prieš išleidžiant iš tarnybos vietos, jis buvo instruktuotas pasirašytinai, išaiškinta, kad į tarnybos vietą privalo sugrįžti iki 2018 m. rugsėjo 16 d., 20.00 val., įteiktas išleidžiamasis lapelis - "Leidimas išvykti iš karinio vieneto teritorijos", kuriame buvo nurodytas išleidimo laikas - nuo 2018 m. rugsėjo 14 d., 14.00 val. iki 2018 m. rugsėjo 16 d., 20.00 val. 2018 m. rugsėjo 14 d., apie 14.30 val., išvyko iš tarnybos vietos, (duomenys neskelbtini). Iš karto vyko į namus, adresu (duomenys neskelbtini). Apie 18.00 val. parvyko namo. 2018 m. rugsėjo 15 d., būdamas namuose pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus, gėrė alų ir degtinę. Alkoholinius gėrimus gėrė kiekvieną dieną ir apgirtęs pradėjo nebesiorientuoti, kokia yra diena ir kada jam reikia grįžti į tarnybos vietą. Kai jį prie namų 2018 m. rugsėjo 21 d., apie 16.30 val. sulaikė karo policininkai, taip pat buvo neblaivus. Karo policininkai patikrino jo girtumą alkotesteriu, pirmu patikrinimu, jam buvo nustatytas 1,42 promilių girtumas, antru patikrinimu, jam nustatytas 1,35 promilių girtumas. Po girtumo patikrinimo, karo policijos pareigūnai jį nugabeno į tarnybos vietą ir perdavė dalinio budėtojo žiniai. Jis suprato, kad tarnyboje nebuvo daugiau kaip tris paras laiko be pateisinamų priežasčių, todėl dėl savo padarytų veiksmų, jis nuoširdžiai gailisi (t.1., b.1. 55 - 56).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

L. R. J parodymais, kad vykdant Lietuvos kariuomenės (duomenys neskelbtini) kartu su seržantu T. R. 2018 m. rugsėjo 21-22 dienomis buvo paskirti vykdyti Šiaulių įgulos patrulio pareigas. 2018 m. rugsėjo 21 d., po pietų, tikslaus laiko nepamena, vykdant savo pareigas, KP Šiaulių įgulos vadas pranešė, kad į tarnybą daugiau negu tris paras negrįžta nuolatinės privalomosios pradinės karo tarnybos karys jaunesnysis eilinis L. J., kuris tarnauja (duomenys neskelbtini). Vadas davė nurodymą surasti karį, davė visus su kariu susijusius duomenis. Apie 16.00 val. nuvyko kario nurodytu gyvenamosios vietos adresu Šiaulių r. Į butą jis ėjo vienas, kolega liko laukti prie namo laiptinės. Buto duris atidarė L. J. motina, kuri paaiškino, kad sūnaus L. J. nėra namuose, nes jis yra išėjęs į netoliese esančią parduotuvę. Apžiūrėjus butą, pastebėjo, kad tikrai kario bute nėra. Kario mama sutiko padėti surasti sūnų. Ji kartu išėjo į lauką, telefonu paskambino sūnui, pasiteirauti, kur jis šiuo metu yra. L. J. nurodė vietą, kur jis tuo metu buvo. Apie 16.30 val. karys rastas netoli namų, sėdintis ant suoliuko, šalia buvo pasidėjęs pirkinių maišą su alkoholiu. Paklausus, kodėl jis negrįžta į tarnybos vietą, atsakė, kad į tarnybą nenorėjo grįžti neblaivus. Karys vilkėjo civiliais rūbais. Prie tarnybinio automobilio alkotesteriu jam nustatytas 1,35 % promilių girtumo laipsnis. Karys su alkotesterio parodomais sutiko. Apie 19.00 val. Kryžkalnio autobusų stotyje karys buvo perduotas Karo policijos (duomenys neskelbtini) patruliui (t.1., b.1. 22 - 25).

L. T. R parodymais, kur jis davė analogiškus parodymus, kaip ir liudytojas R. J. (t 1., b.1. 28 - 29).

L. M. J parodymais, kad 2018 m. rugsėjo 21 d. kartu su jaunesniuoju eiliniu M. G. vykdė (duomenys neskelbtini)įsakymą (duomenys neskelbtini), tai yra budėjo Klaipėdos įgulos patrulyje ir buvau patrulio vyresnysis. 2018 m. rugsėjo 21 d., apie 16 val. 35 min. iš Šiaulių įgulos paros patrulio gavo pranešimą, jog yra sulaikytas (duomenys neskelbtini) jaunesnysis eilinis L. J., gimęs(duomenys neskelbtini), kuris yra negrįžęs į nuolatinę dislokacijos vietą ((duomenys neskelbtini)) be pateisinamų priežasčių ilgiau nei tris paras. Taip pat iš Šiaulių įgulos patrulio karo policininko seržanto R. J. sužinojo, kad sulaikius minėtą karį, jam buvo nustatyta 1.42 promilės etilo alkoholio. Po girtumo patikrinimo, Šiaulių įgulos patrulis sulaikytą karį atvežė į Kryžkalnio autobusų stotį ir perdavė jam, kad sulaikytą karį nugabentų į jo nuolatinę tarnybos vietą (duomenys neskelbtini) Perėmęs karį, jam surašė pranešimą apie galimai padarytą teisės pažeidimą ir karys apie 20 val. 10 min. buvo nugabentas į (duomenys neskelbtini)dalinį. Sulaikytas karys jiems pripažino ir paaiškino, kad nuo 2018 m. rugsėjo 14 d., 14.00 val. iki 2018 m. rugsėjo 16 d. 20.00 val. buvo išleistas iš tarnybos vietos parvykimui į namus ir nustatytu laiku nesugrįžo į tarnybos vietą. Jį sulaikė 2018 m. rugsėjo 21 d., apie 16.30 val. Visą tą laiką jis vartojo alkoholinius gėrimus, tai jam buvo priežastis negrįžti į tarnybą (b.1. 31 - 32).

L. R. A parodymais, kad nuo 2016 m. sausio 1 d. yra paskirtas vykdyti (duomenys neskelbtini) kuopininko pareigas. Į jo (duomenys neskelbtini) kuopą 2018 m. rugpjūčio 6 d. atvyko atlikti nuolatinę privalomąją karo tarnybą L. J., kuris buvo paskirtas vykdyti (duomenys neskelbtini) šaulio pareigas. 2018 m. rugsėjo 14 d. dalinio vado įsakymu, L. J. buvo išleistas iš tarnybos vietos nuo 2018 m. rugsėjo 14 d., 14.00 val. iki 2018 m. rugsėjo 16 d., 20.00 val. Kariui buvo suteiktos laisvos dienos nuo tarnybos. Prieš išleidžiant karį iš tarnybos vietos, jis buvo instruktuotas pasirašytinai į "Karių instruktavimo žurnalą", kariui buvo įteiktas išleidžiamasis lapelis - "Leidimas išvykti iš karinio vieneto teritorijos", kuriame taip pat yra įrašytas išleidimo laikas (2018-09-14 nuo 14.00 val. iki 2018-09-16 20.00 val.), be to, kariui išaiškinta, kokia gresia atsakomybė neatvykus į tarnybos vietą be pateisinamų priežasčių. Iki nustatyto laiko, tai yra 2018 m. rugsėjo 16 d., 20.00 val., karys L. J. neatvyko į tarnybos vietą be pateisinamų priežasčių iki tol kol 2018 m. rugsėjo 21 d. buvo sulaikytas karo policininkų. Pristatytas karys paaiškino, kad išleistas iš tarnybos grįžo į namus ir visą tą laiką vartojo alkoholinius gėrimus. Apgirtęs nuo alkoholinių gėrimų nebenorėjo sugrįžti laiku į tarnybos vietą, kol buvo sulaikytas karo policininkų ir sugrąžintas į tarnybos vietą. K. L. J nenurodė jokios pateisinamos priežasties, dėl kurios būtų negalėjęs negrįžti į tarnybos vietą (b.1. 36 - 37).

Seržanto R. J. 2018 m. rugsėjo 21 d. tarnybiniu pranešimu ,,Dėl (duomenys neskelbtini)kario neatvykimo į tarnybos vietą" (b.1. 6).

Gr. M. J. 2018 m. rugsėjo 21 d. tarnybiniu pranešimu ,,D. L. J" (b.1. 7).

2018 m. rugsėjo 21 d. pranešimu Nr. P260-18 apie galimai padarytą teisės pažeidimą (b.1. 8 - 9).

Alkotesterio ,,Alcotest 7510" matavimo protokolais Nr. 48 ir Nr. 49 (b.1. 10).

2018 m. rugsėjo 21 d. skubios/patikslintos informacijos pranešimu (b.1. 14 - 15).

(duomenys neskelbtini) įsakymu(duomenys neskelbtini),,Dėl nuolatinės privalomosios pradinės karo tarnybos karių skyrimo į pareigas ir laikinojo jaunesniojo eilinio karinio laipsnio suteikimo", iš kurio matyti, jog nuo 2018 m. rugpjūčio 6 d. L. J. suteiktas laikinojo jaunesniojo eilinio kario laipsnis (b.1. 39).

(duomenys neskelbtini)vado 2018 m. rugpjūčio 23 d. įsakymu (duomenys neskelbtini),,Dėl priesaikos Lietuvos Respublikai priėmimo ir jaunesniojo eilinio karinio laipsnio suteikimo", iš kurio matyti, jog L. J. nuo 2018 m. rugpjūčio 24 d. suteiktas jaunesniojo kario laipsnis (b.1. 40).

Iš 2018 m. rugpjūčio 24 d. kario jaunesniojo eilinio L. J. priesaikos matyti, jog 2018 m. rugpjūčio 24 d. L. J. davė priesaiką ištikimai tarnauti Lietuvos Respublikai (b.1. 40-41).

Iš(duomenys neskelbtini)vado 2018 m. rugsėjo 14 d. įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Dėl laisvos nuo tarnybos laiko suteikimo (duomenys neskelbtini) kariams 2018 m. rugsėjo 14 - 16" matyti, jog L. J. nuo 2018 m. rugsėjo 14 d. 14.00 val. iki 2018 m, rugsėjo 16 d. 2.00 val. suteiktas laisvas laikas nuo tarnybos (b.1. 42-43).

Iš vyresniojo leitenanto L. R. 2018 m. rugsėjo 22 d. tarnybinio pranešimo ,,Dėl kario grįžimo" matyti, jog 2018 m. rugsėjo 21 d. karys L. J. sulaikytas ir apie 20.30 val. pristatytas į dalinį ( b.1. 44).

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad byloje esančių įrodymų visuma kaltinamojo nusikalstama veika pilnai įrodyta, kvalifikuota teisingai ir atitinka BK 322 straipsnio 1 dalį nustačius aplinkybes, kad kaltinamasis be pateisinamų priežasčių nustatytu laiku neatvyko į tarnybos vietą ilgiau kaip tris paras, bet ne ilgiau kaip dešimt parų – savavališkai pasišalino iš tarnybos vietos.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. L. J. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – areštu (b. l. 68).

L. J.

atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

BK 322 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas areštu arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

K. L. J neteistas, administracinių nuobaudų neturi (b. l. 61), priklausomybės ligų centre neregistruotas, psichiatrijos klinikoje nesigydė (b. l. 63), dirbantis - nuolatinės privalomosios karo tarnybos karys. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, nusikaltimas padarytas tyčia, žala nepadaryta. Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu. L. J. paskirta kardomoji priemonė – karinio dalinio vadovybės stebėjimas, paliktina galioti iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas (b. l. 57-58), laikinai sulaikytas ar suimtas nebuvo.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra. Daiktinių įrodymų byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

L. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 322 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 15 (penkiolika) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, galutinę bausmę paskirti 10 (dešimt) parų arešto bausmę.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, skaičiuoti nuo L. J. faktinio sulaikymo dienos.

L. J. paskirtą kardomąją priemonę – karinio dalinio vadovybės stebėjimą, panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą.

I. L. J, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.