Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. Č. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys: L. S. S., Z. S., valstybės įmonė Turto bankas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaudamasi CK 5.3, 5.11,5.50,5.51,5.57 straipsniais bei CPK 444,445, 577-578 straipsniais, tesimą prašo :

nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji, pareiškėja V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė savo mamos E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą, faktiškai pradėdama jį valdyti kaip savo.

Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad valstybės įmonė Turto bankas, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos E. Š. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį E. Š. paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad V. Č. priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui. Vadovaudamiesi išdėstytais faktais, jų juridiniu vertinimu, prašo pareiškėjos V. Č. pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Palikimo priėmimo faktas nustatomas, kai įpėdinis nėra ir nebuvo padavęs palikimo atsiradimo vietos notaro biurui pareiškimo dėl palikimo priėmimo, bet faktiškai pradėjo palikimą valdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).

Byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad E. Š. yra pareiškėjos V. Č. motina, mirusi (duomenys neskelbtini) ( (duomenys neskelbtini) išduotas V. Š., g. (duomenys neskelbtini), gimimo liudijimas; V. Š. ir L. Č. santuokos liudijimas, išduotas (duomenys neskelbtini); E. Š. Medicininis mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas (duomenys neskelbtini)).

Pateiktame Kupiškio rajono notarų biuro notarės Mildos Milutienės rašte dėl informacijos pateikimo nurodyta, kad po E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (mirusios (duomenys neskelbtini)), paveldėjimo bylos nėra užvedusi, dėl minėto asmens turto paveldėjimo niekas nesikreipė.

Pareiškime nurodoma, kad po motinos mirties pareiškėja, kaip jos įpėdinė pagal įstatymą, faktiškai priėmė palikimą – pasiėmė ir iki šiol valdo jos turtą (asmeninius daiktus, dokumentus, knygas, baldus, buitinę techniką). Turtu rūpinosi kaip savu: jį naudojo, prižiūrėjo, atliko būtinus veiksmus jam išsaugoti.

Pareiškėjo nurodytų aplinkybių dėl palikimo priėmimo faktiškai pradėjus valdyti palikėjui priklausiusį turtą įstatymu nustatytu terminu po palikėjo mirties, niekas neginčija, suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ pareiškimo tenkinimui neprieštarauja. Kiti suinteresuoti asmenys, palikėjos vaikai – L. S. Š. ir Z. Š., kurie yra pirmos eilės įpėdiniai paveldint palikėjos turtą, su pareiškimu sutinka, patvirtina pareiškime nurodytas aplinkybes, kad po jų motinos mirties pareiškėja V. Č. priėmė jo asmeninius daiktus ir baldus.

Byloje pateiki aptarti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiškėja po motinos E. Š. mirties (duomenys neskelbtini), rūpinosi palikėjos turtu kaip savo – priėmė palikėjos asmeninius daiktus, dokumentus, ir baldus, juos prižiūrėjo kaip savo, tai yra, tokiu būdu per įstatymo nustatytą terminą priėmė mirusiosios palikimą pradėdama faktiškai jį valdyti.

Teismas konstatuoja, kad pareiškėjos prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas, nes pareiškėja negali neteisminiu keliu gauti palikimo priėmimą patvirtinančių dokumentų. Šis faktas nustatytinas siekiant gauti paveldėjimo teisės liudijimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 445 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 448 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Paveldėjimo teisės įregistravimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė motinos E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimą po jos mirties (duomenys neskelbtini), pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmuose.