Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. I., teismo posėdyje išnagrinėjusi A. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 130² str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. I. 2016 m. balandžio 29 d., apie 1.50 val., Vilniuje, Geležinkelio g. 8, būdamas anksčiau baustas pagal ATPK 126 str. 4 d. už vairavimą neblaiviam, vairavo automobilį „Renault“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė atimta, būdamas neblaivus, kai nustatytas 2.20 prom. neblaivumo laipsnis. Tokiais veiksmais A. I. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – ir KET), 14 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. I. teismo posėdžio metu visiškai pripažino savo kaltę ir parodė, kad jis 2016 m. balandžio 29 d. važiavo girtas, sutinka su alkotesterio parodymais, tiek pripūtė, automobilis priklauso jam, gailisi.

ATPK 130² str. vairuotojams, be kita ko, numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą esant neblaiviems, kai buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² str. 3 ar 4 d., 126 str., 127 str. 3 d., 129 str. numatytus pažeidimus. Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. I. savo kaltę, padarius pažeidimą, visiškai pripažino. Be visiško jo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kitais byloje esančiais įrodymais. 2016 m. balandžio 29 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos II būrio vyriausiojo patrulio O. J. ir vyriausiojo patrulio A. K. tarnybiniuose pranešimuose nurodoma, kad 2016 m. balandžio 29 d., apie 1.50 val., patruliavimo metu, Geležinkelio g. 8, Vilniuje, pastebėtas įtartinas automobilis „Renault Scenic“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris judėjo lėtai, nerodė posūkių. Sustabdžius minėtą automobilį nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas. Nustatyta, kad automobilį vairavo pilietis A. I., kuriam atimta teisė vairuoti už pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d. Teisės vairuoti atėmimas galioja iki 2017 m. sausio 19 d. Iškvietus ekipažą „DAINAVA 33“ buvo patikrintas A. I. girtumas. Alkotesteris parodė 2.20 prom. girtumą. (b. l. 8, 9). Tarnybiniuose pranešimuose nurodytas aplinkybes patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys: pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 6); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 7); asmens neblaivumo nustatymo pažyma, iš kurios matyti, kad 2016 m. balandžio 29 d. 2.16 val. A. I. nustatytas 2.20 prom. neblaivumo laipsnis (b. l. 4). Asmens baustumo pažyma patvirtina, jog A. I. 2015 m. vasario 9 d. nutarimu buvo baustas pagal ATPK 126 str. 4 d., jam paskirta 579 Eur dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 24 mėnesiams (b. l. 13-17). Nutarimas dėl specialios teisės atėmimo vykdomas iki šiol, taigi ATPK 36 str. numatytas terminas yra nesuėjęs, nuobauda galioja. Įvertinus visas šias aplinkybes, konstatuotina, kad A. I. 2016 m. balandžio 29 d. pakartotinai vairavo automobilį būdamas neblaivus bei būdamas anksčiau baustas pagal ATPK 126 str. 4 d., todėl jo veika kvalifikuotina pagal ATPK 130² str.

Teismas, skirdamas A. I. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (transporto priemonės vairavimas, kai asmeniui atimta teisė vairuoti šios kategorijos transporto priemonę ir esant neblaiviam kelia grėsmę kitiems eismo dalyviams, transporto eismo saugumui), į administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – ne kartą baustas administracine tvarka, išvadų iš ankstesnių nuobaudų nedaro, jam paskirtų nuobaudų nevykdo. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Bylos duomenimis, automobilis „Renault“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tai A. I. patvirtino ir teismo posėdžio metu. Atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, A. I. skirtina ATPK 130² str. sankcijoje numatyta bauda su transporto priemonės „Renault“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 26, 30 str., 130² str., 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

A. I. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str., skirti nuobaudą – 1320 (vieno tūkstančio trijų šimtų dvidešimties) eurų dydžio baudą su transporto priemonės „Renault“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant gavėją – VMI, gavėjo kodą 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK) 16057458362 ir įmokos kodą 1001.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.