Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jūratė Jakubonienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo K. M. prašymą dėl Kauno apygardos teismo 2019 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu jam paskirtos bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apygardos teisme 2020 m. liepos 31 d. gautas nuteistojo K. M. prašymas sušvelninti 2019 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Nuteistasis teigia, kad, atsižvelgiant į 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojusius baudžiamojo kodekso pasikeitimus, yra pagrindas sušvelninti jam paskirtą bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo K. M. prašymas atmestinas.

BK 3 straipsnio 2 dalis numato, jog nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai yra taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio 1 dalis numato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo (BPK 362¹ straipsnio 4 dalis).

Įsiteisėjęs teismo nuosprendis privalo būti vykdomas, o intervencija į nuosprendį (nagrinėjamu atveju – nuosprendžiu paskirtą bausmę) galima tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas nuteistojo teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas. Šiame kontekste pažymėtina, kad BK specialiosios dalies straipsniai, pagal kuriuos K. M. nuteistas Kauno apygardos teismo 2019 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu, per laikotarpį nuo nuosprendžio priėmimo iki jo prašymo pateikimo keisti nebuvo, atsakomybė už šias nusikalstamas veikas nešvelnėjo.

Nuo 2020 m. liepos 1 d. pasikeitus baudžiamojo kodekso redakcijai (2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XIII-2263 redakcija, įsigaliojo nuo 2020 m. liepos 1 d.), pakito BK 75 straipsnyje numatytas bausmės vykdymo atidėjimo instituto teisinis reguliavimas. Tačiau bausmės vykdymo atidėjimo institutas negali turėti įtakos K. M. bausmės švelninimui, nes bausmės vykdymo atidėjimas gali būti taikomas tik teismui priimant nuosprendį ir skiriant bausmę. Be to, naujoji BK 75 straipsnio redakcija nuteistajam negalėtų būti taikoma ir dėl to, kad jis yra nuteistas ir už sunkių nusikaltimų, numatytų BK XXI skyriuje, padarymą, o pasikeitusi BK 75 straipsnio 3 dalis numato, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali būti taikomas asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, arba ne daugiau kaip penkeriems metams už sunkų nusikaltimą, išskyrus sunkius nusikaltimus, numatytus šio kodekso XV, XVI, XVIII, XX, XXI, XXIII, XXXIII, XXXV, XXXVII, XLIV skyriuose, ir tuomet teismas gali iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą. Taigi, nusikalstamos veikos, kuri priskiriama prie XXI skyriuje numatytų sunkių nusikaltimų, padarymo atveju bausmės vykdymo atidėjimo institutas negali būti taikomas.

Atsižvelgiant į tai, jog po apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo neįsigaliojo joks įstatymas, kuris panaikintų nuteistojo K. M. veikos nusikalstamumą, švelnintų bausmę arba kitokiu būdu lengvintų jo teisinę padėtį, nuteistojo prašymas dėl jam paskirtos bausmės švelninimo laikytinas nepagrįstu ir todėl atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

nuteistojo K. M. prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant per Kauno apygardos teismą