- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-04-15
- Bylos Nr.
- e2-2707-650/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-01572-2015-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alma Jurgelienė
- Pareiškėjas
- R. F.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos
- Advokatai
- Donata Motiejūnė
- Kategorijos
- 34.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 128.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė, sekretoriaujant Daivai Girdenienei, dalyvaujant pareiškėjų R. F., R. F. atstovei advokatei Donatai Motiejūnei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų R. F., R. F. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo paveldėjimo teisės liudijimui gauti prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjų motina B. E. F. po savo sutuoktinio R. F. mirties 2005m. priėmė atsiradusį palikimą, faktiškai pradėjusi paveldimą turtą valdyti (1-3 b.l.).
Pareiškėjų atstovė teismo posėdžio metu palaikė pareiškimo reikalavimą ir paaiškino, kad pareiškėjų tėvas R. F. mirė 2005m., o motina B. E. F. mirė 2015m.; po jos mirties liko santuokos su R. F. metu įgytas nekilnojamas turtas – namų valdos žemės sklypas, adresu (duomenys neskelbtini), nes pats gyvenamasis namas su statiniais buvo pareiškėjų motinos asmeninė nuosavybė. Po sutuoktinio mirties dėl palikimo priėmimo į notarą B. E. F. nesikreipė, tačiau perėmė sutuoktinio asmeninius daiktus (rūbus, nuotraukas, knygas ir pan.), toliau gyveno namų valdoje, valdė visą žemės sklypą, tvarkingai mokėjo visus mokesčius, tokiu būdu priėmė palikimą, faktiškai turtą valdydama. Patys pareiškėjai savo tėvo palikimo dalies nepriėmė, kitų įpėdinių nėra. Dėl susiklosčiusių aplinkybių pareiškėjams po motinos mirties negalint paveldėti visos tėvų namų valdos, reikalinga teisme nustatyti šį juridinę reikšmę turintį faktą.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai. Teiktame atsiliepime nurodė, kad neprieštarauja šio juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymui, prašė bylą nagrinėti iš esmės be atstovo dalyvavimo (22-23 b.l.).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių gimimo liudijimų kopijų, išrašo iš Gyventojų registro tarnybos (7-9 b.l.) matyti, kad pareiškėjų tėvai R. F. ir B. E. F. buvo sudarę santuoką 1598-12-21. Iš mirties liudijimo nuorašo (4 b.l. ) matyti, kad pareiškėjų tėvas R. F. mirė 2005m.. Iš Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašo kopijos (10 b.l.) matyti, jog nekilnojamasis turtas – 0,1262 ha namų valdos žemės sklypas adresu (duomenys neskelbtini), įregistruotas B. E. F. vardu kaip nuosavybė, įgyta 1993-08-23 Valdybos potvarkiu, t.y. santuokos su R. F. metu, ir laikytina bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe; o tame žemės sklype esantis gyvenamasis namas ir kiti statiniai buvo paveldėti B. E. F. pagal 1985-03-11 Paveldėjimo teisės liudijimą. Pareiškime nurodytas aplinkybes, kad po savo sutuoktinio mirties B. E. F. ir toliau liko gyventi tame pačiame žemės sklype, mokėjo visus su namų valda susijusius mokesčius, priėmė asmeninius sutuoktinio daiktus ir paveldimą turtą prižiūrėjo ir rūpinosi kaip savu, patvirtina pareiškėjų atstovės duoti paaiškinimai, kita bylos medžiaga.
Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo būdu jo įpėdiniams. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 str. 2 d.). Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.3 str. 1 d.). Nuo palikimo atsiradimo momento (datos) atsiranda įpėdinių teisė priimti palikimą ir prasideda termino priimti palikimą eiga – 3 mėnesiai nuo palikimo atsiradimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 str. 3 d.). Civilinė teisė numato, kad palikimo priėmimas - tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. Nustatyta, kad pareiškėjų tėvas R. F. testamento nepaliko. Pareiškėjų motina B. E. F. turėjo teisę mirusiojo turtą paveldėti pagal įstatymą kartu su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.13 str.). Nustatyta, kad B. E. F. į notarą dėl sutuoktinio palikimo priėmimo nesikreipė, tačiau priėmė atsiradusį palikimą faktiškai jį valdydama, nes visu paliktu sutuoktinio turtu ir toliau naudojosi, tinkamai jį prižiūrėjo, ir šie veiksmai buvo atlikti per įstatymų reglamentuotą terminą – per 3 mėnesius nuo palikėjo mirties. Tokie asmens veiksmai, pradedant faktiškai paveldimą turtą valdyti ir juo rūpinantis kaip savu, atitiko įstatymo keliamus reikalavimus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 str. 2 d.). Kitų įpėdinių, paveldėjusių mirusiojo R. F. turtą, nenustatyta, nes byloje pateikti Šiaulių miesto 3-ojo notaro biuro dokumentai, pagrindžiantys, jog po R. F. mirties 2005m. paveldėjimo byla nėra užvesta, be to notaro patvirtinti R. F. ir R. F. pareiškimai dėl tėvo palikimo nepriėmimo; taip pat notaro liudijimas, kad 2015-02-06 mirusios B. E. F. palikimą priėmė pareiškėjai Rolandas ir R. F. (13-15 b.l.).
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 445 str. numato, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai negalima kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. Kadangi bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėjų motina B. E. F. 2005m. mirusio sutuoktinio R. F. palikimą priėmė per įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti, pradėjęs faktiškai paveldimą turtą valdyti, nustatytinas šis juridinę reikšmę turintis faktas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 str. 2 d. 8 p.). Šio fakto nustatymas pareiškėjams reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 259 str., 260 str., 263 str., 270 str., 307 str.1 d., 448 str., teismas
nusprendžia:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjų R. F., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. F., a.k. (duomenys neskelbtini) motina B. E. F., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusi 2015m., po savo sutuoktinio R. F., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2005m. priėmė atsiradusį palikimą, pradėjusi jį faktiškai valdyti įstatymų nustatytu 3 mėnesių terminu.
Pareiškėjams juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Šiaulių apylinkės teismą.