Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Odeta Gruodienė, susipažinusi su baudžiamosios bylos Nr. 1-2180-928/2015 medžiaga, kurioje V. B. kaltinama nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 str. 1 d., 186 str. 1 d. padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-09-09 Kauno apylinkės teisme gauta baudžiamoji byla, kurioje V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltinama tuo, kad ji turėdama tikslą apgaule išvengti privalomų įmokų, žinodama, kad 2004-03-07 V. V. nors ir buvo įregistravęs savo vardu ūkininko ūkį, tačiau neturėjo ketinimų savo vardu išsinuomoti žemės sklypo skirto žemės ūkio darbams už nuomininko nustatytą nuomos mokestį, ir žinodama, kad V. V. nėra jos brolis, 2011 m. rugsėjo mėn. pabaigoje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, būdama (duomenys neskelbtini), Marijampolės savivaldybėje, J. Ž., pateikė žinomai melagingus duomenis apie tai, kad ji nori išsinuomoti žemės sklypą, jos neįgalaus brolio V. V. vardu, kurio vardu yra įregistravusi ūkininko ūkį, taip suklaidindama J. Ž. dėl savo tikrų ketinimų išsinuomoti žemes sklypą, sutikdama už tai mokėti J. Ž. nurodytą nuomos mokestį. J. Ž. sutikus išnuomoti žemės sklypą, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje 2011 m. spalio 1 d. sutartyje dėl privačios žemės sklypo nuomos kurioje 1.2 punkte nurodyta, kad „nuomotoja (J. Ž.) įsipareigoja perduoti už mokestį nuomininkui (V. V.) laikinai valdyti ir naudotis juo pagal šioje sutartyje numatytą paskirtį ir naudojimo sąlygas 16,5/16,8 ha žemės sklypą, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Marijampolės savivaldybėje, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį“, 1.5 punkte nurodyta, kad „žemės sklypas išnuomojamas 3 metams – iki 2014 spalio 1 dienos, terminą skaičiuojant nuo 2011 m. spalio 1 dienos“, 1.6 punkte nurodyta, kad „nuomos mokestis (metinis, skaičiuojamas už 12 mėnesių nuo sutarties sudarymo dienos) – 380 litų už hektarą. Iš viso – 6270 litų“, suklastojo V. V. parašą, t.y. sutarties 1 ir 2 lapuose, skiltyse „nuomininkas“ pasirašė imituodama V. V. parašą, 3 lape, skiltyje „nuomininkas“, parašė savo ranka rankraštinį įrašą V. V. ir pasirašė imituodama V. V. parašą ir žinodama bei suprasdama, kad už suteiktas paslaugas, kuriomis naudosis sudarytos sutarties pagrindu bus privaloma atsiskaityti, turėdama tikslą apgaule išvengti atsiskaitymo, šią suklastotą sutartį, 2011 spalio 1 d. pateikė J. Ž., kaip tikrą dokumentą, kurį J. Ž. patvirtino savo parašais ir pasirašytos sutarties pagrindu leido naudotis išnuomota žeme, tokiu būdu V. B., pasirašydama V. V. vardu sutartį už žemės ūkio paskirties žemės nuomą, apgaule išvengė atsiskaitymo, o J. Ž., negavus sutartyje numatytais terminais, t.y. 2012 m. spalio 1 d., teisėtai reikalaujamos pinigų sumos – 6270 Lt (1815,92 eurai), patyrė 6270 Lt (1815,92 eurai) turtinę žalą, t.y. kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 str. 1 d., 186 str. 1 d. Tą pačią dieną baudžiamoji byla paskirta teisėjai.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 226 str. 1 d. nustatyta, kad baudžiamoji byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje padaryta nusikalstama veika. BPK 226 str. 3 d. nustatyta, kad, kai nusikalstamos veikos vietos negalima nustatyti arba nusikalstama veika padaryta užsienyje, byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje nuolat gyvena kaltinamasis. BPK 227 str. 1 d. nustatyta, kad jeigu nusikalstamos veikos padarytos kelių teismų veiklos teritorijose, baudžiamąją bylą nagrinėja tas teismas, kurio veiklos teritorijoje padaryta daugiausia nusikalstamų veikų, o kai kelių teismų veiklos teritorijose padaryta vienodas nusikalstamų veikų skaičius, bylą nagrinėja tas teismas, kurio veiklos teritorijoje padaryta paskutinė nusikalstama veika. Kai nusikalstama veika padaryta užsienyje, baudžiamąją bylą nagrinėja tas teismas, kurio veiklos teritorijoje užbaigtas ikiteisminis tyrimas.

Įstatymu nustatytos taisyklės bylos teismingumą pirmiausia sieja su konkrečia nusikalstamos veikos padarymo vieta, nepriklausomai nuo to, kur yra veikos pasekmės, pėdsakai, kur atliktas ikiteisminis tyrimas ir pan. Papildomos teismingumo taisyklės nustatomos, jei nusikalstamos veikos vietos negalima nustatyti, nusikalstamos veikos padarytos kelių teismų veiklos teritorijose ar nusikalstama veika padaryta užsienyje.

Iš teismui pateikto kaltinamojo akto turinio bei bylos medžiagos matyti, kad V. B. kaltinama dviejų nusikalstamų veikų, t.y. BK 300 str. 1 d. ir 186 str. 1 d. numatytų nusikalstamų veikų padarymu, kurių viena padaryta (duomenys neskelbtini), Marijampolės savivaldybėje, o kitos padarymo vieta nenustatyta, tačiau 2011 m. spalio 1 d. sutarties, kurios klastojimu kaltinama V. B., sudarymo vieta nurodyta Marijampolė (1 t., 36 b.l.). Be to ir iš nukentėjusiosios J. Ž. parodymų matyti, kad nuomos sutartis dėl privačios žemės nuomos (kurios suklastojimu yra kaltinama V. B.) yra pasirašyta prie žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Marijampolės savivaldybėje (1 t., 134 b.l.), kuris šia sutartimi buvo išnuomotas, Konstatuotina, kad nusikalstamos veikos padarytos Marijampolės savivaldybėje, Lietuvos Respublikoje, todėl nustatant bylos teritorinį teismingumą turi būti vadovaujamasi BPK 226 str. 1 d., nuostatomis ir laikytina, kad byla teisminga Marijampolės rajono apylinkės teismui.

BPK 228 str. 1 d. numatyta, kad teismas, iki bylos nagrinėjimo teisiamajame posėdyje nustatęs, kad gauta baudžiamoji byla jam neteisminga, tą bylą perduoda pagal teismingumą. Aplinkybė, kad byla pagal teritorinį teismingumą yra teisminga ne Kauno apylinkės teismui nustatyta bylos parengimo nagrinėti teisme metu, todėl ji perduotina nagrinėti Marijampolės rajono apylinkės teismui (BPK 232 str. 1 d. 2 p.).

Teismas, vadovaudamasis BPK 31 str., 226 str., 228 str. 1 d., 232 str. 1 d. 2 p. 234 str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

baudžiamąją bylą Nr. 1-2180-928/2015 (teisminio proceso Nr. 1-20-9-00484-2012-3), kurioje V. B. yra kaltinama nusikalstamų veikų, numatytų 300 str. 1 d., 186 str. 1 d. padarymu, perduoti pagal teismingumą Marijampolės rajono apylinkės teismui.

Apie priimtą nutartį informuoti prokurorą ir kaltinamąją.

Nutartis neskundžiama.