Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nepilnamečiui O. Ž. ir jo atstovui pagal įstatymą – tėvui A. Ž.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nepilnamečio O. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 1 d. ir 44 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PP vyresn. specialistė R. P. 2015-02-23 O. Ž. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 63P-26270514-15 už tai, kad jis 2015-01-23 apie 19.45 val. automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie pastato Gedimino g. 69, Kaišiadorys, laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 0,29 g. kanapių ir jos dalių (antžeminių dalių), be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Taip pat medicinos įstaigoje nustatyta, kad O. Ž. vartojo narkotines medžiagas – marihuaną be gydytojo paskyrimo, t.y. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 1 d. ir 44 str. 2 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepilnametis O. Ž. teismo posėdžio metu dėl padarytų pažeidimų prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens O. Ž. atstovas pagal įstatymą – tėvas A. Ž. teismo posėdžio metu paaiškino, kad su sūnumi dėl padarytų pažeidimų pasikalbėjo.

Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 1 p. įtvirtina, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, be kitų aplinkybių, privalo taip pat išsiaiškinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas ir kas kaltas dėl jo padarymo (Lietuvos Respublikos ATPK 256 str., 284 str. 1 d.).

Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 1 d. numato atsakomybę už narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas ar laikymas nedideliais kiekiais be tikslo parduoti ar kitaip platinti.

Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. numato atsakomybę už narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo.

Teismas įvertinęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens O. Ž. prisipažinimą ir byloje esančius bei bylos nagrinėjimo metu ištirtus rašytinius įrodymus: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PP vyresn. specialistės R. P. 2015-02-23 O. Ž. surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 63P-26270514-15 (b.l. 4-5); Kauno apskrities VPK Kiašiadorių r. PK VPS viršininko A. P. 2015-01-23 tarnybinį pranešimą (b.l. 6); VĮ „Kaišiadorių ligoninė“ 2015-01-23 medicininį išrašą (b.l. 9), iš kurio matyti, kad O. Ž. šlapimo reakcija narkotinėms medžiagoms (marihuanai) teigiama; 2015-01-23 vaiko perdavimo ir priėmimo aktą (b.l. 12); O. Ž. 2015-01-23 paaiškinimą (b.l. 20), laiko neginčytinai įrodytu, kad O. Ž. vartojo narkotines medžiagas – marihuaną be gydytojo paskyrimo. Ši nepilnamečio O. Ž. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5 patvirtintą Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą kanapės (antžeminės dalys), išskyrus Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas, yra priskiriamos narkotinėms medžiagoms.

Iš Kauno apskrities VPK KTV specialisto išvados (b.l. 16) matyti, kad sausa, susmulkinta augalinės kilmės medžiaga, supakuota į maišelio dalį ir įdėta į voką, rasta 2015-01-23 pas O. Ž. yra kanapės (antžeminės dalys), kurių masė 0,29 g, tačiau nustatyti, ar tirti pateiktos kanapės yra narkotinė medžiaga ar narkotinėms medžiagoms nepriskiriamos pluoštinės medžiagos negalima. Tyrimui sunaudota visa medžiaga.

Atsižvelgiant į tai, kad nenustatyta, jog O. Ž. 2015-01-23 laikytos kanapės yra narkotinės medžiagos, vadovaujantis nuostata, jog visos abejonės administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, nagrinėjamu atveju administracinio teisės pažeidimo byla pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 1 d. nepilnamečio O. Ž. atžvilgiu nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Skiriant administracinę nuobaudą nepilnamečiui O. Ž., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidimo padarymo metu buvo baustas administracine tvarka, turėjo galiojančią nuobaudą (b.l. 23-24), mokosi, neteistas (b.l. 22), yra nepilnametis ir visiškai prisipažino kaltas padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai dėl jo gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (ATPK 31 str. 1 d. 1 p. ir 8 p.), kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.), jam skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje numatyta didesnė nei minimalaus dydžio nuobauda – bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 13 str., 24 str., 30 str., 286 - 287 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti nepilnametį O. Ž. padarius Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam 20,00 Eur (dvidešimties eurų 00 ct) baudą.

Administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 1 d. nepilnamečio O. Ž. atžvilgiu nutraukti.

Administracinio teisės pažeidimo nagrinėjimui turinčius reikšmės daiktus – po tyrimo grąžintą maišelio dalį, įdėtą atgal į voką (b.l. 17), – nutarimui įsiteisėjus, sunaikinti teisės aktų nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.