- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2026-02-09
- Bylos Nr.
- 1-156-571/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-01084-26-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vilma Gadiškienė
- Kaltinamasis
- R. B.
- Kategorijos
- 1.1.6.8pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.1.9.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.1.9.7pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.2.25.5pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją, kurioje R. B. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
R. B. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, o būtent: 2026 m. sausio 10 d. apie 22.31 val., Statybininkų g. - Gamyklų g. sankryžoje, Marijampolėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo R. A. priklausantį automobilį VW SHARAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai 2026-01-10 23.02 val. alkoholio matavimo prietaisu Drager Alcotest 7510 Nr. ARPK-0199, patikros sertifikato Nr. 2402115, jam nustatė 1,87 promilių girtumą.
Kaltinamasis teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad jis 2026-01-10 jis atvažiavo pas R. A. apie 16 val. (duomenys neskelbtini) R. A. jam yra leidusi, naudotis jos automobiliu VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). R. A. kaip tik ruošėsi išvykti į koncertą. Tarp jų įvyko šioks toks žodinis konfliktas. Ji apie 17 val. išvažiavo. Buvo susinervinęs dėl kilusio žodinio konflikto , todėl jis vienas pasiėmė alkoholio ir jį gėrė. Kažkur po 22 val. jam paskambino, kad reikia nuvežti į darbovietę vairuotojų korteles. Pasiėmė atsarginius automobilio raktelius ir būdamas neblaivus, tai suvokė, sėdo prie VW Sharan automobilio vairo ir išvažiavo. Jam važiuojant Marijampolės mieste Statybininkų- Gamyklų g. sankryžoje jį sustabdė policijos pareigūnai. Jis supranta, kad pasielgė neapgalvotai ir lengvabūdiškai. Prašo teismo atleisti jį pagal laidavimą ir laiduotoju paskirti V. V., su kuriuo yra labai geri draugai. Su juo susitinka praktiškai kiekvieną darbo dieną. Mano, kad draugas padarys jam teigiamą įtaką.
Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, proceso dalyviai sutiko, todėl byloje įrodymų tyrimas buvo nutrauktas ir buvo išvardinti kiti byloje esantys įrodymai bei dokumentai (vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalimi, 291 straipsnio 2 dalimi).
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:
2026-01-10 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Marijampolės policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo D. M. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2026-01-10 buvo gautas Marijampolės apskr. VPK Marijampolės PK vyr. patrulio E. G. tarnybinis pranešimas, jog adresu Statybininkų g. - Gamyklų, Marijampolė, sankryžoje buvo sustabdytas lengvasis automobilis VW SHARAN, valst. nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo teisę vairuoti turintis R. B., gim. (duomenys neskelbtini) kurį patikrinus bekontakčiu alkoholio detektoriumi Nr. ARMM-0307, prietaisas parodė „X“, patikrinus R. B. alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510 Nr. ARPK-0199, patikros Nr. 2402115, pirmu patikrinimu 2026-01-10 22 val. 36 min. buvo nustatytas 1,96 prom., girtumas. Tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu 2026-01-10 23 val. 02 min. buvo nustatytas 1,87 prom. girtumas. Lengvasis automobilis VW SHARAN techniškai tvarkingas, draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Lengvasis automobilis VW SHARAN užplombuotas ir išgabentas į UAB "Tomadas" automobilių saugojimo aikštelę, adresu Ramunės g. 2, Pietarių k. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 166 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pradedamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 str. 1 d., ikiteisminis tyrimas (b.l. 5-8).
2026-01-10 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Marijampolės policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo E. G. tarnybiniame pranešime dėl įvykio nurodoma, kad 2026-01-10 patruliuojant nustatytu maršrutu Marijampolės mieste, kartu su Marijampolės apskr. VPK Marijampolės PK Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu D. B., tarnybiniu automobiliu Mercedes-B. V., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Marijampolėje, Gamyklų gatvėje buvo pastebėtas automobilis Volkswagen Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas sukėlė įtarimą, kad gali būti neblaivus. Apie 2026-01-10 apie 22 val. 31 min. sustabdžius automobilį panaudojant mėlynos ir raudonos šviesos švyturėlius už Statybininkų ir Gamyklų gatvių sankryžos, buvo nueita iki minėto automobilio vairuotojo. Bendraujant su automobilio vairuotoju R. B., gim. (duomenys neskelbtini) bekontakčiu alkoholio matavimo prietaisu Drager Alcotest 5000 Nr. ARMM-0307 buvo patikrintas vairuotojo blaivumas, pokalbio metu nuo R. B. sklido stiprus alkoholio kvapas, asmuo nesiorientavo aplinkoje. Po patikrinimo minėtas bekontaktis alkoholio matavimo prietaisas R. B. iškvėptame ore aptiko alkoholio. Paklausus, kada R. B. paskutinį kartą vartojo alkoholinių gėrimų, šis atsakė, kad juos vartojo maždaug prieš 30 min. Patikrinus R. B. blaivumą alkoholio matavimo prietaisu Drager Alcotest 7510 Nr. ARPK-0199 (patikros Nr. 2194709) 22 val. 36 min. R. B. buvo nustatytas vidutinis 1,96 prom. neblaivumas. Vėliau 23 val. 02 min. tuo pačiu alkoholio matavimo prietaisu R. B. buvo nustatytas toks pat vidutinis 1,87 prom. neblaivumas. Paklausus dėl kokios priežasties būdamas neblaivus R. B. vairavo automobilį, šis atsakė, kad susipyko su žmona, dėl to išvažiavo iš namų. R. B. buvo pasiūlyta nusistatyti bendrą fizinę būklę, t. y. (eiti tiesia linija pėda po pėdos, rodomuoju rankos pirštu paliesti nosies galą atsimerkus, užsimerkus), asmuo tiesia linija, pėda po pėdos eiti nesugebėjo, tačiau rodomuoju rankos pirštu atsimerkus ir užsimerkus sugebėjo. R. B. teigimu, minėtas automobilis priklauso jo žmonai R. A., gim. 1972 m. R. B. buvo leista pasiimti reikalingus asmeninius daiktus iš automobilio. Į įvykio vietą atvyko UAB "TOMADAS". Automobilis VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo užplombuotas plombomis Nr. 114558-114564 ir nugabentas į automobilių saugojimo aikštelę adresu Pietarių k., Ramunės g. 2, Marijampolės sav. Minėtas automobilis yra apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, automobiliui atlikta privalomoji techninė apžiūra, automobilis yra registruotas (registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini)). Dėl to, kad R. B. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis neblaivumas, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-01084-26 pagal LR BK 281-1 str. 1 d. (b.l. 29-30).
2026-01-10 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrima įvykio vieta, esanti Marijampolėje, Gamyklų ir Statybininkų gatvių sankryžoje. Netoliese sankryžos matome juodos spalvos Volkswagen Sharan automobilį valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūrint transporto priemonės išorę, akivaizdžiai matomų defektų nematyti. Toliau apžiūrint transporto priemonės Volkswagen Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vidų atsidarius vairuotojo pusės priekines dureles, matoma prie prietaisų skydelio padėtas TEREA cigarečių pakelis ir juodos spalvos pakabukas, o gėrimų laikiklyje - atidaryta REDBULL energetinio gėrimo skardinė. Atsidarius automobilio vairuotojo pusės galines dureles, matoma už vairuotojo sėdynės ant automobilio grindų padėtą stiklui valyti skirtą valytuvą, nosinių servetėlę ir baltos spalvos tuščią maišą. Keleivio sėdynė išimta. Atsidarius priekines dešinės automobilio pusės dureles, ant sėdynės matomi šie padėti daiktai: cigarečių TEREA dėžutė, dvi juosteles vaistų, mėlynos spalvos tušinukas, mobilusis telefonas, akinių dėklas, TEREA cigarečių rūkymui skirtas aparatas ir šviesiai rudos spalvos ilgų degtukų dėžutė. Kojoms laikyti skirtoje vietoje matome rusvos spalvos tempimo trosą, baltos spalvos mobiliojo telefono įkroviklį ir kitus smulkius daiktus. Atidarius daiktadėžę jos viduje matome automobilio registracijos liudijimą, kuris iš įvykio vietos buvo paimtas ir įpakuotas į VOKĄ Nr. 2. Taip pat matome kitus transporto priemonėje esančius dokumentus t. y. Automobilio draudimo lapą ir eismo įvykio deklaraciją. Atsidarius transporto priemonės dešinės pusės keleivio dureles matome ant priekinės keleivio sėdynės užkabintą juodos spalvos megztinį, užlenktą galinę keleivio sėdynę ir šalia esančia rudos spalvos dėžutę. Atsidarius transporto priemonės bagažo skyrių matome du juodos ir pilkos spalvos kilimus ant kurių guli iš automobilio vidaus šonų nuimti apsauginiai skydeliai. Taip pat iš įvykio vietos buvo paimtas transporto priemonės vairuotojo pažymėjimas, kuris įpakuotas į VOKĄ Nr. 1. Automobilis užplombuotas raudonos spalvos plombomis Nr. 114558 - 114564 ir nugabentas į automobilių saugojimo aikštele, adresu: Ramunės g. 2 Pietarių k. UAB "TOMADAS". Eksperto rinkinys naudotas nebuvo, vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Pridedama fotolentelė (b. l. 9-11, fotolentelė b.l. 12-21).
2026-01-10 neblaivumo nustatyto akte užfiksuota, kad 2026-01-10 R. B. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARPK-0199, patikros sertifikato Nr. 2402115, 22.36 val. pirmu tikrinimu nustatyta 1.96 prom. neblaivumas, o 23.02 val. antru tikrinimu buvo nustatytas 1.87 prom. neblaivumas. Fiksuojami nustatyti neblaivumo požymiai - iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Su tikrinimo rezultatais R. B. sutiko (b. l. 22).
Informacijoje apie kelių transporto priemones pateikta iš VĮ "Regitra" duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis nurodoma, kad automobilio Volkswagen Sharan, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini) valdytojas - savininkas yra R. A., gim. (duomenys neskelbtini) Išduotas transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 27).
VšĮ "Emprekis" duomenimis, lengvojo automobilio Volkswagen Sharan, gamybos metai 2008 m., kuras - dyzelis, variklio galia 103 KW (140 AG), vidutinė kaina Lietuvoje be PVM - 2646,50 eurų, su PVM - 3350 eur (b. l. 28).
2026-01-12 liudytoja R. A. parodė, kad transporto priemonė VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jai, bei ji yra registruota jos vardu. Minėta transporto priemone naudojasi ji, ir kartais jos draugas R. B.. Kadangi jis yra jos draugas, kuris kartais gyvena pas ją, todėl ji jam yra leidus naudotis kai reikia jos automobiliu. Rolandas žino, kur laiko automobilio užvedimo raktelį, ir žino, kur yra atsarginis raktelis stovi žino, nes yra jam pasakiusi. Jie nėra sugyventiniai, nes negyvena kartu bei bendro ūkio neveda. 2026-01-10 apie 16 val., kai ji buvo savo namuose (duomenys neskelbtini) kai atvažiavo R . Jis dar buvo tikrai blaivus. Ji apie 17 val., išvažiavo į koncertą, o R paliko savo namuose. Prieš tai dar įvyko tarp mudviejų žodinis konfliktas. Iš važiuodama ji pasiėmė savo transporto priemonės užvedimo raktelius. Kada R vartojo alkoholį ji nežino ir nematė. Kai išvažiavo jis buvo blaivus. Kai grįžo po koncerto, R nerado namuose ir savo automobilio nebuvo kieme, bet jai nekilo jokio įtarimo, kad kažkas negerai. R būdavo, kad pasiima jos automobilį kai susipyksta ir išvažiuoja į sodą esantį (duomenys neskelbtini) Šiandien 2026-01-12 ryte susiskambinusi su R , sužinojo, kad jis pasiėmė atsarginius automobilio raktelius ir išvažiavo , bet jį sustabdė važiuojantį Marijampolės mieste policijos pareigūnai. Taip pat pasakė, kad tuo metu buvo girtas ir jos automobilį paėmė policija. Kur jis vartojo alkoholį nežino., ji išgirdusi, kad jos automobilis yra policijoje ir jis girtas vairavo, labai supyko ir daugiau nieko neklausinėjo (b.l. 33-34).
2026-01-12 pakvitavimu automobilis Volkswagen Sharan, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), užvedimo rakteliai bei registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti savininkei R. A. (b.l. 26).
Iš Kilnojamojo turto-kelių transporto priemonės vertinimo ataskaitos Nr.260103 matyti, jog automobilio Volkswagen Sharan, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) rinkos vertė 1913,38 eurai (b.l.89-92).
Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.
Teismo vertinimu, asmens kaltė padarius BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką visiškai įrodyta. Tokią išvadą leidžia daryti nuosekli baudžiamojoje byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumos analizė. Neabejotinai įrodyta, kad vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, o būtent: 2026 m. sausio 10 d. apie 22.31 val., Statybininkų g. - Gamyklų g. sankryžoje, Marijampolėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo R. A. priklausantį automobilį VW SHARAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai 2026-01-10 23.02 val. alkoholio matavimo prietaisu Drager Alcotest 7510 Nr. ARPK-0199, patikros sertifikato Nr. 2402115, jam nustatė 1,87 promilių girtumą.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Kaltinamasis anksčiau neteistas (b. l. 35-36), administracine tvarka baustas daugiausia už kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau nesusijusius su transporto priemonės vairavimu esant neblaiviam (b. l. 38-39), dirbantis ( b.l.80) . Psichiatro ir (ar) priklausomybės ligų gydymo įskaitoje neregistruotas ( b.l.81). Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Kaltinamasis ir jo gynėjas advokato padėjėjas prašė teismo atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato.
Byloje apklaustas V. V. parodė, kad jie su R. B. bendrauja 5 metai laiko. Dirba kartu ir yra kaip broliai. R. B. man pasipasakojo apie įvykį ir labai gailėjosi, kad taip pasielgė. Jis pats yra kategoriškai nusistatęs prieš alkoholio vartojimą ir negeria. Jis taip pat nėra matęs R. B. išgėrusio. Prašo jį atleisti pagal laidavimą ir jį paskirti laiduotoju. Mano, kad jis galės padaryti teigiamą poveikį, siekiant ateityje išvengti galimų teisės pažeidimų.
V. V. dirba , darbdavio charakterizuojama teigiamai. Neteistas, administracine tvarka nebaustas.
LR BK 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba be jo. Asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 2 dalis). Tam, kad asmuo būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, turi egzistuoti visos BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos. Nesant nors vienos sąlygos, asmuo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą negali būti atleistas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-239/2008, 2K-51/2010 ir kt.).
R. B. yra padaręs nesunkų nusikaltimą. Kaip matyti iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų, jis neteistas , administracine tvarka baustas, tačiau ne už vairavimą esant neblaiviam .Dėl nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažino, dėl padaryto nuoširdžiai gailisi, nurodė, jog dėl padaryto poelgio, jam labai gėda . Tai laikytina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, taip pat yra pagrindas manyti, kad R. B. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Kaltinamojo veiksmais nebuvo padaryta turtinė žala . Jis šiuo metu dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai. Teismo vertinimu, jau vien tik baudžiamasis procesas turėjo kaltininkui pakankamą auklėjamąjį poveikį, leido jam kritiškai įvertinti savo veiksmus ir paskatino jį ateityje laikytis įstatymų ir nedaryti naujų nusikaltimų.
Laiduotojais gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Teismas, priimdamas sprendimą, atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui (BK 40 str. 3 d.). Asmuo, pateikęs prašymą atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės, t.y. V. V. yra neteistas , administracine tvarka nebaustas, dirbanti, darbdavio charakterizuojamas teigiamai. V. V. yra kaltinamojo senas draugas, santykiai šilti, nuoširdūs, grįsti pasitikėjimu. Vertinant aptartas aplinkybes, teismo nuomone, yra pagrindas manyti, kad V. V. asmeninės savybės, gyvenimo būdas, veiklos pobūdis bei tarpusavio santykiai su R. B., leis daryti teigiamą įtaką kaltinamajam. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, perduodant jį V. V. atsakomybei. Tokiu būdu, bus įgyvendinti teisingumo ir proporcingumo principų reikalavimai ir pasiekti BK 41 str. numatyti bausmės skyrimo tikslai.
Teismas pažymi, kad laidavimas be užstato skirtinas dar ir dėl to, kad pats procesas turės ateityje įtakos R. B. gyvenimo būdui ir jo teigiamiems veiksmams.
Spręsdamas dėl laidavimo termino, teismas atsižvelgia į byloje nustatytą padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį, mastą, į R. B. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jo asmenybę, laiduotojo veiklos pobūdį ir asmenybę bei daro išvadą, jog laidavimas vienų metų terminui bus pakankama poveikio priemonė kaltininkui.
Vadovaujantis išdėstytu ir pritaikius 40 str. normas bei atleidus R. B. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 281¹ str. 1 d. pagal laidavimą, baudžiamoji byla nutraukiama (BPK 235 str. 1 d.).
Atleidus R. B. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 281¹ str. 1d. pagal laidavimą be užstato, vadovaujantis LR BK 68 str. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė teisės naudotis specialia teise- teise vairuoti transporto priemones 1 metų 6 mėnesių laikotarpiui. Teismas skirdamas šią poveikio priemonę atsižvelgia į veikos pavojingumą, tai yra į tai, kad anksčiau nėra teistas ar baustas administracine tvarka už transporto priemonės vairavimą, esant neblaiviam . Šios priemonės taikymo terminą skaičiuojant nuo specialios teisės sustabdymo dienos, nuo 2026-01-12. ( 3 t. b.l. 54-55).
Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Nusikalstamos veikos padarymo priemonėmis teismų praktikoje pripažįstami įtaisai, įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ir kiti materialūs daiktai, kurie sudaro sąlygas ar palengvina tokios veikos padarymą, nors jų panaudojimas pats savaime tiesiogiai nedaro žalos atitinkamos veikos objektui ar dalykui. Tokia nusikalstamos veikos padarymo priemone laikoma ir transporto priemonė, jeigu ja kaltininkas naudojasi vairuodamas apsvaigęs nuo alkoholio.
Aukščiau aptartais motyvais nustatyta, kad kaltinamasis ,būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vairavo automobilį VW SHARAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl šis automobilis pripažintinas nusikalstamos veikos darymo priemone ir pagal BK 72 straipsnio nuostatas laikomas konfiskuotinu turtu . Automobilis VW SHARAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini),, nuosavybės teise priklauso R. A.. Vadovaujantis Kilnojamojo turto vertinimo ataskaita automobilio VW SHARAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rinko vertė 1913,38 eurai. Atsižvelgiant į tai, kad automobilis priklauso ne kaltinamajam, o automobilio savininkė apie kaltinamojo alkoholio vartojimą nieko nežinojo, taikytina konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos 1913,38 eurų išieškojimas ( BK 72 straipsnio 5 dalis).
Kardomoji priemonė -specialiosios teisės sustabdymas, dokumentų paėmimas, paliekamos galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintinos.
Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vairuotojo pažymėjimas Nr. 02512167, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotini AB „Regitra“.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303-305 straipsniais, 307 straipsniu, 308 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
R. B. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį pagal laidavimą be užstato, perduodant jį laiduotojui V. V.. Laidavimo terminą nustatyti 1(vienerius) metus.
Išaiškinti R. B., kad jam, laidavimo metu padarius naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu jis, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Išaiškinti laiduotojui V. V., kad jis turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, spręs dėl asmens, už kurį jis laidavo, baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar šio asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.
Paskirti R. B., baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 68 straipsnyje, ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 1 metų 6 mėnesių laikotarpiui. Terminą skaičiuojant nuo 2026-01-12.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalies pagrindu skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, išieškant iš R. B. į valstybės biudžetą konfiskuotino turto (transporto priemonės) vertę atitinkančią pinigų sumą – 1913,38 Eur .
Kardomąsias priemones- specialiosios teisės sustabdymą, dokumento paėmimą panaikinti , nuosprendžiui įsiteisėjus.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
Vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) , išduotą R. B. vardu - saugomą prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti jį išdavusiai AB Regitra.
Baudžiamąją bylą pagal LR BK 281¹ straipsnio 1 dalį nutraukti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.