- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2026-01-20
- Bylos Nr.
- e1-140-634/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-04-5-00160-2025-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Giedrius Endriukaitis
- Kaltinamasis
- U. L.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
- 1.1.8.1.1Aplinkybės, į kurias atsižvelgia teismas skirdamas bausmę (BK 54 str. 2 d.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 641 str.)
- 2.12.1.3Teisėjo sprendimai (BPK 420 str.)
- 2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)
- 29.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Giedrius Endriukaitis
išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje U. L., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, turintis (duomenys neskelbtini) neįgalumą, kaltinamojo žodžiais neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 292 straipsnio 2 dalyje, padarymu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
U. L. iš savanaudiškų paskatų, neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir Lietuvos Respublikos teritorija gabeno tris neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius šiomis aplinkybėmis:
iš anksto susitaręs su tyrimo metu nenustatytu asmeniu dėl 1000 Eur piniginio atlygio už neteisėtą užsieniečių gabenimą, 2025 m. gruodžio 12 d. automobiliu „VW Tiguan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Latvijos Respublikos registracija), nuvyko į tyrimo metu nenustatyto asmens nurodytą vietą Latvijos Respublikoje, kur paėmė tris E. A. Respublikos piliečius: S. K., gim. (duomenys neskelbtini), M. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. F. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir juos veždamas automobiliu neteisėtai pergabeno iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Latvijos Respublikos - Lietuvos Respublikos valstybių sieną ir toliau veždamas neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos teritorija iki (duomenys neskelbtini), kur neteisėtus užsieniečius išleido pėsčiomis neteisėtai pereiti iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką per valstybių sieną. tai yra padarė nusikaltimą, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje.
Kaltinamojo U. L. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, be jo paties prisipažinimo, pagrįsta ir kitais byloje surinktais įrodymais.
Įtariamasis U. L., 2026 m. sausio 9 d. apklaustas įtariamuoju, parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai. Paaiškina, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, kuo yra įtariamas suprato gerai, savo kaltę pripažįsta visiškai. Jis serga (duomenys neskelbtini), dėl šios priežasties dirbti negali. Pragyvena iš gaunamos pašalpos. Gyvena Latvijoje kartu su motina, kuri taip pat šiuo metu serga. Kadangi pragyvenimui trūko lėšų, todėl ieškojo kaip būtų galima užsidirbti pinigų. P. F. rado skelbimą, kuriame buvo ieškomi vairuotojai visoje Europoje. Kadangi turi vairuotojo pažymėjimą, pagalvojo, kad gali užsidirbti vairuodamas automobilį. Jis per Facebook užpildė kažkokią užklausą ir vėliau per Telegram programėlę su juo susisiekė kažkoks nepažįstamas žmogus. Tas žmogus kalbėjo rusų kalba, prisistatė M. vardu. Su M. susitarė, kad pagal poreikį galės vairuoti automobilį. Už reisą jam mokės po 1000 eurų. Po susitarimo laukė gal tris savaites kokio užsakymo. Tada su juo vėl susisiekė M. ir paklausė ar jis pasiruošęs pradėti. Jis pasakė kad taip. M. jam nurodė dieną, kada turėjo nuo pačio ryto būti (duomenys neskelbtini) mieste. Tai buvo 2025 m. gruodžio 12 d. ryte. Tada dar jis net nežinojo nei ką nei kur turės vežti. Jis nuvažiavo į nurodytą vietą. Tada M. jam parašė, kad jis nuvažiuotų į nurodytas koordinates. Jis atsiuntė koordinates ir jis važiavo į nurodytą vietą. kai nuvažiavo į tą vietą sustojo. Tai buvo ankstus rytas. Kai sustojo, matė, kad prie kelio stovėjo trys žmonės. Jis suprato, kad kažkas negerai. Tada jis paklausė M., ką turi vežti, bet tuo metu kaip tik tie trys asmenys atsidarė jo automobilio dureles ir sėdo į vidų. Iš veidų matė, kad asmenys atrodė tamsaus gymio, tikrai ne latviai. Tada jam kilo įtarimas, kad tai neteisėti migrantai, bet jau buvo vėlu, nes jie jau sėdėjo automobilyje. M. jam atsiuntė pranešimą su kitomis koordinatėmis. Jis parašė, kad reikia važiuoti pagal tas kitas koordinates ir ten išleisti tuos žmones. Jis pradėjo važiuoti. Bijojo vežti žmones, bet neturėjo kito pasirinkimo. Jam koordinatės buvo siunčiamos kelis kartus. Pirmą kartą iki Lietuvos sienos su Latvija, tada vėl atsiųstos kitos koordinatės iki vietos Lietuvoje, o kai nuvažiavo į tą vietą Lietuvoje, jam vėl buvo atsiųstos koordinatės su galutine vieta, kur turėjo išleisti žmones. Taip jis važiavo pagal koordinates iki galutinės nurodytos vietos Lietuvoje. Jis niekaip nerado tos vietos, kur turėjo išleisti žmones, ir taip važinėdamas atvažiavo iki Lazdijų pasienio punkto. Toliau važiuoti pabijojo, nes suprato, kad veža neteisėtus migrantus. Sustojęs pastovėjo apie 10 minučių, tada apsisuko ir važiavo vėl pagal tas koordinates. Kai nuvažiavo pagal koordinates sustojo. Parašė kad jis jau vietoje. M. jam parašė, kad prieš išleidžiant žmones reikia padaryti video. Kam to reikėjo, nesuprato, gal tam, kad parodyti kad jie jau prie valstybės sienos. Jis nufilmavo vežtus žmones ir juos nufotografavo. Video ir nuotraukas nusiuntė M. Tada žmonės išlipo ir nuėjo į mišką. Kur tai buvo, kokioje vietoje paleido žmones, jis nežino. Kai paleido žmones, važiavo namų link. Už nuvežtus neteisėtus migrantus jam turėjo būti sumokėta 1000 eurų. Pinigus žadėjo sumokėti kai grįš į namus. Bevažiuodamas pasiklydo, negalėjo rasti kelio. Taip bevažinėjant jį sustabdė Lietuvos pasieniečiai. Jie klausė, ką jis čia veikia, bet tuo metu buvo išsigandęs, todėl net ką jis ten paaiškino gerai neprisimena. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi, taip pasielgė tik dėl sunkios materialinės padėties. Sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 163-166).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas D. R. parodė, kad dirba Kalvarijos pasienio užkardoje jaunesniuoju specialistu. Tarnybą vykdo pamainomis. 2025 m. gruodžio 12 d. vykdė tarnybą nuo 09.00 val. iki 20.00 val. sargybos „patrulis“ vyresniuoju. Patruliavo priskirtame saugoti Kalvarijos pasienio užkardos veikimo ruože, (duomenys neskelbtini) ribose. Apie 18.45 val. patruliuojant ir būnant (duomenys neskelbtini) ribose pastebėjo važiuojantį automobilį „VW Tiguan“, latviškais valstybiniais numeriais. Pagal rizikos profilius kilo įtarimas, kad automobiliu gali būti gabenami neteisėti migrantai, todėl nusprendė šį automobilį sustabdyti patikrinimui. Sustabdžius automobilį priėjo prie vairuotojo pusės. Vairuotojui atidarius langą paprašė jo pateikti asmens tapatybės dokumentus. Vairuotojui pateikus dokumentus nustatė, kad automobilį vairavo Latvijos Respublikos pilietis U. L. Pro atidarytą vairuotojo langą pajautė sklindantį kvapą, kuris būdingas šlapiems drabužiams. Toks kvapas būna, kai automobilyje gabenami neteisėti migrantai. Jis iš karto pasižiūrėjo į automobilio vidų. Pamatė, kad ant galinės sėdynės buvo patiestas užtiesalas, buvo purvo, todėl įtarimas dėl neteisėtų migrantų vežimo padidėjo. Jis paklausė vairuotojo kur jis važiuoja ir ką jis automobiliu vežė. Vairuotojas atsakė, jog vežė tris asmenis ir kažkur netoliese nuo sustabdymo vietos miškingoje vietovėje paleido. Tada jis paprašė jo parodyti telefoną. Vairuotojas padavė savo telefoną, kuris buvo atrakintas ir įjungtas. Telefono nuotraukų galerijoje matė, kad yra asmenų, panašių į arabų kilmės, nuotraukos ir vykimo maršrutas. Suprato, kad buvo gabenami nelegalūs migrantai. Nedelsiant buvo organizuota neteisėtų migrantų paieška. Vykdant paiešką neteisėtų migrantų neaptiko ir nesulaikė, kadangi nebuvo žinoma tiksli jų paleidimo vieta, o be to nuo automobilio sustabdymo vietos iki valstybės sienos buvo tik apie 3 kilometrai, todėl neteisėti migrantai galimai jau buvo pasišalinę į Lenkijos Respubliką. Apie tai nedelsiant buvo informuoti Lenkijos Respublikos pasieniečiai. Latvijos Respublikos pilietis su automobiliu aplinkybių išsiaiškinimui buvo pristatyti į Kalvarijos pasienio užkardą. Jis vėliau baigė tarnybą, todėl kokie veiksmai buvo atliekami toliau pasakyti negali (b. l. 116-119).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. M. parodė, kad yra E. A. Respublikos pilietis, gerai kalba ir rašo arabų kalba. Liudytojo teisės ir pareigos jam yra išaiškintos ir jas suprato. Sutinka atsakyti į tyrėjos jam užduodamus klausimus dalyvaujant arabų kalbos vertėjui, kadangi lietuvių kalbos nesupranta. Gyveno E. A. mieste, tačiau dėl kilusio konflikto su kita šeima, jam kilo pavojus, kadangi grasino jį nužudyti. Dėl šios priežasties jis išvyko iš savo šalies 2023 m. lapkričio mėn. į Armėniją. Armėnijoje gyveno apie metus laiko, po to išvyko į J. A. E., tačiau ten sunku pragyventi todėl išvyko po maždaug 6 mėn. į Uzbekistaną, o iš Uzbekistano į Rusiją. Rusijoje apsigyveno su kitais savo tautiečiais Maskvos mieste ir kartu ieškojo kaip galėtų nelegaliai patekti į Europos šalį. Iš draugų yra girdėjęs, kad geriausia būtų Lietuva, nes ten priima prieglobsčio prašymus. Iš jų grupės asmenų kur kartu gyvenamo kažkas rado asmenį, kuris jiems galėtų padėti patekt į Europą. To vyriškio vardas, kiek žino, buvo K., jis buvo alžyrietis, jam sumokėjo 5000 dolerių. Maždaug prieš 5 ar tai 6 dienas, jų atvyko paimti automobilis ir paėmęs 7 asmenis ir tą alžyrietį nuvežė prie Rusijos ir Latvijos sienos. Einant link Latvijos Respublikos matė koncertiną, per kurią perlipo kopėčiomis. Tas alžyrietis naudojosi telefonu ir jiems rodė kelią. Kai pateko į Latvijos Respubliką, paėjo dar apie 4-5 kilometrus ir jų laukė du automobiliai, tai buvo apie 9 val. ryto. Jis lipo į baltos spalvos automobilį (markės nežino) kartu su dar dviem asmenimis, tačiau ne su šiais kur šiuo metu yra sulaikyti. Toliau matė, kad stovėjo kitas automobilis, tačiau nematė nei spalvos, nei markės. Į šį baltos spalvos automobilį įlipo ir tas vyriškis alžyrietis. Kiek girdėjo, alžyrietis su vairuotoju bendravo rusų kalba. Jis su vairuotoju nebendravo, tačiau jis buvo šviesių plaukų (žilas) ir labai smulkaus sudėjimo, atpažinti galėtų. Su tuo pačiu automobiliu važiavo į Lietuvos Respubliką ir toliau juos vežė į Lenkijos Respubliką, kiek suprato, kad ten prieglobsčio prašymus pateikti. Kur tie kiti asmenys iš grupės, jis nežino. Kol važiavo, buvo sustoję tris kartus, vieną kartą degalinėje, dar du kartus mažose parduotuvėse, jiems nupirko atsigerti. Kiek laiko tiksliai važiavo, pasakyti negali, tačiau kai juos išleido, tai buvo prieš tris dienas, tai gali būti 12 dienos vakare, jau buvo tamsu. Prieš juos išleidžiant, vairuotojas dar juos nufotografavo, kur siuntė nuotraukas, jis nežino. Su jais trimis iš automobilio išlipo ir tas alžyrietis, vairuotojas išvažiavo, o alžyrietis parodė kur eiti ir kažkur pats nuėjo. Dar nori pridurti, kad kai juos išleido toje vietoje, jau buvo kiti asmenys, su kuriais kartu iš Rusijos pateko į Latvijos Respubliką. Visi kartu tada iš Lietuvos Respublikos kirto sieną į Lenkijos Respubliką. Lenkijos Respublikoje prabuvo apie vieną dieną, juos sulaikė Lenkijos pareigūnai. Sulaikymo metu su savimi turėjo mobilaus ryšio telefoną „Samsung“, tačiau juo nesinaudojo. Paso neturėjo, kadangi miškuose pametė (b. l. 82-85).
2025 m. gruodžio 15 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas patvirtina, kad A. M. atpažino asmenį, pažymėtą nuotraukoje Nr. 1, atpažino iš bendrų veido bruožų, žilos barzdelės ir trumpai kirptų plaukų. Nuotraukoje Nr. 1 yra įtariamasis U. L. (b. l. 86-93).
2025 m. gruodžio 12 d. Kalvarijos pasienio užkardos jaunesniojo specialisto D. R. tarnybiniame pranešima nurodoma, kad 2025 m. gruodžio 12 d. nuo 09.00 val. iki 20.00 val. vykdė tarnybą Kalvarijos užkardoje, sargybos „patrulis“ vyresniuoju kartu su jaunesniuoju specialistu A. J. Apie 18.45 val. (duomenys neskelbtini) ribose, patikrinimui sustabdė automobilį VW Tiguan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (LV reg.), kurį vairavo Latvijos Respublikos pilietis U. L., gimęs (duomenys neskelbtini). Paklausus kur važiuoja ir ką vežė, atsakė, jog nuvežė 3 asmenis kažkur miškingoje vietovėje ir paleido. Telefone yra asmenų nuotraukos ir maršrutas. Automobilyje jautėsi aštrus kvapas, ant galinės sėdynės patiestas uždangalas ir matėsi purvo, todėl įtariama, kad buvo gabenami nelegalūs migrantai (b. l. 12-13).
2025 m. gruodžio 17 d. Varėnos pasienio rinktinės Migracijos skyriaus vyriausiojo tyrėjo E. M. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad E. A. Respublikos piliečiai M. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir F. M. A., gim. (duomenys neskelbtini), bei S. A. Respublikos pilietis S. K., gim. (duomenys neskelbtini), neatitinka buvimo Lietuvos Respublikoje sąlygų ir neturi jokių teisėtą buvimą Lietuvos Respublikos teritorijoje patvirtinančių dokumentų, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymu „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – UTPĮ) 10 straipsnio 1 punktu ir 23 straipsnio 8 punktu, jų atvykimas ir buvimas Lietuvos Respublikoje laikomas neteisėtu, todėl jie negalėjo atvykti į šalį, joje laisvai judėti, vykti tranzitu ar iš jos išvykti. Pagal Lietuvos migracijos informacinės sistemos (MIGRIS) duomenis užsieniečiai šiuo metu nėra pasiprašę prieglobsčio. Užsieniečių atžvilgiu priimti sprendimai „Dėl užsieniečio laikino apgyvendinimo“, kuriais jie yra apgyvendinti Priėmimo ir integracijos agentūros Pabradės priėmimo centre, nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, iki bus priimtas sprendimas dėl jų teisinės padėties, bet ne ilgiau nei iki 2026 m. vasario 14 d. S. K. ir M. A. atžvilgiu, o F. M. A. atžvilgiu iki 2026 m. kovo 13 d. (b. l. 20-29).
2025 m. gruodžio 17 d. Varėnos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresniojo tyrėjo A. C. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atlikus kelių kamerų analizę nustatyta, kad automobilis „VW Tiguan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (LVA reg.), yra fiksuotas 2025 m. gruodžio 12 d. 14.37 val. kelyje Kaunas-Zarasai-Daugpilis judantis link Kauno miesto (nuotrauka Nr. 1). Nuotraukoje matyti, kad automobilio priekinėje dalyje keleivio vietoje yra vežamas keleivis, kuris dėvi šviesios spalvos džemperį su kapišonu. Šis automobilis 2025 m. gruodžio 12 d. 15.03 val. fiksuotas kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 17.42 kilometre vykstantis link Marijampolės miesto (nuotrauka Nr. 2). Nuotraukoje matyti, kad automobilio priekinėje dalyje keleivio vietoje yra vežamas keleivis, tas pats asmuo, kaip ir nuotraukoje Nr. 1. Taip pat matyti, kad automobilio „VW Tiguan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (LVA reg.), keleivio pusės priekinis ir galinis langai praverti, todėl tikėtina, kad ant galinės sėdynės taip pat yra asmenų. Sulyginus nuotraukas Nr. 1 ir Nr. 2 su Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnų padaryta nuotrauka, kurioje užfiksuotas įtariamojo U. L. telefono ekranas su rastomis asmenų nuotraukomis, matyti, kad automobilio „VW Tiguan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (LVA reg.), priekyje sėdintis keleivis dėvi tokį patį džemperį su kapišonu, kaip ir Latvijos piliečio U. L., gimusio (duomenys neskelbtini), telefone rastoje nuotraukoje asmuo, kuris galimai yra neteisėtas migrantas (b. l. 30-34).
2025 m. gruodžio 17 d. tarnybinis pranešime nurodoma, kad 2025 m. gruodžio 12 d. 18.45 val. (duomenys neskelbtini) ribose, Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnai patikrinimui sustabdė automobilį „VW Tiguan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (LV reg.), kurį vairavo Latvijos Respublikos pilietis U. L., gimęs (duomenys neskelbtini). Paklausus kur važiuoja ir ką vežė, vairuotojas atsakė, jog nuvežė 3 asmenis kažkur miškingoje vietovėje ir paleido. U. L. mobilaus ryšio telefone buvo rastos asmenų, galimai neteisėtų migrantų, nuotraukos ir jų vežimo maršrutas. 2025 m. gruodžio 13 d. apie 10.40 val. Lietuvos - Lenkijos pasienio, muitinės ir policijos tarnybų bendradarbiavimo centre (duomenys neskelbtini) budėtojas informavo, kad Lenkijos Respublikos Sienos apsaugos Seinų užkardos pareigūnai VSŽ117 rajone sulaikė 3 neteisėtų migrantų grupę. Apie 11.40 val. buvo pranešta, kad VSŽ117 rajone Seinų užkardos pareigūnai sulaikė dar vieną 4 neteisėtų migrantų grupę. 2025 m. gruodžio 13 d. septyni sulaikyti užsieniečiai buvo perduoti Lietuvos pusei ir patalpinti Kalvarijos pasienio užkardos patalpose. Siekiant nustatyti asmenis, kuriuos neteisėtai gabeno U. L., buvo sulygintos fotonuotraukos iš U. L. mobilaus ryšio telefono, kuriose jis buvo nufotografavęs vežamus asmenis, su Lenkijos pareigūnų perduotų asmenų fotonuotraukomis. Nustatyta, kad U. L. mobilaus ryšio telefone esančiose nuotraukose užfiksuoti ir jo neteisėtai gabenti asmenys yra 2025 m. gruodžio 13 d. Lietuvos pusei perduoti neteisėti migrantai (b. l. 77).
2025 m. gruodžio 13 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad iš įtariamojo U. L. paimtas automobilis „VW Tiguan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 3538). Transporto priemonės registracijos liudijime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad automobilio savininkas yra A. L. (b. l. 50-51).
2025 m. gruodžio 12 d. asmens kratos protokole fiksuota, kad iš įtariamojo U. L. paimtas mobilaus ryšio telefonas Samsung, IMEI (duomenys neskelbtini) (b. l. 142-146).
2025 m. gruodžio 18 d. apžiūros protokolas patvirtina, kad telefono Samsung, IMEI (duomenys neskelbtini), nuotraukų galerijos šiukšliadėžėje rastos neteisėtų migrantų nuotraukos, vaizdo įrašai. P. W. rastas susirašinėjimas su abonentu (duomenys neskelbtini). Susirašinėjime kalbama apie pinigus (b. l. 64-73).
Kaltinamasis U. L. sutinka užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu.
Motyvuojamoji dalis
BK 292 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą gabenimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčio užsieniečio arba neteisėtai valstybės sieną perėjusio tokio užsieniečio gabenimą ar slėpimą Lietuvos Respublikos teritorijoje. Nusikaltimo objektyviosios pusės realizavimui pakanka, jog būtų atliktas bet kuris vienas iš šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų. Šio nusikaltimo subjektyviam požymiui – kaltei – būdinga tik tiesioginė tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabena nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį, neteisėtai valstybės sieną perėjusį tokį užsienietį gabena ar slepia Lietuvos Respublikos teritorijoje, ir siekia tai daryti. Kadangi šio nusikaltimo sudėtis yra formali, tai neteisėtas nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčio asmens gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, neteisėtai valstybės sieną perėjusio tokio užsieniečio gabenimas Lietuvos Respublikos teritorijoje laikomas baigtu šių veiksmų atlikimo momentu. Ar pavyko tokiais veiksmais pergabenti į numatytą vietą ar paslėpti užsienietį Lietuvos teritorijoje, ar to padaryti nepavyko, veikai kvalifikuoti pagal BK 292 straipsnį reikšmės neturi.
Pagal BK 292 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas šio straipsnio pirmoje dalyje numatytus veiksmus padarė dėl savanaudiškų paskatų. Savanaudiškomis paskatomis laikytini tokie asmens veiksmai, kuriais jis, neteisėtai gabendamas žmones per valstybės sieną ar Lietuvos Respublikos teritorijoje, siekia gauti materialinės naudos (pinigų, daiktų, įgyti turtinę teisę ir pan.).
Baudžiamojoje byloje surinktų ir aptartų įrodymų visuma, t. y. paties kaltinamojo parodymai, liudytojų parodymai bei kita rašytinė baudžiamosios bylos medžiaga, patvirtina, kad U. L. dėl savanaudiškų paskatų (už pažadėtą piniginį atlygį) neteisėtai iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno tris nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, kurie neteisėtai pateko į Lietuvos Respubliką, šiuos neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną kirtusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius toliau neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje, todėl ikiteisminio tyrimo metu jo veika pagal BK 292 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai ir pagrįstai.
BK 292 straipsnio 2 dalies sankcijoje (straipsnio redakcija įsigaliojusi nuo 2025 m. vasario 1 d.) numatytos dvi bausmės rūšys: bauda ir laisvės atėmimas iki aštuonerių metų.
BK 292 straipsnio 2 dalies sankcija numato galimybę skirti asmeniui baudą, kuri pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punkto nuostatas yra galima nuo 150 iki 6000 MGL dydžio.
Prokuroras pareiškimu dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu siūlo už nusikalstamą veiką, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje, kaltinamajam skirti 390 MGL (19 500 eurų) baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę - 260 MGL (13 000 eurų) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2025 m. gruodžio 13 d., vieną sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant 6 MGL dydžio baudai. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuoti automobilio ,,VW Tiguan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią sumą – 5 340 eurų, bei telefoną ,,S. G. A52S 5G“.
Kaltinamasis U. L. su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi – bauda bei jos dydžiu sutinka.
Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, yra įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Vadovaujantis šio straipsnio nuostatomis, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį bei tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuojamą nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 2 dalis).
Kaltinamojo U. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis padarė vieną tyčinį sunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 5 dalis). Byloje nėra duomenų, kad kaltinamasis anksčiau būtų teistas, baustas administracine tvarka, šiuo metu nedirba. Atsižvelgus į kaltinamojo asmenybę, nusikalstamos veikos pobūdį, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas kaltinamajam U. L. skirti prokuroro prašomą baudos bausmę. Įvertinus paminėtas aplinkybes, tai, jog kaltinamasis su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka, už BK 292 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą skirtina 390 MGL dydžio (19 500 Eur) bauda. Teismo vertinimu, tokio dydžio bausmė, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos rūšinį pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, laikytina pagrįsta, neprieštaraujančia teisingumo ir proporcingumo principams bei pakankama bausmės tikslams pasiekti.
Kaltinamasis U. L. visiškai prisipažino, padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta, priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis bei šiuo baudžiamuoju įsakymu skiriama bauda mažintina vienu trečdaliu, paskiriant galutinę 260 MGL (13 000 eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio 2 dalimi, U. L. laikinai sulaikytas 2025 m. gruodžio 13 d. 13 val. Alytaus apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2025 m. gruodžio 15 d. nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė - suėmimas trijų mėnesių laikotarpiui, suėmimo terminą skaičiuojant nuo 2025 m. gruodžio 13 d.
Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaitytinas kaltinamojo U. L. sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2025 m. gruodžio 13 d. iki 2025 m. sausio 20 d., vieną sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant 6 MGL dydžio baudai.
2026 m. sausio 8 d. nutarime grąžinti daiktus konstatuojama, jog transporto priemonės registracijos liudijime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad automobilis „VW Tiguan“ yra registruotas A. L. vardu, o U. L. nurodytas kaip šio automobilio naudotojas. A. L. yra įtariamojo U. L. motina. Minėtu nutarimu nutarta automobilį „VW Tiguan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio užvedimo raktelis grąžinti teisėtam savininkui - A. L., gim. (duomenys neskelbtini), arba U. L., gim. (duomenys neskelbtini). Šiuo automobiliu kaltinamasis atvyko iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, žinodamas, kad naudoja jį nusikaltimo darymui, tai yra neteisėtam užsieniečių gabenimui iš Latvijos Respublikos per Lietuvos Respublikos teritoriją, gabeno 3 užsieniečius, o tai padaryti be transporto priemonės būtų buvę neįmanoma. Darytina išvada, kad automobilis buvo panaudotas tiesiogiai nusikaltimui padaryti. Taigi ši transporto priemonė pripažintina nusikaltimo padarymo priemone.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 5 dalimi kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant trečiajam asmeniui priklausančio automobilio „VW Tiguan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, vertę atitinkančią pinigų sumą. 2025 m. gruodžio 17 d. EMPREKIS pažyma patvirtina, kad transporto priemonės „VW Tiguan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (LVA reg.), vidutinė kaina Lietuvoje yra 5340 eurų (b. l. 63).
Byloje taip pat nustatyta, kad nusikaltimą, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje, kaltinamasis padarė intensyviai naudodamas mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“. Nustatyta, jog iš kaltinamojo paimtu mobiliojo ryšio telefonu buvo derinami užsieniečių gabenimo klausimai ir pan. Tai patvirtina, jog telefonas tiesiogiai buvo naudojamas atliekant neteisėtą asmenų gabenimą, todėl laikytinas nusikalstamos veikos priemone. Taigi šiuo atveju nustatyta, kad minėtas mobiliojo ryšio telefonas, nors neturintis didelės materialinės vertės, buvo viena iš pagrindinių priemonių nagrinėjamai nusikalstamai veikai įvykdyti, todėl jis turi būti konfiskuojamas (BK 72 straipsnio 2 dalis), tačiau dėl to, kad yra menkavertis, priimamas sprendimas jį sunaikinti.
VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyrius Kauno kalėjimui perdavė prijungimui prie suimtojo asmens bylos Latvijos Respublikos piliečio U. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kratos metu paimtą Latvijos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą U. L., gim. (duomenys neskelbtini), vardu. Asmens tapatybės kortelė grąžintina kaltinamajam.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendžia:
U. L. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 390 MGL dydžio, tai yra 19 500 Eur (devyniolikos tūkstančių penkių šimtų eurų), baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 260 MGL dydžio, tai yra 13 000 Eur (trylikos tūkstančių eurų) baudą.
Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2025 m. gruodžio 13 d. iki 2026 m. sausio 20 d. (39 dienas), vieną sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant 6 MGL dydžio baudai (iš viso 234 MGL, tai yra 11 700 Eur baudai) ir nustatyti, kad neatliktoji bausmės dalis yra 26 MGL, tai yra 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų), dydžio bauda.
Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, konfiskuoti iš U. L. automobilio, kuriuo buvo padaryta nusikalstama veika („VW Tiguan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 5340 Eur (penkis tūkstančius tris šimtus keturiasdešimt eurų).
Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, nusikaltimo padarymo priemonę - mobiliojo ryšio telefoną ,,Samsung“, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Tele2“, Nr. (duomenys neskelbtini), paimtą iš U. L., saugomą VSAT TVV Varėnos skyriuje, Alytaus g. 1, Varėna, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti kaip menkavertį.
U. L. paskirtą kardomąją priemonę panaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos, tai yra nuo 2026 m. sausio 20 d. ir paleisti jį iš suėmimo.
Latvijos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą U. L. vardu, perduotą saugoti Kauno kalėjimui, grąžinti U. L.
1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apygardos teismui prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.
2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 425 straipsnio 4 dalis).
3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.