Klaipėdos apygardos teismo nutarimas

Klaipėdos apygardos teismo teisėjas Eduardas Maškevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio pažeidimo bylą pagal Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus Česlovo Banevičiaus apeliacinį skundą dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 3 d. nutarimo, kuriuo administracinėn atsakomybėn patraukto G. G. skundas tenkintas ir 2013-01-24 nutarimas Nr. V3-(38.7)-1 panaikintas, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena dėl ATPK 110 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymo G. G. nutraukta,

Aprašomoji dalis

n ustatė:

G. G. 2013-01-24 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.V2-(38.6)-7 dėl to, kad jis 2012-09-20 (duomenys neskelbtini), laikydamas bites savo žemėje, ir vykdydamas medkopį, raštu neįspėjo su jo žemės sklypu besiribojančių kaimyninių sklypų savininkų, kurie gali nukentėti dėl bičių suerzinimo atidarius bičių avilius (b. l. 6–7), ir tuo pažeidė Klaipėdos rajono savivaldybės Tarybos 2012-02-28 sprendimu Nr. T11-88 patvirtintų Gyvūnų globos, laikymo ir priežiūros Klaipėdos rajone taisyklių 72 punktą bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 110 straipsnio 1 dalyje.

G. G. buvo 2013-01-24 priimtas nutarimas Nr.V3-(38.7)-1 dėl to, kad jis 2012-09-20 (duomenys neskelbtini), laikydamas bites savo žemėje, vykdydamas medkopį, raštu neįspėjo su jo žemės sklypu besiribojančių kaimyninių sklypų savininkų, kurie galėjo nukentėti dėl bičių suerzinimo atidarius bičių avilius (b. l. 6–7), ir tuo pažeidė Klaipėdos rajono savivaldybės Tarybos 2012-02-28 sprendimu Nr. T11-88 patvirtintų Gyvūnų globos, laikymo ir priežiūros Klaipėdos rajone taisyklių 72 punktą bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 110 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta administracinė nuobauda – įspėjimas.

Klaipėdos rajono apylinkės teisme 2013-02-12 buvo gautas G. G. skundas, kuriame jis prašė panaikinti Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus 2013-01-24 nutarimą. Motyvavo tuo, kad 2012-09-20, vykdydamas medkopį, įsitikino, kad gretimuose žemės sklypuose žmonių nebuvo. Be to, pažymėjo, kad su skundą pateikusiu asmeniu bendrų žemės sklypų ribų neturi, nes ten yra laisva valstybinė žemė – keliukas.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis procesas nutrauktinas.

Teisės teorijoje pasitaiko atvejų, kai tam tikro klausimo įstatymo leidėjas nereglamentuoja. Esant paminėtoms aplinkybėms įstatymų leidėjas numato įstatymų analogijos galimybę. Tai paprastai suprantamas toks teisinio santykio reguliavimas, kai vietoj trūkstamo panaudojamas kitas įstatymas.

ATPK 249 str. numato, kad Administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos tvarką nustato Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas ir kiti Lietuvos Respublikos įstatymai. Šio kodekso nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 316 str. 1 d. įtvirtinta apelianto teisė atšaukti apeliacinį skundą. Apeliacinio skundo padavimas yra jį padavusio asmens teisė, todėl tik jis gali ja disponuoti. Teismas negali suvaržyti tokios teisės, todėl Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus Česlovo Banevičiaus iki skundo nagrinėjimo aukštesniajame teisme paduotas prašymas, kuriuo apeliacinį skundą dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 3 d. nutarimo prašoma palikti nenagrinėtą, tenkinamas, apeliacinis skundas paliekamas nenagrinėtas, o procesas dėl apeliacinio skundo nagrinėjimo aukštesniajame teisme nutraukiamas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus Česlovo Banevičiaus apeliacinį skundą palikti nenagrinėtą ir apeliacinį procesą nutraukti.

Nutartis neskundžiama.