Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Laimutė Jokubauskaitė, sekretoriaujant Ramutei Klinkovienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. D., jo atstovui advokatui Henrikui Gaudiešiui , 2007 m. kovo 19 d. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal A. D. skundą dėl 2007-01-17 Klaipėdos rajono policijos komisariato VP VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio nutarimo, kuriuo jam pagal LR ATPK 126 straipsnio 1 dalį paskirta nuobauda – atimta teisė vairuoti transporto priemones 15 mėnesių, pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2007 m. sausio 17 d. Klaipėdos rajono policijos komisariato VP VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio (toliau – Institucija) nutarimu Nr. E 647765 A. D. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 126 str. 1 d. ir jam paskirta administracinė nuobauda - atimta teisė vairuoti transporto priemones 15 mėnesių. Nuobauda skirta už tai, kad jis 2007 m. sausio 11 d. 06 val. 19 min. Gargžduose, Gamyklos gatvėje, vairavo automobilį “SEAT TOLEDO“, valstybinis Nr. ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, lengvo girtumo laipsnio –1,276 promilių.Tuo jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau-KET) 68 punkto reikalavimus. Veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį (toliau sutrumpintai – str., d.).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. D. skundu kreipėsi į teismą, jis pripažįsta teisės pažeidimo įvykdymo faktą, neginčija veikos kvalifikavimo ir pačio nutarimo teisėtumo, tik prašo skirti ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą alternatyvią nuobaudos rūšį – baudą. Nurodo, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, automobilį vairuoja daug metų, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dėl jo padaryto teisės pažeidimo kiti asmenys nenukentėjo. Teisė vairuoti transporto priemones jam labai reikalinga, kad galėtų lankyti ir rūpintis savo ligota motina, gyvenančia (duomenys neskelbtini) (b. l. 4).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. D. prašo tenkinti jo skundą. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovas advokatas H.Gaudiešius prašo tenkinti jo skundą. Nurodo, jog A. D. darbdavio charakterizuojamas teigiamai. Prašo atsižvelgti, kad A. D. yra Černobilio avarijos pasekmių likvidacijos dalyvis, aktyvus tarptautinio černobiliečių judėjimo dalyvis, penkis kartus apdovanotas už aktyvią veiklą. Jis yra 60 metų amžiaus, turi lankyti kaime gyvenančią motiną.

Institucija apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką painformuota tinkamai. Pateiktame teismui atsiliepime nurodo, kad A. D. paskirta teisinga nuobauda, ji atitinka jo padarytą teisės pažeidimą. Prašo bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant ( b.l. 19).

Byla nagrinėjama Institucijos atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 str. 1d.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas tenkintinas.

Įrodymai, kuriais grindžiamas teisės pažeidimas, yra administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (b.l. 9-16). Teismo posėdžio metu dėl byloje surinktų rašytinių įrodymų abejonių nepareikšta, pats nutarimas dėl veikos apimties ir kvalifikacijos neskundžiamas, teismas aplinkybių, keliančių abejonių veikos kvalifikacija ar pačio pažeidimo įvykdymu, nenustatė, todėl nutarime konstatuotos aplinkybės laikomos įrodytomis. Transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis yra, kai nustatomas girtumas nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės. Veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 126 straipsnio 1 dalį. Skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 297 str. 1d.).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. D. prašo pakeisti Institucijos nutarimą, paskiriant sankcijoje numatytą švelnesnę nuobaudos rūšį - baudą. Sprendžiant klausimą dėl sankcijos skyrimo, institucija (pareigūnas) privalo vadovautis bendraisiais administracinės nuobaudos skyrimo pagrindais. ATPK 30 straipsnis numato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. LR ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcija numato baudą vairuotojams nuo 1000 Lt iki 1500 Lt arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaip matyti iš ginčijamo nutarimo, A. D. neatvyko į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą, jo veikoje nebuvo nustatyta atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. Skiriant nuobaudą laikytasi administracinių nuobaudų skyrimo tvarkos, numatytos ATPK ketvirtajame skirsnyje, nuobauda iš esmės paskirta pagal įstatymą, nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas (ATPK 255 straipsnio 2 dalies 2 punktas, 297 straipsnio 2 dalis).

Teismas A. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo ( ATPK 31 str. 1d. 1p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Iš duomenų administracinio teisės pažeidimo protokole matyti, kad A. D. teisę vairuoti transporto priemones turi 31 metus (b. l. 10-11), 2004-04-11 baustas už greičio viršijimą pagal ATPK 124 str. 3 d. 150 Lt bauda, paskiriant 4 baudos balus, bauda sumokėta (b. l. 16), galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Darbdavys A. D. charakterizuoja kaip pareigingą darbuotoją, jis ne kartą už gerą darbą skatintas piniginėmis premijomis (b. l. 21). A. D. yra Lietuvos judėjimo (duomenys neskelbtini) aktyvus narys nuo pat pat šio judėjimo Klaipėdos komiteto įkūrimo 1991 m., už aktyvią veiklą 5 kartus apdovanotas (b. l. 22).

Atsižvelgiant į nurodytas teisines ir faktines bylos aplinkybes, yra pagrindas A. D. skirti administracinę nuobaudą artimą minimaliai, numatytai už jo padarytą teisės pažeidimą. Institucijos nutarimas keistinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 str., 124 str. 1d. 5 p., 128 str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

skundą patenkinti, pakeisti 2007-01-17 Klaipėdos rajono policijos komisariato VP VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio nutarimą, kuriuo A. D. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d. paskirta administracinė nuobauda - atimta teisė vairuoti transporto priemones 15 mėnesių, ir paskirti jam 1100 (vieno tūkstančio vieno šimto) litų baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant apeliacinės instancijos teismui arba per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.