Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Stasys Punys, sekretoriaujant Dovilei Narkuvienei, dalyvaujant prokurorei Danutei Kisinienei

teismo posedyje išnagrinejes pareiškejo R. T. D. skunda del Vilniaus miesto l apylinkes teismo 2008 m. gruodžio 30 d. nutarties, kuria buvo atmestas jo skundas del ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 10-2-11206-06 nutraukimo panaikinimo,

2006-03-06 Vilniaus miesto apylinkes prokuraturoje buvo pradetas ikiteisminis tyrimas Nr. 10-2-112-06 pagal požymius nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 156 str. 2d. Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokurores 2008-03-31 nutarimu ikiteisminis tyrimas minetoje byloje buvo nutrauktas. Pareiškejas mineta prokurores nutarima apskunde aukštesniajam prokurorui. Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiasis prokuroras 2008-06-18 nutarimu atmete R. T. D. skunda. Pareiškejas nesutiko su prokuroro nutarimu, kaip nepagristu ir ji apskunde teismui.

Pareiškejas skunde nurode, jog Lietuvos Respublikos Vyriausybes nutarimas "Del LR Vyriausybes 2002m. vasario 28 d. nutarimo Nr. 302 "Del vaiko laikino išvykimo i užsienio valstybes tvarkos patvirtinimo" pakeitimo" 2007-04-25 Nr. 414, kaip civilines teises aktas, negali buti taikomas baudžiamojoje byloje. Nutarimas nera baudžiamasis istatymas ar sudetine baudžiamojo kodekso dalis, todel neturi grižtamosios galios (LR Konstitucijos 7 str. 2d.). Minetu Lietuvos Respublikos Vyriausybes nutarimu yra ignoruojama vieno iš sutuoktiniu valia ir teise asmeniškai spresti vaiko galimybe vykti i užsieni, nes 5 punkto nuostatos reikalauja tik vieno iš tevu rašytinio sutikimo, kas prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 5d., Žmogaus teisiu ir pagrindiniu laisviu konvencijos Protokolo Nr.7 str. bei atitinkamoms LR civilinio kodekso nuostatoms.

Pareiškejas nesutinka su teiginiu, jog ikiteisminio tyrimo metu nebuvo surinkti duomenys apie R. D. pagrobima. Pareiškejo manymu, byloje pilnai irodyta, jog vertinant pagal dokumento ir apostiles pasirašymo data D. B. ir pareiškejo nuolatini buvima Vilniuje, pareiškejo parašas vaiko keliones dokumente buvo suklastotas. Savoka "vaiko laikinas

išvykimas" yra išaiškinta, remiantis LR gyvenamosios vietos deklaravimo istatymo 10 str, 2d. nuostata, kurioje numatytas leistinas laikinas išvykimo ( užsieni terminas iki šešiu menesiu. Nagrinejamuoju atveju nusikaltimo ivykdymo fakta patvirtina pareiškejo sunaus išvežimo i užsieni trukme, jo nuolatinis gyvenimas D. B., mokymasis Londono mokykloje, gyvenamosios vietos slepimas nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, nesilankymas deklaruotoje gyvenamojoje vietoje dvejus metus. Ikiteisminis tyrimas buvo vilkinamas du metus ir atliekamas labai aplaidžiai. Pareiškejas praše panaikinti Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro 2008-06-18 nutarima atmesti skunda del Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokurores 2008-03-31 nutarimo nutraukti ikiteismini tyrima.

Vilniaus m. l apylinkes teismo teiseja 2008 m. gruodžio 30 d. nutartimi atmete R.T. D. skunda.

Pareiškejas nesutikdamas su teismo nutartimi ji apskunde Vilniaus apygardos teismui ir prašo teismo nutarti panaikinti bei ipareigoti Vilniaus m. apylinkes prokuratura atnaujinti ikiteisminio tyrimo byla. Be to skunde R.T. D. nurode, kad teiseja gincija teises principa, jog istatymas (teises aktas) atbuline data negalioja ir nurodo nauja vieno iš tevu parašo teise vaiko išvykimo i užsieni sutikime. Nenugincijama, kad ši teisine nuostata isigaliojo nuo 2007-04-25, o ne nuo 2006-0127. Negalima irodyti, kad šios bylos atveju galima taikyti LR BK 3 str. 2 d. nuostata, pagal kuria; „ Veikos nusikalstamuma panaikinantis , bausme švelninantis arba kitoiu budu nusikalstama veika padariusio asmens teisine padeti palengvinantis BAUDŽIAMASIS ISTATYMAS turi grižtamaja galia, t.y. taikomas iki tokio istatymo isigaliojimo nusikalstama veika padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausme bei turintiems teistuma asmenims". Ši BAUDŽIAMOJI nuostata turi humanistini pobudi de kriminalizuojant, de penalizuojant atsižvelgiant i padaryto nusikaltimo pavojinguma, kitas bylos aplinkybes ir taikoma asmenims turintiems teistuma, atliekantiems bausme, nusikaltima padariusiems asmenims. Istatymas nenurodo vienareikšmio jo taikymo - nusikalstamumo panaikinimo, ka ikiteisminio tyrimo teiseja vykdo. Tai neteisinga, nesažininga ir nehumaniška praradusio šeima nukentejusiojo atžvilgiu. Negalima irodyti, kad teisejos nurodymas teismo nutartyje 2008-12-30 „.,. Šiuo metu minetas reikalavimas yra panaikintas „ turi omenyje socialines teises akta: Del LR Vyriausybes 2002-02-28 nutarimo Nr.302 „Del vaiko laikino išvykimo i užsienio valstybes tvarkos patvirtinimo" pakeitimo, priimto 2007-04-25 Nr.414. Teises akto rengejas - Socialines apsaugos ir darbo ministre parašu patvirtina, kad tai NERA baudžiamasis istatymas. Todel jis negali buti taikomas kartu su LR BK 3 str. 2 d. nuostata kaip baudžiamosios teises aktas.

Pareiškejo skundas atmestinas.

Vilniaus apygardos teismas pilnai sutinka su ikiteisminio tyrimo teisejo nutartyje nurodytais argumentais del ko skundas atmestas.

Teismas visiškai teisingai nurode, jog nusikalstamos veikos aplinkybems nustatyti byloje Nr. 10-2-112-06 buvo atlikti butini ikiteisminio tyrimo veiksmai: liudytoju apklaustas R. T. D., išreikalauti butini dokumentai, atlikti kiti ikiteisminio tyrimo veiksmai. Nustatyta, jog 2006-01-27 apie 13.15 vai. nepilnametis R. D., turedamas tevu sutikima ir lydimas brolio V. D., išvyko pas motina N. D., kur iki šiol gyvena ir mokosi. Ikiteisminio tyrimo duomenys nepatvirtina pareiškejo nurodytu aplinkybiu, jog nepilnametis Romanas buvo pagrobtas. 2006-02-07 Valstybes sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos vidaus reikalu ministerijos raštas Nr. (21)-14-615 nurodo, jog R. D. pateike visus reikiamus dokumentus vykti i užsienio valstybe, todel jam buvo leista išvykti iš Lietuvos. Be to 2008-02-25 Vilniaus miesto l apylinkes teismo sprendimu byloje Nr. N2-36-55/2008 nepilnamecio R. D., gim 1992-04-02, gyvenamoji vieta buvo nustatyta su motina N. D.. Vilniaus apygardos teismas 2008-11-27 nutartyje konstatavo, jog mineta teismo sprendimo dalis del sunaus Romano nuolatines gyvenamosios statymo atitinka vaiko interesus, todel pripažintina teiseta ir pagrista. Pažymetina, jog pats pareiškejas apeliacines instancijos teisme teismo posedžio metu nurode, jog sutinka, kad nepilnametis gyventu su motina. N. R. Dzetavecko išvykimo i užsieni metu istatymai numate, ioe

nepilnameciui vaikui išvykti i užsieni buvo reikalingas abieju tevu pasirašytas sutikimas, taciau šis *minetas reikalavimas yra panaikintas. LR BK 3 str. 2d. nuostatos numato, jog veikos nusikalstamuma panaikinantis, bausme švelninantis ar kitokiu budu nusikalstama veika padariusio teisine padeti palengvinantis baudžiamasis istatymas turi grižtamaja galia, kitu alternatyvu nera, todel, vadovaujantis BPK 3 str. 1d. 9p., ikiteisminis tyrimas Nr. 10-2-112-06 nutrauktas pagristai. Ikiteisminio tyrimo teiseja, ivertinus nurodytas aplinkybes, padare teisinga išvada, jog Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro 2008-06-18 nutarimo atmesti skunda del Vilniaus apylinkes prokuraturos prokurores 2008-03-31 nutarimo nutraukti ikiteismini tyrima byloje Nr. 10-2-112-06, yra pagristas ir teisetas.

Skundo nagrinejimo metu apygardos teismas kitu aplinkybiu nei ikiteisminio tyrimo teisejas nenustate ir kitos išvados, jog yra pagrindas atnaujinti ikiteismini tyrima, nepadare.

Ikiteisminio tyrimo teisejos nutartis atmesti R. T. D. skunda yra teisetas ir pagristas, todel naikinti jo nurodytais argumentais nera teisinio pagrindo.

P. R. T. D. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus m. l apylinkes teismo 2008 12 30 nutarti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.