Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Panevėžio m., lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, turinti vidurinį išsilavinimą, bedarbė, registruota darbo biržoje, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padarius nusikalstamas veikas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 str. 1 d. ir 215 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. S. 2012 m. vasario 17 d. 14.33 val., Panevėžyje, bute, adresu (duomenys neskelbtini), turėdama išankstinį tikslą, apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą – pinigus, pasinaudodama I. K. pasitikėjimu, nurodydama sugalvotą motyvą, kad pinigus į I. K. AB „Swedbank“ sąskaitą perves jos draugas automobilio remontui, pasinaudodama I. K. ant lapelio užrašytais duomenimis: asmens kodu, sąskaitos numeriu ir pasakytais žodžiu banko slaptažodžio kortelės reikiamais skaičiais neteisėtai finansinei operacijai atlikti, neteisėtai pasinaudojo savo kompiuteryje, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini) kompiuterinės programos neatjungtu I. K. elektroninės bankininkystės prisijungimu prie AB „Swedbank“ sąskaitos, prisijungė prie internetinio puslapio www.vivus.lt, ir užsiregistravo paraiškoje nurodydama I. K. asmens duomenis, ir tam tikslui pačios sukurtą elektroninio pašto dėžutės adresą: (duomenys neskelbtini) bei savo naudojamą telefono numerį (duomenys neskelbtini), ir kliento registracijos patvirtinimui neteisėtai atliko mokėjimo pavedimo operaciją iš I. K. AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedant į UAB „4finance“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB“ Swedbank“, 0,01 Lt registracijos mokestį, ir tuo patvirtindama, kad sutinka su Vivus.lt paskolos sutarties sąlygomis, I. K. vardu gavo greitąjį kreditą 1000 Lt, kurį I. K., nesuprasdama apgaulės, jai perdavė išgrynindama po 500 Lt bankomatuose, esančiuose Panevėžyje, adresais: Molainių g. 11 (2012-02-17 15:28 val.), ir Klaipėdos g. 92 (2012-02-17 15:51 val.), tokiu būdu savo naudai įgijo 1000 Lt, tuo padarydama UAB „4finance“ turtinę žalą 1000 Lt.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamoji T. S. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad padariusi nusikalstamą veiką, iš pradžių neprisipažino, nes bijojo. Viskas buvo taip, kaip nurodyta kaltinamajame akte, pilnai prisipažįsta. Įvykio metu jai reikėjo pinigų, todėl pasiskolino iš I. K., jai (I. K.) nežinant, skolą atiduoti ketino. Visi prisijungimo duomenys buvo jos suvesti, paimtas kreditas iš UAB „4finance“ 1000 Lt, nežinant I. K.. Paraišką kreditui gauti užpildė pati, nurodė savo telefoną, kuriuo tuo metu naudojosi. Paraiškoje nurodytą elektroninį paštą sukūrė ji pati. Yra iš I. K., su jos žinia, dar pasiskolinusi 400 Lt, kuriuos ketina grąžinti artimiausiu laiku. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė, susitaikė. Paimtą kreditą UAB „4finance“ pilnai grąžino su palūkanomis ir delspinigiais, civilinis ieškinys yra pilnai padengtas. Civilinį ieškinį atlygino savo pinigais, kartu su nukentėjusiąja nuėjusi į banką, nukentėjusiosios vardu.

Nukentėjusioji I. K. parodė, kad su T. S. ankščiau buvo klasiokės. Iki įvykio praktiškai nebendravo, nustebo, kai ji 2012-02-17 parašė žinutę. Prieš tai, buvo pas ją namuose gal du ar tris kartus, bet tai buvo iki įvykio prieš pusę metų. T. S. parašė sms, kad nori susitikti. Susitikus T. S. pasakė, kad reikia pagalbos, nes draugas turėtų pervesti pinigus iš užsienio. Ji sutiko padėti. Jos pagalba turėjo pasireikšti tuo, kad į jos sąskaitą pervestų pinigus, nes T. S. sąskaitos buvo užblokuotos. Ji atvyko pas T. S. į namus, pas ją buvo T. S. draugė – S., ją matė pirmą kartą. Ji (I. K.) nuėjo į T. S. mamos kambarį, o S. buvo T. S. kambaryje, prie kompiuterio. T. S. kambaryje labai lakstydavo, jai ten skambindavo. Iš pradžių gėrė kavą. Tada T. S. paprašė sąskaitos numerio. Ji padavė T. S. kortelę su swedbank banko sąskaitos numeriu. Tada jinai pasakė, kad reikia ir asmens kodo, tada padavė ir asmens kodą. Prie kompiuterio ji pati nebuvo, nematė ką jos ten su drauge darė. Tada T. S. pasakė, kad jau turėtų būti pervesti pinigai, tada ji pati nuėjau prie kompiuterio, prisijungė prie savo internetinės bankininkystės, bet pinigų dar nebuvo. Tada kompiuterio dar neišjungė, o tinklalapį monitoriuje nuleido į apačią, paskui po kiek laiko vėl nuėjo pažiūrėti, pinigų pervesta dar nebuvo. T. S. paprašė, kad reikia vieno skaičiaus trijų skaitmenų – slaptažodžių kodo. Kokio skaičiaus prašė T. S., neatsimena dabar. T. S. jai pasakė, kad čia būtina, kad galėtų pervesti pinigus. Ji padavė, nieko nepagalvojo. Vėliau atsijungė internetinę bankininkystę ir laukė kol gaus žinutę. Gavo žinutę, kad pervesti pinigai, bet neperskaitė iki galo iš kur. Nuvažiavo iki bankomato Molainių gatvės, ji nuėmė 500 litų, nes daugiau bankomatas nedavė, nuvažiavo į kitą ir nuėmė likusius 500 Lt. Šiuos pinigus padavė T. S.. El.paštas (duomenys neskelbtini) jai nežinomas. Jos el. paštas visai kitoks – (duomenys neskelbtini). Juo naudojuosi nuo 16 metų. Apie tokį el. adresą – (duomenys neskelbtini) sužinojo, kai buvo pas tyrėją. Telefono numeris - Nr. (duomenys neskelbtini) jai taip pat nežinomas. Tik vėliau, gavus dokumentus – priminimą apie paimtą kreditą, sužinojo, kad jos vardu paimtas 1000 Lt kreditas. T. S. jos atsiprašė, pilnai padengė paimtą kreditą. Ji T. S. atleido, prašo bylą jos atžvilgiu nutraukti, kadangi susitaikė.

Liudytoja S. K. parodė, kad 2012-02-17 ji buvo pas T. S. svečiuose, atėjo pasinaudoti internetu, nes pas ją tuo metu internetas neveikė. Pas T. S. neužilgo atėjo ir I. K., jas supažindino T. S.. Jos nuėjo kalbėtis į kitą kambarį, jų pokalbio negirdėjo, ji buvo prie kompiuterio. Tada T. S. pasikvietė kavos atsigerti kartu visoms. Po to, ji vėl nuėjo prie kompiuterio, pasinaudojus internetu išėjo namo. Girdėjo, kad T. S. prašė I. K. paskolinti pinigų, bet daugiau nieko nežino. Ar I. K. sutiko paskolinti, nežino. Nematė, ką T. S. ir I. K. darė prie kompiuterio, nekreipė dėmesio, tuo metu ji buvo išėjusi kavos daryti. Kai visos atsigėrė kavą, ji išėjo, pas T. S. prabuvo gal valandą laiko.

Liudytoja V. K. parodė, kad I. K. yra jos duktė. Kai ji (V. K.) visą šią istoriją sužinojo, ji su dukra susibarė, pasakė jog reikia kreiptis į policiją. Sužinojo gal po mėnesio laiko, buvo šilta ir vasara. Dukra aiškiai nepaaiškino ar ji buvo apgauta ir buvo paimti pinigai be jos žinios, ar pati dėl apgaulės paskolino pinigus. Duktė aiškino, kad tie pinigai buvo reikalingi jos draugui ir ji (V. K.) aš suprato, kad tuos pinigus duktė paskolino, tačiau dabar T. S. vengia grąžinti.

Iš AB Swedbank sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad 2012-02-17 į I. K. vardu esančią sąskaitą pervestas 1000 Lt greitasis kreditas, atliktos grynų pinigų išgryninimo operacijos (1 t., b.l. 17-27).

Iš UAB „4finance“ 2012-05-29 rašto matyti, kad 2012-02-17 14:33 val. I. K. a.k. (duomenys neskelbtini) vardu užsiregistruota UAB „4finance“ internetinėje svetainėje www.vivus.lt Registracija pateikta iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini). UAB „4finance“ IP adresas yra (duomenys neskelbtini) registracijos metu pateikti tokie duomenys: mobilaus telefono Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninis paštas – (duomenys neskelbtini). Gyvenamosios vietos adresas: (duomenys neskelbtini). (1 t., b.l. 29-34) .

Iš 2012-07-16 kratos protokolo matyti, kad kratos metu pas T. S., (duomenys neskelbtini) rastas ir paimtas kompiuterio sisteminis blokas “Samsung” Nr. K06855, užfiksuotas IP adresas (duomenys neskelbtini). (1 t., b.l. 80-84).

Iš Daiktų apžiūros 2012-09-11 protokolo matyti, kad peržiūrėjus standžiame diske esančius registro failus informacijos apie kompiuterio IP adresą ir prisijungimus prie interneto neaptikta. Įdiegta nauja Microsoft Windows XP operacinė programa 2012-05-18 (1 t., b.l. 89-92).

Iš 2012-10-31 Panevėžio apskrities VPK ENTS tyrėjos I. J. tarnybinio pranešimo dėl skambučių išklotinių matyti, kad atlikus telefono numerio (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi T. S., įeinančių, išeinančių skambučių analizę, nustatyta, kad T. S. ir I. K. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 2012-02-17 bendravo SMS žinutėmis nuo 9:37val.iki 9:52val.; nuo 10:15 val. iki 10:37 val.; nuo 11:11 val. iki 11:45 val.; nuo 12:29 val. iki 12:58 val.; nuo 13:01val. iki 13:59val., paskutinę SMS žinutę parašo T. S. 14:02 val. I. K., kuri prieš tai 13:43val. paskambina T. S.. Atlikus telefono Nr. (duomenys neskelbtini) IMEI, įeinančių, išeinančių skambučių analizę nustatyta, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuris nurodytas 2012-02-17 pildant vivus.lt paraišką, kad gauti 1000 Lt greitąjį kreditą I. K. vardu buvo įdėtas į telefono aparatus, kurių IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir F. N., kad į tuos pačius telefono aparatus buvo įdėta ir SIM kortelė abonento numerio (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi T. S. (1 t., b.l. 65-66) .

Iš 2012-05-14 dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad I. K. pateikė Vivus.lt priminimą dėl paskolos grąžinimo, iš kurio matyti, kad 2012-05-07 priminimas išsiųstas I. K. adresu: (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 9).

Iš mokėjimo nurodymų 2013-05-14, Nr. 46, 2013-05-17 Nr. 47 matyti, kad I. K. atlygino UAB „4finance“ kreditą Nr. 99644270001 per du kartus 1199,39 Lt bei 180 Lt, viso 1379, 37 Lt (2 t. b.l. 18, 21).

Iš 2013-05-17 susitaikymo protokolo matyti, kad kaltinamoji T. S. susitaikė su nukentėjusiąja I. K., jos atsiprašė. Nukentėjusioji I. K. atleidžia kaltinamajai ir prašo jos atžvilgiu baudžiamąją bylą nutraukti (2 t., b.l. 22).

Visi šie veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsniu, jie laikomi įrodymais.

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikacija.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu įrodyta, kad T. S. 2012 m. vasario 17 d. 14.33 val., Panevėžyje, bute, adresu (duomenys neskelbtini), apgaule, pasinaudodama I. K. pasitikėjimu, neteisėtai pasinaudojo savo kompiuteryje kompiuterinės programos neatjungtu I. K. elektroninės bankininkystės prisijungimu prie AB „Swedbank“ sąskaitos, prisijungė prie internetinio puslapio www.vivus.lt, ir užsiregistravo paraiškoje nurodydama I. K. asmens duomenis, ir tam tikslui pačios sukurtą elektroninio pašto dėžutės adresą ir kliento registracijos patvirtinimui neteisėtai atliko mokėjimo pavedimo operaciją iš I. K. AB „Swedbank“ sąskaitos pervedant į UAB „4finance“ banko sąskaitą, esančią AB“ Swedbank“, 0,01 Lt registracijos mokestį, ir tuo patvirtindama, kad sutinka su Vivus.lt paskolos sutarties sąlygomis, I. K. vardu gavo greitąjį kreditą 1000 Lt, kurį I. K., nesuprasdama apgaulės, jai perdavė jį išgrynindama.

Šiais veiksmais T. S. padarė nusikalstamas veikas numatytas BK 182 str. 1 d. bei 215 str. 1 d. T. S. veikos kvalifikuotos teisingai. Pagal suformuotą teismų praktiką neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimas, inicijuojant ar atliekant finansinę operaciją didesnės kaip 1 MGL dydžio sumos, kvalifikuojamas pagal BK 182 ir 215 straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų sutaptį.

Be kaltinamosios prisipažinimo jos kaltę patvirtina ir kiti bylos įrodymai – nukentėjusiosios I. K., iš dalies liudytojų S. K. bei V. K. parodymais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais – telefonų išklotinių analizėmis, UAB 4finance pateiktais duomenimis, kitais teisiamojo posėdžio metu ištirtais, aukščiau išvardintais įrodymais.

Atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagrindai ir motyvai

T. S. padarė nesunkų (BK 182 str. 1 d.) bei apysunkį (BK 215 str. 1 d.) nusikaltimus. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji pilnai prisipažino padarius nusikaltimas veikas ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), bei kad savo noru atlygino nusikalstamomis veikomis padarytą žalą (BK 59 str. 1 d. 3 p.) Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamoji teisiama pirmą kartą, savo kaltę visiškai pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, susitaikė su nukentėjusiąją. Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji prašė bylą prieš T. S. nutraukti BK 38 str. pagrindu. Kaltinamajam prisipažinus dėl nusikalstamų veikos padarymo ir susitaikius su nukentėjusiu asmeniu, atlyginus nusikalstamomis veikomis padarytą žalą, bei atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir kaltinamosios asmenybę: neteista (1 t., b.l. 133), administracine tvarka ankščiau buvo bausta dėl KET pažeidimų (b.l. 134-136), šiuo metu nedirba, registruota darbo biržoje. Įvertinęs visus duomenis, teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog kaltinamoji naujų nusikalstamų veikų nedarys ir gali būti atleista nuo baudžiamosios atsakomybės (BK 38 str. 1 d.). Baudžiamoji byla jos atžvilgiu nutrauktina (BPK 303 str. 4 d.).

Įvertinus nusikalstamos veikos aplinkybes bei pobūdį, o taip pat, kad kaltinamoji šiuo metu nedirbanti, kaltinamajai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose (BK 70 str.).

Proceso išlaidas byloje sudaro 23 Lt dokumentų įteikimo išlaidos, kurios priteistinos iš T. S.. Byloje UAB “4finance” pareiškė civilinį ieškinį 1374,42 Lt (1 t., b.l. 35-39). Iš mokėjimo nurodymų 2013-05-14, Nr. 46, 2013-05-17 Nr. 47 (2 t. b.l. 18, 21), kuriuos pateikė teismui kaltinamoji, matyti, kad civilinis ieškinys byloje yra pilnai atlygintas, todėl toliau byloje civilinio ieškinio klausimas nebespręstinas. Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė panaikintina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktą turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - kompiuterio sisteminis blokas “Samsung” Nr. K06855, saugomas Panevėžio apskrities VPK daiktų, turinčių įrodomosios reikšmės, saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinas kaltinamajai T. S..

2012-11-30 Panevėžio apygardos prokuratūros prokurorės D.Baltrušaitytės nutarimu iki 2013-05-30 laikinai apribotos T. S. teisės į automobilį VW Golf v.n. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 143) pratęstinas iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus laikinas apribojimas į minėtą turtą panaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 298, 301 - 308 straipsniais,

nusprendžia:

T. S. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, baudžiamąją bylą nutraukti kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius.

Paskirti T. S. baudžiamojo poveikio priemonę - 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant šiuos darbus atlikti per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Priteisti iš T. S. 23 Lt (dvidešimt tris litus) proceso išlaidų valstybei.

T. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktą turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti: kompiuterio sisteminis bloką “Samsung” Nr. K06855, saugomą Panevėžio apskrities VPK daiktų, turinčių įrodomosios reikšmės, saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti T. S..

2012-11-30 Panevėžio apygardos prokuratūros prokurorės D.Baltrušaitytės nutarimu iki 2013-05-30 laikinai apribotos T. S. teisės į automobilį VW Golf v.n. (duomenys neskelbtini) pratęsti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus laikinas apribojimą į minėtą turtą panaikinti.

Išaiškinti T. S., kad per vienerius metus jai padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o padarius naują tyčinį nusikaltimą, šis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (BK 38 str. 3 d. ir 4 d.).

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.