- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-05-12
- Bylos Nr.
- T-386-1196/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-28120-2022-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Miglė Janovičienė
- Nuteistasis
- R. A.
- Kategorijos
dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Vitai Leščinskienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl papildomų probacijos sąlygų nuteistajam R. A. paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu ir Vilniaus apygardos teismo 2023 m. vasario 27 d. nutartimi R. A. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta galutinė 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 3 ir 4 dalimis, iš dalies atidėtas nustatant 6 (šešių) mėnesių po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį, likusios neatliktos bausmės vykdymą atidedant 1 metams ir 8 mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti ar mokytis, ar registruotis Užimtumo tarnyboje, neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigose.
Šalies argumentai
2. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas dėl papildomų pareigų nuteistajam R. A. paskyrimo. Teikimu prašoma nuteistajam paskirti BK 75 straipsnio 5 dalies 10 punkte numatytą draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Nurodoma, kad R. A. buvo supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis, nevykdant teismo nustatytų įpareigojimų, įvertinta asmens rizika pakartotinai nusikalsti (vidutinė – 61 balas). Probacijos laikotarpiu šio asmens atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, asmuo registruotas Užimtumo tarnyboje nuo 2023 m. kovo 17 d., įpareigojimo būti namuose pažeidimų neužfiksuota, tačiau probacijos laikotarpiu padarė 2 administracinius nusižengimus: 2023 m. kovo 7 d. priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 492 straipsnio 1 dalį (rūkė cigaretę viešoje vietoje, pažeisdamas draudimą rūkyti viešojo transporto stotelių keleivių laukimo paviljonuose), 2023 m. balandžio 15 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 484 straipsnio 1 d. (viešoje vietoje buvo visiškai neblaivus, nustatytas 3,06 promilės girtumas).
3. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovė teismo posėdžio metu pateiktą teikimą palaikė, prašė teismo jį tenkinti.
4. Nuteistasis R. A. teikimo tenkinimui bei papildomų probacijos sąlygų jam paskyrimui neprieštaravo.
5. Prokurorė teismo posėdžio metu prašė Probacijos tarnybos teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas
6. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.
7. Iš R. A. asmens bylos duomenų, probacijos tarnybos teikimo turinio matyti, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu probuojamasis naujų nusikalstamų veikų nepadarė, laikėsi nustatytų probacijos sąlygų ir įpareigojimų, tačiau jo atžvilgiu 2023 m. kovo 7 d. priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje pagal ANK 492 straipsnio 1 dalį (rūkė cigaretę viešoje vietoje, pažeisdamas draudimą rūkyti viešojo transporto stotelių keleivių laukimo paviljonuose), 2023 m. balandžio 15 d. R. A. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 484 straipsnio 1 d. (viešoje vietoje buvo visiškai neblaivus, nustatytas 3,06 promilės girtumas). R. A. sutinka, kad jam būtų paskirtas draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Teismas, įvertinęs aptartas aplinkybes, sprendžia, jog šiuo atveju yra pagrindas taikyti šioje nutartyje aptartas BK 48 straipsnio nuostatas ir nuteistajam papildomai paskirti BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punkte numatytą draudimą – vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Teismo vertinimu, tai darys teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.
Paskirti nuteistajam R. A. papildomą įpareigojimą (draudimą) – uždrausti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.