Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Tauragė) prokuroro Gintauto Tranelio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje Nr. 1-590-439/2019 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

A. S., gim. (duomenys neskelbtini), Kaliningrado sritis, Rusijos Federacija, Rusijos Federacijos pilietis, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), LR neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S. disponavo žinomai netikru dokumentu, o būtent: 2019 m. gegužės mėn., tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, jis (A. S.) Rusijos Federacijos Kaliningrado m. susitarė su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kad jis pagamins netikrą dokumentą - transporto priemonės liudijimą, kuriame vietoje originalaus identifikavimo numerio (toliau VIN) bus atspausdintas naujai įsigytos transporto priemonės VIN numeris ir jis (A. S.) pastarajam perdavė originalų transporto priemonės liudijimą Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti transporto priemonės automobilio ,,Audi A4“, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) duomenys. 2019-05-30 A. S. Kauno m. įsigijo automobilį ,,Audi A4“ su VIN: (duomenys neskelbtini) ir nurodytam asmeniui nurodė, kurioje saugojimo aikštelėje Kauno m. stovi jo įsigytas automobilis. 2019 m. birželio mėn. 6 d. atvykęs į Kauno m. jis (A. S.) iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens perėmė įsigytą automobilį ,,Audi A4“, ant kurio buvo pritvirtinti valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir žinomai suklastotą transporto priemonės liudijimą Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo atspausdintas VIN: (duomenys neskelbtini) ir 2019 m. birželio mėn. 6 d. apie 19.35 val. turėdamas tikslą automobiliu ,,Audi A4“ su valst. Nr. (duomenys neskelbtini) per Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Bardinų pasienio užkardos Panemunės kelio pasienio kontrolės punktą išvykti į Rusijos Federacijos teritoriją Bardinų pasienio užkardos pareigūnams dokumentų patikrinimui pateikė žinomai netikrą, suklastotą transporto priemonės liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) išduotą 2018-09-01, jo (A. S.) vardu, tai yra jis žinomai netikrą, suklastotą transporto priemonės liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) laikė, gabeno ir jį panaudojo.

A. S. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo pripažino visiškai bei parodė, kad 2018 m. įsigijo automobilį ,,Audi A4“ ir jam buvo išduotas transporto priemonės registracijos liudijimas su valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini). 2018 m. gruodžio mėn. automobilis autoįvykio metu buvo sudaužytas ir jo remontuoti neapsimokėjo. Kadangi automobilis buvo reikalingas, todėl 2019 m. gegužės mėn. vienas iš matymo pažįstamas asmuo, kurio pavardės nei vardo nežino, Kaliningrado m. suvedė su kitu vyru, kuris jam pasakė, kad jis gali padėti įsigyti tokios pat markės automobilį. Jam paaiškino, kad jis Lietuvoje legaliai gali nusipirkti automobilį, o jis padarys transporto priemonės registracijos liudijimą su tokiu pat numeriu, koks buvo išduotas liudijimas jo vardu ir patikino, kad tai bus visiškai legalu. Nepagalvodamas apie galimas pasekmes su to vyro pasiūlymu sutiko ir jam padavė savo transporto priemonės registracijos liudijimą. Pagal skelbimą Kauno m. susirado jam tinkamą automobilį ,,Audi A4“. Maždaug prieš savaitę laiko nuvyko į Kauną ir įsigijo surastą jam tinkantį automobilį. Automobilio pardavėjui sumokėjo pinigus, įformino automobilio pirkimo dokumentus ir jis gavo automobilio lietuvišką registracijos liudijimą. Kadangi su lietuviškais valstybiniais numeriais negalėjo važiuoti per sieną, susisiekė su tuo vyru, kuris jam pasakė, kad gali padėti įsigyti transporto priemonės registracijos liudijimą ir nurodė, kokioje aikštelėje stovi jo įsigytas automobilis. 2019 m. birželio mėn. 6 d. jam paskambino tas pats vyras ir pasakė, kad gali vykti į Kauną ir pasiimti savo automobilį. Tą pačią dieną jis per Kybartų pasienio kontrolės punktą kitu automobiliu su draugu atvyko į Lietuvą. Nuvyko į Kauną, kur prie automobilio susitiko tą patį vyrą, kuris buvo prižadėjęs sutvarkyti dokumentus. Ant jo įsigyto automobilio jau buvo uždėti valstybiniai numeriai nuo jo sudaužyto automobilio ir tas vyras jam padavė transporto priemonės registracijos liudijimą, kuris buvo identiškas jo pirmajam liudijimui, tik jame buvo įrašytas naujas jo įsigyto automobilio identifikavimo numeris. Nurodytam vyrui už šį registracijos liudijimą sumokėjo 250 Eurų. Sėdo į nurodytą automobilį ir 2019 m. birželio mėn. 6 d., apie 19. 30 val., norėdamas išvykti į Kaliningrado sritį, atvyko į Panemunės pasienio kontrolės punktą ir kai dokumentus tikrinantis pareigūnas paprašė pateikti dokumentus su kitais reikiamais dokumentais pateikė ir naujai įsigytą transporto priemonės registracijos liudijimą. Po patikrinimo pareigūnas pasakė, kad jam kilo įtarimas, kad šis liudijimas gali būti netikras. Kad šis registracijos liudijimas gali būti netikras suprato, kadangi jis už jį sumokėjo pinigus. Dėl savo neapgalvoto poelgio labai gailisi (b. l. 51-52, 63-64).

Iš 2019 m. birželio 6 d. įvykio apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Pagėgių sav., Panemunės m., K. Donelaičio g. 2, VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Bardinų pasienio užkardos veikimo teritorijos Panemunės PKP tarnybinėse patalpose, kur buvo apžiūrėtas transporto priemonės registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini), kuriame nurodytas transporto priemonės „Audi A 4”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Panaudojus vaizdo spektrinį komparatorių VSC4CX nustatyta, kad: dokumento numeris atliktas lazeriniu spausdintuvu, nors turi būti iškilioji spauda; rekvizitų užpildymas atliktas lazeriniu spausdintuvu, nors turi būti adatinis; dokumento numeris (juodos spalvos) atliktas lazeriniu spausdintuvu, nors turi būti termotransferiniu; šilkografija atspausdinta lazeriniu spausdintuvu, apsauginis tinklelis lazeriniu spausdintuvu (b. l. 8-11).

Iš 2019-07-08 VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimo valdybos Kriminalistinių tyrimo skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad tyrimui pateiktas Rusijos Federacijos transporto priemonės registracijos liudijimo (duomenys neskelbtini)blankas, kuriame nurodyti transporto priemonės ,,Audi A4“, identifikacinis (VIN) numeris (duomenys neskelbtini)duomenys, yra pagamintas ne pagal Rusijos Federacijos transporto priemonės registracijos liudijimo blankų gamybos reikalavimus ir jis yra netikras (b. l. 24-26).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. J. parodė, kad yra VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM Pagėgių pasienio rinktinės Bardinų pasienio užkardos pareigūnas. 2019 m. birželio 6 d., apie 19.35 val., jis vykdė dokumentų patikrą išvykstančių transporto priemonių iš Lietuvos Respublikos į Rusijos Federacijos teritoriją. Prie patikros juostos privažiavo automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Rusijos Federacijos pilietis A. S., kuris dokumentų patikrinimui pateikė reikiamus savo asmens ir transporto priemonės dokumentus, tarp kurių buvo ir nurodyto automobilio registracijos liudijimas. Tikrinant vairuotojo A. S. pateiktą transporto priemonės liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), kai kurie dokumento požymiai sukėlė įtarimą, kad jis galimai yra suklastotas, todėl informavo pamainos vyresnįjį V. K. ir jam perdavė nurodytą dokumentą. Atlikus nurodyto dokumento patikrinimą antroje patikros linijoje, pagal požymius nustatyta, kad tai gali būti visiška dokumento klastotė (b. l. 33-34).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. K. parodė, kad yra VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Bardinų pasienio užkardos pareigūnas. 2019 m. birželio 6 d., apie 19.35 val., buvo patikrinti išvykstančio iš Lietuvos Respublikos į Rusijos Federacijos Kaliningrado sritį automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir vairuotojo Rusijos Federacijos piliečio A. S. dokumentai. Įtarus, kad transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) galimai yra suklastotas, minėtas dokumentas buvo patikrintas antroje patikros linijoje. Nustatyta, jog galimai tai yra visiška dokumento klastotė. Panaudojus vaizdo spektrinį komparatorių VSC4CX nustatyta: dokumento numeris atliktas lazeriniu spausdintuvu, rekvizitų užpildymas atliktas lazeriniu spausdintuvu, dokumento numeris (juodos spalvos) atliktas lazeriniu spausdintuvu, šilkografija tai pat buvo atspausdinta lazeriniu spausdintuvu, apsauginis tinklelis atliktas lazeriniu spausdintuvu (b. l. 38-39).

Iš 2019-05-30 transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarties matyti, kad D. G. pardavė automobilį „Audi A4“, identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), A. S. (b. l. 79).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir aukščiau aptartais įrodymais įrodyta, kad A. S. disponavo žinomai netikru dokumentu, t. y. žinomai netikrą transporto priemonės liudijimą (duomenys neskelbtini), išduotą 2018-09-01 A. S. vardu, laikė, gabeno, ir jį panaudojo pateikdamas pareigūnams dokumentų patikrinimui. Tokia jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 300 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką prokuroras siūlo skirti 51 MGL dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 trečdaliu ir paskirti galutinę 34 MGL dydžio baudą.

A. S. sutinka su prokuroro sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi – bauda, jos dydžiu. Prašo į paskirtą baudą įskaityti užstatą (b. l. 91).

Teismas, skirdamas bausmę A. S. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. S. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą; jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), sunkinančių aplinkybių nenustatyta, neteistas.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, laikytina, jog teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti A. S. skiriant BK 300 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bei prokuroro siūlomą bausmę – baudą. Kadangi yra visos BK 64¹ str. numatytos sąlygos – A. S. savo kaltę pripažino visiškai, gailisi, byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. birželio 6 d. 21 val. 30 min. iki 2019 m. birželio 7 d. 15 val. 3 min., t. y. viena diena, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Kardomoji priemonė – užstatas paliktina nepakeista iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus panaikintina. Kadangi A. S. sutiko, todėl baigus taikyti užstatą 1500 eurų užstato sumą nukreiptina paskirtos baudos išieškojimui.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veika tirti ir nagrinėti – Rusijos Federacijos Transporto priemonės registracijos liudijimas 39 55 Nr. 320624, saugomas prie baudžiamosios bylos, konfiskuotinas ir perduotinas VSAT prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinei kaip metodinė priemonė tarnybinėms reikmėms.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 51 MGL dydžio , t. y. 2550 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. S. galutinę bausmę – 34 MGL dydžio, t. y. 1700 Eur baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. birželio 6 d., 21 val. 30 min. iki 2019 m. birželio 7 d., 15 val. 3 min. (vieną dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginti 2MGL dydžio baudai ir paskirti A. S. galutinę bausmę - 32 MGL dydžio, t. y. 1600 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų eurų) baudą.

Kardomąją priemonę – užstatą palikti nepakeistą iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti, užstatui 2019-06-07 A. S. pagal pinigų perlaidą Nr. PP1861229 į Lietuvos Generalinės prokuratūros sąskaitą Nr.LT104010051004661939, esančią Luminors Bank AS Lietuvos skyrius, įmokėtus 1500 Eur nukreipti jam paskirtos baudos išieškojimui.

Nustatyti, kad likusi nepadengta baudos dalis (100 Eur) turi būti sumokėta per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS banke, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor Bank AS banke, Nr. LT427230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke, nurodant įmokos kodą 6801. Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai, pateikiant vykdyti antstoliui.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veika tirti ir nagrinėti, – Rusijos Federacijos Transporto priemonės registracijos liudijimą 3955 Nr. 320624, saugomą prie baudžiamosios bylos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinei kaip metodinę priemonę tarnybinėms reikmėms.

Išaiškinti A. S., kad, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.