Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, vykdantis individualią veiklą, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Kauno miesto apylinkės teismo 2000 m. sausio 28 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį ir paskirta 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius BK 47¹ straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;

2. Kauno miesto apylinkės teismo 2004 m. sausio 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta 1 m. laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 07.00 val. būti namuose bei uždraudžiant lankytis restoranuose, baruose.

Kauno miesto apylinkės teismo 2004 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi atleistas nuo Kauno miesto apylinkės teismo 2004 m. sausio 8 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 6 MGL, t. y. 750 litų dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įmoką sumokant per 3 mėn. nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. 2004 m. rugsėjo 3 d. išbrauktas iš Kauno pataisos inspekcijos įskaitos;

3. Kauno apygardos teismo 2013 m. birželio 27 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu, pagal BK 129 straipsnio 1 dalį ir paskirta 7 m. laisvės atėmimo bausmė. 2016 m. liepos 29 d. paleistas iš laisvės atėmimo vietos lygtinai, 2018 m. balandžio 12 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro;

4. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 189 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 1 m. laisvės apribojimo bausmė, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei per 4 mėn. neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus žmonėmis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujanti BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas L. V. laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. lapkričio 25 d. 07.29 val. iki 2021 m. lapkričio 26 d. 14.00 val., tai yra dvi paros;

5. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirta 7 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, būti savo nurodomoje gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 05.00 val., išskyrus atvejus, kai tai susiję su darbu arba mokslu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. L. V. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 4 m., terminą skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, ir įvykio metu vairuotos transporto priemonės vertės, t. y. 2 800 eurų, konfiskavimas.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 1 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme jas iš dalies sudedant ir L. V. paskirta galutinė subendrinta 1 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 7, 10 punktais, bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant L. V. būti namuose nuo 23.00 val. iki 05.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įpareigojant tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei per 4 mėn. neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinės organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus žmonėmis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtosios bausmės laiką įskaityta L. V. bausmės dalis, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 16 d. nuosprendį. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 30 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. nuo 2023 m. sausio 20 d. L. V. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 4 m., terminą skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, ir įvykio metu vairuotos transporto priemonės vertės – 2 800 eurų, konfiskavimas. Bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje, BK 178 straipsnio 4 dalyje, BK 178 straipsnio 4 dalyje, BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. V. 2022 m. gruodžio 31 d. apie 13.44 val. (duomenys neskelbtini), uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salėje iš lentynų paėmė ir į prekybos centro daugkartinį pirkinių krepšį įsidėjo butelį degtinės „Grey Goose“ 0,7 l talpos, 41,99 eurų vertės, butelį brendžio „Torres 15“ su dėžute, 0,7 l talpos, 27,99 eurų vertės, butelį brendžio „Torres 10“, 1 l talpos, 21,99 eurų vertės, butelį putojančio vyno „Martini Asti“, 0,75 l talpos, 7,49 eurų vertės, pakuotę skustuvo galvučių „Gillette Fusion“, 20,79 eurų vertės, 2 vnt. pieštukinių dezodorantų „Old Spice Bearglove“, bendros 9,98 eurų vertės, pakuotę tualetinio popieriaus „Grite orchidea“, 2,69 eurų vertės, šaltai rūkytą dešrą „Kazimieros skilandis“, 5,99 eurų vertės, pirkinių krepšelį, 3 eurų vertės, pakuotę didžiųjų krevečių „Vici Premium“, 4,89 eurų vertės, kietąjį sūrį „Džiugas“, 3,29 eurų vertės, čederio sūrį su svogūnų marmeladu, 5,79 eurų vertės, ir slapta išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą ir padarė bendrą 155,88 eurų turtinę žalą.

Be to, L. V. 2022 m. gruodžio 31 d. apie 17.17 val. būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiame prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), į 3 eurų vertės pirkinių krepšelį susidėjo prekes: 0,160 kg imbiero šaknis, po 3,49 eurus už 1 kg, 0,56 euro vertės; 4 vnt. pieštukinių dezodorantų „Old Spice Whitewater“, po 4,99 eurus už 1 vnt., bendros 19,96 eurų vertės; 1 porą nailoninių pirštinių „Rnit Blue“, 0,99 eurų vertės; 2 vnt. degtinės „Grey Goose“, 0,7 l, po 45,99 eurus, bendros 91,98 eurų vertės; 1 vnt. juodojo šokolado, 2,39 eurų vertės; 1 vnt. brendžio „Torres 5“, 1 l, 22,49 eurų vertės; 1 vnt. brendžio „Torres 15“, 0,7 l, 27,99 eurų vertės; 1 pakuotę glaistytų varškės sūrelių „Magija“, 2,29 eurų vertės; 0,558 kg šakočio „Žvagulių“, po 22,99 eurus už 1 kg, 12,89 eurų vertės; 3 pakuotes prezervatyvų „Durex Invisible Extra Sensitive“, po 12,99 eurus, bendros 38,97 eurų vertės ir nesumokėjęs už šias prekes su prekių krepšeliu iš prekybos centro išėjo, t. y. tokiu būdu pagrobė nedidelės vertės svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą padarydamas 223,51 eurų turtinę žalą.

Be to, L. V. 2022 m. gruodžio 31 d. apie 17.34 val. būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiame prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), į pirkinių krepšelį susidėjo prekes: 3 vnt. pieštukinių dezodorantų „Old Spice Whitewater“, po 4,99 eurus, bendros 14,97 eurų vertės; 1,964 kg pekino kopūstą, po 1,89 eurus, 3,71 eurų vertės; 1 pakuotę skutimosi peiliukų „Gillete Fusion“, 20,79 eurų vertės; 4 vnt. dantų šepetėlių „Colgate 360 Black“, po 3,45 eurus, bendros 13,80 eurų vertės; 4 poras vyriškų kojinių „Skinija“, po 3,49 eurų, bendros 13,96 eurų vertės; 1 vnt. degtinės „Grey Goose“, 0,7 l, 45,99 eurų vertės; 1 vnt. degtinės „Grey Cardinal“, 0,7 l, 25,99 eurų vertės; 1,036 kg karšto rūkymo filė „Panevėžio filė Krekenava“, po 11,49 eurus, 11,90 eurų vertės; 0,355 kg karšto rūkymo filė „Panevėžio filė Vigesta“, po 11,35 eurus, 4,02 eurų vertės; 1 vnt. 200 g didžiosios krevetės „Viči Premium“, 4,89 eurų vertės; 1 vnt. 320 g didžiosios krevetės „Viči česnakų skonio“, 3,79 eurų vertės; 3 pakuotes vytintos jautienos šiaudeliais, po 5,15 eurus, bendros 15,45 eurų vertės; 1 pakuotę vytinta jautiena „Tradicinė“, 3,79 eurų vertės ir nesumokėjęs už šias prekes su prekių krepšeliu iš prekybos centro išėjo, t. y. tokiu būdu pagrobė nedidelės vertės svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą padarydamas 183,05 eurų turtinę žalą.

Be to, L. V. 2023 m. sausio 12 d. apie 21.06 val. būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiame prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), į 3 eurų vertės pirkinių krepšelį, susidėjo prekes: 2 vnt. dantų šepetėlių „Jordan Step“, po 3,09 eurus, bendros 6,18 eurų vertės; 0,864 kg mandarinų „Clementines“, po 2,99 eurus už 1 kg, 2,58 eurų vertės; 0,302 kg citrinų, po 2,49 eurus už 1 kg, 0,75 eurų vertės; 5 vnt. pieštukinių dezodorantų „Old Spice Whitewater“, po 4,99 eurus, bendros 24,95 eurų vertės; 1 pakuotę skustuvo galvučių „Gillette fusion“, 20,79 eurų vertės; 6 vnt. dantų šepetėlių „Colgate 360 black“, po 4,29 eurus, bendros 25,74 eurų vertės; 5 vnt. dantų pastos „Colgate Max White“, po 5,49 eurus, bendros 27,45 eurų vertės; 1,320 kg didžiųjų apelsinų „Navel Power“, po 2,49 eurus už 1 kg, 3,29 eurų vertės; 1 vnt. grietinės „Rokiškio naminė“, 2,65 eurų vertės; 1 vnt. šprotų aliejuje „Amberfish“, 2,29 eurų vertės; 1 vnt. kalmarų su padažu „Pescamar“, 2,99 eurų vertės; 1 vnt. kietojo sūrio tarkuotą mišinį „Džiugas“, 1,99 eurų vertės; 1 vnt. sviesto „Rokiškio“, 2,99 eurų vertės; 1 vnt. sutirštinto pieno su kakava, 2,79 eurų vertės; 1 vnt. kondensuoto kokosų skanėsto „Naturs Charms“, 3,99 eurų vertės; 1 vnt. sutirštinto pieno „Magnum karamelė“, 4,99 eurų vertės; 0,440 kg virtos rūkytos dešros „Krivio“, po 9,79 eurų už 1 kg, 4,31 eurų vertės; 0,469 kg karšto rūkymo kumpio „Kauno kumpelis“, po 9,65 eurus už 1 kg, 4,52 eurų vertės; 2 dėžutes kiaušinių „Rido“, po 1,79 eurus, bendros 5,58 eurų vertės; 4 vnt. dėžutėse upėtakio ikrų, po 7,99 eurus, bendros 31,96 eurų vertės; 1 vnt. sūdytų lašišų filė „Zigmas“, 5,69 eurų vertės; 2,192 kg šalto rūkymo kumpio „Juodasis kumpis“, po 24,99 eurus už 1 kg, 54,78 eurų vertės; 1 vnt. juodos duonos „Jorė“, 2,29 eurų vertės; 1 vnt. lietuviško medaus, 700 g, 5,59 eurų vertės; 2 vnt. dezodoranto „Old Spice Wwhitewater“, po 4,99 eurus, bendros 9,98 eurų vertės; 1 pakuotę skustuvo galvučių „Gillette Mach“, 16,99 eurų vertės; 2 vnt. dantų pastos „Sensodyne“, po 6,99 eurus, bendros 13,98 eurų vertės; 1 vnt. skustuvą „Gillette Fusion“, 12,39 eurų vertės; 2 pakuotes flomastesrių „Big Color“, po 3,99 eurus, bendros 7,98 eurų vertės; 2 pakuotes flomasterių „Colorino“, po 4,29 eurus, bendros 8,58 eurų vertės; 1 vnt. koregavimo rašiklį, 0,99 eurų vertės; 1 vnt. permanentinį žymeklį, 0,99 eurų vertės; 2 vnt. žymeklių rinkinį „Schneider Maxx“, po 5,99 eurus, bendros 11,98 eurų vertės ir nesumokėjęs už šias prekes su prekių krepšeliu iš prekybos centro išėjo, t. y. tokiu būdu pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą padarydamas 352,42 eurų turtinę žalą.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis L. V. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailėjosi ir parodė, kad veikos padarytos penktadienį ar šeštadienį prieš naujus metus. Tris vagystes įvykdė 2022 m. gruodžio 31 d. ir vieną 2023 m. sausio 12 d. Parduotuvių adresų neprisimena. Apvogė parduotuves „(duomenys neskelbtini)“, tik skirtingose vietose. Viena parduotuvė buvo (duomenys neskelbtini), kita prie „(duomenys neskelbtini)“, dar kita – (duomenys neskelbtini). Visų aplinkybių neprisimena, tačiau sutinka su kaltinimuose nurodytomis aplinkybėmis apie nusikalstamų veikų padarymo laiką, vietą, pagrobtus daiktus, jų vertę. Sutinka su civiliniais ieškiniais, žalos dar neatlygino, tačiau ketina tą padaryti. Tuo metu buvo labai sunki finansinė padėtis, turėjo daug skolų, buvo sunkus periodas. Dabar padėtis pasikeitė, dirba pagal individualią veiklą, dengia stogus. Daugiau nevagia, labai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų (3 t., b. l. 134–135).

Kadangi kaltinamasis kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino visiškai, po kaltinamojo apklausos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės proceso dalyviams abejonių nekėlė, kaltinamajam ir prokurorei sutinkant, įrodymų tyrimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byloje buvo sutrumpintas ir balsu išvardinti ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados dėl vagystės iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) (BK 178 straipsnio 4 dalis)

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo O. G. 2023 m. sausio 26 d. pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą nustatyta, kad 2023 m. sausio 17 d. gautas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, kad 2022 m. gruodžio 31 d. apie 13.44 val. iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio adresu (duomenys neskelbtini), nežinomas pilietis pavogęs įvairių prekių, praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Bendra pavogtų prekių vertė yra 155,88 eurai (3 t., b. l. 1–6).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgalioto atstovo V. S. 2023 m. sausio 17 d. pareiškimo „Dėl parduotuvėje įvykdytos atviros vagystės“ nustatyta, kad 2023 m. gruodžio 31 d. peržiūrėjus vaizdo kamerų medžiagą pastebėta, jog parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), 2022 m. gruodžio 31 d. 13.44 val. nežinomas asmuo pavogė pareiškime išvardytų įvairių prekių už 155,88 eurus (3 t., b. l. 7–10).

Iš 2023 m. sausio 26 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta – prekybos centras „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus adresu (duomenys neskelbtini), matomas vieno aukšto pastatas, kur dešinėje pusėje ant sienos užrašytą „(duomenys neskelbtini)“. Įėjus į parduotuvę pro automatiškai atsidarančias stiklines duris į prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salę, kur kairėje pusėje yra alkoholinių gėrimų skyrius, kur penkių pakopų prekybos lentynose sudėti įvairių rūšių alkoholiniai gėrimai. Toliau paėjus matomas parfumerijos skyrius, kur šešių pakopų prekybos lentynose sudėti įvairių rūšių šampūnai, dažai plaukams, pieštukiniai dezodorantai, skustuvo galvutės. Dešinėje pusėje prie sienos pastatyti šaldytuvai, kuriuose sudėta įvairi šaldyta produkcija. Prie parduotuvė išėjimo dešinėje pusėje matosi prekybos kasa, kur klientai atsiskaito kasininkei už pirktas prekes. Prekybos centro salė filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis. Apžiūrėjus įvykio vietą tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų neužfiksuota. Sudaryta fotolentelė (3 t., b. l. 17–23).

Iš 2023 m. sausio 30 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojo pateikti vaizdo įrašai, kuriuose matoma kaip 2022 m. gruodžio 31 d. 13.32 val. į parduotuvės vidų įeiną vyriškis apie 30–40 m., ant galvos užsidėjęs oranžinės spalvos megztą kepurę, apsirengęs tamsios spalvos trumpa striuke, juodos spalvos kelnėmis, tamsios spalvos batais. 13.33.01 val. prieš įeinant į prekybos salę vyriškis pasilenkia ir pasiima raudonos spalvos plastikinį prekybos krepšelį, laikydamas dešine ranka prekybos krepšelį vaikšto daržovių skyriuje, vėliau iš skyriaus išeina, nematyti kur. 13.36.09 val. vyriškis atėjęs į alkoholinių gėrimų skyrių iš penktos lentynos paima vieną butelį degtinės ir įsideda į prekybos krepšelį. Paėjęs kelis žingsnius į priekį iš trečios lentynos paima viena butelį alkoholinių gėrimų, atėjęs prie dešrų skyriaus kažką paima iš lentynos ir įsideda į prekybos krepšelį. 13.37.12 val. kalbėdamasis telefonu pasilenkia prie vitrinos kažką pasiima ir įsideda į prekybos krepšelį, eidamas baigia kalbėti telefonu prieina prie vitrinos ir kažką pasiėmęs įsideda į prekybos krepšelį, tada vėl kažką paima iš vitrinos ir įsideda į prekybos krepšelį ir išeina iš skyriaus, atėjęs į pramoninių prekių skyrių dešinėje pusėje iš trečios lentynos kažką paima ir įsideda į prekybos krepšelį. Atsitraukęs nuo prekybos lentynų vyriškis, turėdamas kairėje rankoje popieriaus skiautę, paskaito ir apžiūrinėję prekes. 13.38.26 val. vyriškis iš ketvirtos lentynos kažką paima. 13.38.45 val. priėjęs prie pramoninių prekių lentynose sudėtų prekių iš ketvirtos lentynos paima tualetinį popierių ir įsideda į prekybos krepšelį išeina iš skyriaus, kur konkrečiai išeina nesimato. 13.39.14 val. matyti, kaip vyriškis laikydamas rankoje raudonos spalvos prekybos krepšelį eina palei dešrų ir žuvies skyriaus vitrinas, 13.39.27 val. priėjęs prie vitrinos iš viršutinės lentynos du kartus kažką paima ir įsideda į prekybos krepšelį, po to pasižiūri rankoje turintį raštelį ir nuo viršutinės lentynos kažką paima ir nueidamas įsidedą į prekybos krepšelį. 13.40.35 val. vyriškis nueina pieno produktų lentynos stovėdamas apžiūri prekes ir kažką paėmęs išeina iš skyriaus. 13.41.40 val. vyriškis ateina į alkoholinių gėrimų skyrių, kur prie alkoholinių gėrimų lentynų pastatyta reklaminis stovas su užrašu „Martini“. Vyriškis iš reklaminio stovo paima viena butelį ir įsidėjęs į prekybos krepšelį pasišalina. 13.42.40 val. vyriškis vėl sugrįžta prie alkoholinių gėrimų skyrių, žiūrėdamas lentynose padėtus alkoholinius gėrimus. Iš trečio lentynos paima dėžutę su alkoholinių gėrimų, ją apžiūri ir padeda atgal į lentyną. 13.43.06 val. vyriškis iš trečios lentynos paima tapačią dėžutę su alkoholinio gėrimo ir įsidėjęs į prekybos krepšelį ir nueina. 13.43.36 val. į daržovių skyriuje eina vyriškis su prekybos krepšeliu su prekėmis lik išėjimo. 13.43.54 val. už daržovių skyriaus vyriškis pasideda raudonos spalvos krepšelį su pirkiniais ir sugrįžęs į daržovių skyrių paima plastikinį maišelį, apžiūrėjęs daržoves vyriškis su plastikiniu maišeliu nueina prie padėto raudonos spalvos krepšelio, pasilenkia. 13.44.20 val. vyriškis pasiėmęs raudonos spalvos prekybos krepšelį su pirkiniais išeina iš prekybos centro (3 t., b. l. 34–42).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos V. S. 2023 m. vasario 8 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo perdavimo proceso grupei nustatyta, kad asmuo, slapta pavogęs prekybos krepšelį su maisto produktais yra L. V. (3 t., b. l. 50–52).

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados dėl vagystės iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) (BK 178 straipsnio 4 dalis)

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo S. S. 2023 m. sausio 23 d. pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą nustatyta, kad 2022 m. gruodžio 31 d. 17.17 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta vagystė, kurios metu buvo pavogta prekių už 223,51 eurus (1 t., b. l. 13–20).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgalioto atstovo V. S. 2023 m. vasario 22 d. pareiškimo „Dėl parduotuvėje įvykdytos vagystės“ nustatyta, kad 2023 m. sausio 17 d. peržiūrėjus vaizdo kamerų medžiagą pastebėta, jog parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), 2022 m. gruodžio 31 d. 17.17 val. nežinomas asmuo pavogė pareiškime išvardytų įvairių prekių už 223,51 eurus (1 t., b. l. 104).

Iš 2023 m. vasario 24 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Adresu (duomenys neskelbtini) yra raudonos spalvos vieno aukšto pastatas ant kurio yra užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Pro automatiškai atsidarančias stiklines duris įėjus po dešine puse yra patekimas į prekybos salę. Patekus į prekybos po kaire puse yra kasa. Po dešine puse lentynos su įvairiomis prekėmis. Ties salės viduriu yra vaisių stendas. Po kaire puse bei aplinkui yra lentynos su įvairiomis prekėmis. Įvykio vieta yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Įvykio vietos apžiūros metu jokie tyrimui reikšmingi objektai nepaimti. Sudaryta fotolentelė (1 t. b. l. 106–116).

Iš 2023 m. vasario 23 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgalioto atstovo V. S. pateikti 17 vaizdo įrašų, kuriuose matoma, kaip 2022 m. gruodžio 31 d. 17.08 val. vyras, kuris yra vidutinio kūno sudėjimo, dėvintis juodos spalvos kelnes, juodos spalvos striukę, avintis tamsios spalvos batus, ant galvos dėvintis raudonos spalvos kepurę paima prekybos krepšį raudonos spalvos ir nueina link vaizdo įrašo apačios nematomos zonos ir dingsta iš vaizdo įrašo. Kituose vaizdo įrašuose matomas vyras, kuris rankoje laikydamas baltos spalvos lapelį renkasi prekes, jas deda į krepšį. 17.16 val. matomas minėtas vyras, kurio krepšyje matoma pilna prekių, išeina iš parduotuvės link stiklinių dviejų varstomų durų kartu su prekybos krepšiu ir prekėmis nesusimokėjęs už jas (1 t., b. l. 117–128).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo S. S. 2023 m. vasario 24 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens nustatymo nustatyta, kad įvykio aplinkybių tikslinimo metu nustatyta, jog galimai nusikalstamą veiką padaręs asmuo yra L. V. (1 t., b. l. 130–132).

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados dėl vagystės iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) (BK 178 straipsnio 4 dalis)

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos L. T. 2023 m. sausio 25 d. pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą nustatyta, kad 2022 m. gruodžio 31 d. 17.34 val. nenustatytas vyras iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), slapta pavogė įvairių prekių, kurių vertė 183,05 eurų ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už minėtas prekes. UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta 183,05 eurų žala (1 t., b. l. 1–7).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgalioto atstovo V. S. 2023 m. sausio 18 d. pareiškimo „Dėl parduotuvėje įvykdytos vagystės“ nustatyta, kad 2023 m. sausio 17 d. peržiūrėjus vaizdo kamerų medžiagą pastebėta, jog parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), 2022 m. gruodžio 31 d. 17.34 val. nežinomas asmuo pavogė pareiškime išvardytų įvairių prekių už 183,05 eurus (1 t., b. l. 24–25).

Iš 2023 m. vasario 13 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta – (duomenys neskelbtini), sudaryta fotolentelė (1 t., b. l. 29–37).

Iš 2023 m. vasario 23-27 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgalioto atstovo V. S. pateikti 20 vaizdo įrašų, kuriuose matoma, kaip 2022 m. gruodžio 31 17.28 val. pro apsauginius vartelius praeina asmuo – vyras su raudonos spalvos žiemine kepure, veido bruožai įžiūrimi, vilki juodos spalvos striuke, juodos spalvos kelnes, avi juodos spalvos batus. Pasiima pirkinių krepšį ir praeina tolyn. Matyti, kaip anksčiau minėtas asmuo ateina prie lentynos ir dešine ranka paima du raudonos spalvos, galimai „Old Spide“ pieštukinius dezodorantus antiperspirantus, tuomet dar kažką paimą ir dedasi į krepšį, bet neįžiūrima ką, ir išeina iš vaizdo kameros matymo lauko. 2022 m. gruodžio 31 d. 17.29 val. matyti, kaip ateina anksčiau minėtas asmuo, kuris kaire ranka galimai laiko mobilųjį telefoną prie kairės ausies, tuomet iš kairėje pusėje esančios lentynos, iš viršaus dešine ranka paima butelį, koks neįžiūrimas, matyti tik, kad skaidrus, ir dedasi į krepšį, tuomet vaikštinėja ir apžiūrinėja prekes. Tada paima dar vieną butelį iš viršutinės lentynos dešine ranka ir dedasi į krepšį. 17.30 val. matyti, kaip ateina anksčiau minėtas asmuo, kažką paima iš viršutinės lentynos dešine ranka ir dedasi į krepšį, vėl kažką dešine ranka paima iš viršutinės lentynos ir dedasi į krepšį. Matyti, kaip iš lentynos su daržovėmis paima dešine ranka galimai pekino kopūstą ir dedasi į krepšį. 17.31 val. matyti, kaip ateina anksčiau minėtas asmuo, iš lentynos viršaus paima galimai skutimosi peiliukus kaire ranka ir įsideda į krepšį, kiek paima, neįžiūrima. Iš lentynos viršaus paima galimai dantų šepetuką kaire ranka ir dedasi į krepšį, kiek jų paima, neįžiūrima. 17.36 val. asmuo su visu pirkinių krepšiu praeina pro apsauginius vartelius, kurie skirti įeiti į parduotuvę, ir pasišalina iš parduotuvės (1 t., b. l. 41–50).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos L. S. 2023 m. vasario 24 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo nustatyta, kad asmuo, užfiksuotas vaizdo stebėjimo kameromis yra L. V. (1 t., b. l. 55–58)

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados dėl BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos K. P. 2023 m. sausio 27 d. pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą nustatyta, kad 2023 m. sausio 17 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 1-ajame veiklos skyriuje gautas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas apie tai, jog 2023 m. sausio 12 d. asmuo praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, kurių vertė 352,42 eurai (1 t., b. l. 8–12).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgalioto atstovo V. S. 2023 m. sausio 17 d. pareiškimo „Dėl parduotuvėje įvykdytos atviros vagystės“ nustatyta, kad 2023 m. sausio 13 d. peržiūrėjus vaizdo kamerų medžiagą pastebėta, jog parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), 2023 m. sausio 12 d. 21.06 val. nežinomas asmuo pavogė pareiškime išvardytų įvairių prekių už 352,42 eurus (1 t., b. l. 59–60).

Iš 2023 m. vasario 7 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus matomas trijų aukštų pastatas, kurio pirmajame aukšte, pastato kampe, matomos stiklinės automatinės durys. Virš durų matomas raudonos spalvos užrašas „(duomenys neskelbtini)“ bei matomas adreso numeris iš kairės pastato pusės (duomenys neskelbtini), iš dešinės pusės 37. Įėjus pro minėtas stiklines duris kairėje pusėje matomos parduotuvės kasos, dešinėje matomi metaliniai varteliai. Praėjus metalinius vartelius matomos lentynos su įvairiomis kanceliarinėmis prekėmis jose. Einant toliau matomas daržovių skyrius, einant toliau matomas pieno produktų skyrius, einant toliau matomos lentynos su mėsos produktais. Pasukus į dešine matomas duonos skyrių, einant toliau ir pasukus į dešine matome įvairių maisto produktų skyrių, einant toliau matome alkoholio skyrių, pasukus į kairė matome toliau alkoholio prekių. Einant toliau tiesiai prieiname parduotuvės kasas. Parduotuvės patalpos stebimos vaizdo stebėjimo kameromis. Daugiau tyrimui reikšmingų daiktų nepastebėta. Sudaryta fotolentelė (1 t., b. l. 64–75).

Iš 2023 m. vasario 6 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgalioto atstovo V. S. pateikti 17 vaizdo įrašų, kuriuose matomas vyras, kuris apsirengęs juodos spalvos aptempta kepure, trumpa raudonos spalvos striuke su gobtuvu, juodos spalvos kelnėmis. Įraše matyti, kai jis paima kanceliarinių prekių ir jas įsideda į krepšį. Matoma, kai paima mėsos, apžiūri ir įsideda į pirkinių krepšelį. Kituose įrašuose matoma, kai vyras paima vieną dezodorantą ir įsideda į pirkinių krepšelį, paima antrą dezodorantą ir įsideda į pirkinių krepšelį, paima dar du dezodorantus ir juos imdamas numeta kitą dezodorantą, kuriuos dezodorantus paėmė įsidėjo į pirkinių krepšelį, o numestą ant žemės dezodorantą pakelia ir padeda atgal į higienos prekių lentyną. Po to iš higienos prekių lentynos paima skutimosi peiliuko galvutes ir įsideda į pirkinių krepšelį, paima du vienetus dantų šepetukų ir įsideda į pirkinių krepšelį, iš higienos prekių lentynos paima du vienetus dantų pastos ir įsideda į pirkinių krepšelį. Po to paima dar du vienetus dantų pastos, paima dar vieną vienetą dezodoranto. Pieno produktų skyriuje paima sūrio pakelį ir jį įsideda į pirkinių krepšelį, iš prekių lentynos paima du vienetus sviesto ir įsideda į pirkinių krepšelį. Po to priėjęs patraukia į save mechaninius vartelius, ant kurio yra ženklas, kad negalima eiti, pasižiūri į dešinę pusę ir sparčiu žingsniu praeina pro parduotuvės išėjimą su pilnu pirkinių krepšeliu (1 t., b. l. 76–93).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos K. P. 2023 m. vasario 7 d. tarnybinio pranešimo dėl perdavimo proceso grupei nustatyta, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, jog nusikalstamą veiką galimai padaręs asmuo yra L. V. (1 t., b. l. 95–96).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo V. M. 2023 m. vasario 13 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens nustatymo veidų atpažinimo programoje „Neoface“ nustatyta, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus sudarytos fotolentelės. Iš fotolentelėje esančių nuotraukų pasirinkus tą, kurioje geriausiai matomas nusikalstamą veiką padariusio asmens veidas, pasinaudojus veidų atpažinimo programa, minėta programa nustatė, jog nuotraukoje užfiksuotas asmuo yra L. V. (1 t., b. l. 97–103).

Dėl įrodymų vertinimo ir veikų kvalifikavimo

Įrodymai baudžiamajame procese yra įstatymų nustatyta tvarka gauti duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai išspręsti teisingai. Įrodymais gali būti tik teisėtais būdais gauti duomenys, kuriuos galima patikrinti BPK numatytais proceso veiksmais. Be to, duomenys tikrinami tarpusavyje lyginant iš skirtingų šalių gautus duomenis. Teisėjas įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Atitinkamos išvados gali būti daromos įvertinus tiek kiekvieną įrodymą atskirai, tiek ir įrodymų visumą (BPK 20 straipsnis).

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia, kas reiškia, jog grobdamas svetimą turtą vagystės būdu, kaltininkas suvokia, kad veikia prieš turto savininko valią, numato nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia.

Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Turto vertės išaiškinimas pateiktas BK 190 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 1 dalį turtas yra nedidelės vertės kai vertė viršija 3 MGL (150 eurų), bet neviršija 5 MGL (250 eurų).

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį

(vagystė iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini))

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį

Kaltinamasis L. V. savo kaltę pripažino tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir bylą nagrinėjant teisme. Nors teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis parodė neprisimenantis visų nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, tačiau sutiko, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje pagrobė kaltinime išvardintus daiktus. Be kaltinamojo L. V. visiško prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinti tarnybiniai pranešimai, 2023 m. vasario 7 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, 2023 m. vasario 6 d. kitų objektų apžiūros protokolas ir kita baudžiamosios bylos medžiaga. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotasis atstovas V. S. 2023 m. sausio 17 d. pranešė, kad parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), 2023 m. sausio 12 d. 21.06 val. nežinomas asmuo pavogė prekių viso už 352,42 eurus, kartu su pareiškimu pateikė vaizdo įrašus. Peržiūrėjus vaizdo įrašus bei pasinaudojant veidų atpažinimo programa „Neoface“ nustatyta, jog vagystę įvykdė L. V.. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis pripažino pagrobęs svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis L. V. neišreiškė sutikimo atlikti viešuosius darbus, todėl ši bausmės rūšis jam neskirtina. Nors kaltinamasis vykdo individualią veiklą, teisiamojo posėdžio metu parodė, kad nusikalstamas veikas padarė dėl sunkios finansinės padėties, be to, kaltinamasis L. V. nesumokėjęs administracinio nusižengimo bylose paskirtų baudų, neturi turto, todėl kaltinamajam neskirtina baudos bausmė. Kaltinamasis anksčiau teistas penkis kartus, kaltinamajam už nusikaltimų padarymą anksčiau skirtos laisvės apribojimo bausmės, teismo vertinimu, nepasiekė bausmei keliamų tikslų ir nepaveikė kaltinamojo taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, nes kaltinamasis ir toliau daro nusikalstamas veikas. Teismas, siekdamas įgyvendinti bausmės paskirtį, nubausti nusikalstamas veikas padariusį asmenį, apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas bei paveikti kaltinamąjį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, sprendžia, kad kaltinamajam už BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytų baudžiamųjų nusižengimų padarymą skirtina arešto bausmė, o už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos dydį parenkant artimą vidurkiui.

Esant šioms aplinkybėms, už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje (vagystė iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini)) skirtina 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausmė, už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje (vagystė iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) skirtina 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausmė, už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje (vagystė iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) skirtina 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausmė, o už nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje skirtina 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Teismo vertinimu, būtent tokio dydžio bausmės, atsižvelgiant į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, bus adekvačios padarytų nusikalstamų veikų pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pridedant po nežymiai didesnę nei minimaliąją dalį – 20 (dvidešimt) parų – arešto bausmės, paskirtos pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (vagystė iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini)), BK 178 straipsnio 4 dalį (vagystė iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) ir BK 178 straipsnio 4 dalį (vagystė iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), šias bausmes, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu pakeičiant į laisvės atėmimą, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir L. V. skirtina galutinė subendrinta bausmė – 1 (vieneri) metai laisvės atėmimo.

Pridedamų bausmių dalis (po 20 parų arešto) parinkta atsižvelgiant į nusikalstamų veikų pakartotinumą sąlyginai trumpu laikotarpiu, veikų padarymo aplinkybes, pobūdį ir kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis.

Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir nustatytina galutinė subendrinta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Kadangi nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 4 dalyje (3 epizodai), padarytos po Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 30 d. nuosprendžio priėmimo ir paskelbimo, neatlikus jam paskirtos bausmės, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė su ankstesniu nuosprendžiu bendrintina BK 64 straipsnio pagrindu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, kaltinamajam L. V. šiuo nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 1 d. nutartimi (kuria, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrintos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 16 d. ir 2022 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės) paskirta galutine subendrinta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme, dalinio sudėjimo būdu, prie neatliktos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 1 d. nutartimi paskirtos galutinės subendrintos bausmės – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo, pridedant dalį – 4 (keturis) mėnesius – šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir L. V. nustatytina galutinė subendrinta bausmė – 1 (vieneri) metai 4 (keturi) mėnesiai laisvės atėmimo. Bendrinant bausmes, pridedamos laisvės atėmimo bausmės dydis (4 mėnesiai) parinkta atsižvelgiant į veikų padarymo būdą ir aplinkybes, kaltinamojo asmenybę ir jį charakterizuojančius duomenis.

L. V. ankstesniu nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 4 m. ir transporto priemonės vertės, t. y. 2 800 eurų, konfiskavimas, vykdomos atskirai ir nėra bendrinamos.

BK 75 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Įvertinus tai, kad kaltinamasis padarė vieną nesunkų nusikaltimą ir tris baudžiamuosius nusižengimus, gailisi dėl savo elgesio, kritiškai vertina savo elgesį, sutinka atlyginti civilinius ieškinius, pradėjo verstis individualia veikla, byloje esančiais duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, kaltinamasis šiuo metu nėra tiek pavojingas, kad jį būtų būtina izoliuoti nuo visuomenės, yra pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų, naujų nusikalstamų veikų nedarys, todėl kaltinamojo L. V. atžvilgiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant L. V. būti namuose nuo 23.00 val. iki 05.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei per 4 mėn. neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinės organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus žmonėmis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuotinas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Dėl civilinių ieškinių

Civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 2023 m. vasario 17 d. civilinį ieškinį 155,88 eurų turtinei žalai atlyginti (3 t., b. l. 29–30). Iš civilinio ieškinio matyti, jog L. V. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), pavogė prekių, kurių bendra vertė yra 155,88 eurų. Dėl civilinio ieškovo nurodomos turtinės žalos dydžio teismas neturi pagrindo abejoti ir pripažįsta, kad nurodoma žala yra reali, nėra nepagrįstai per didelė, pagrįsta rašytiniais įrodymais, kaltinamasis ieškinio dydžiui neprieštarauja, todėl pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo L. V. civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteistina 155,88 eurų turtinė žala.

Civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 2023 m. kovo 13 d. civilinį ieškinį 758,98 eurų turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 133–135). Iš civilinio ieškinio matyti, jog L. V. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), pavogė prekių, kurių bendra vertė yra 223,51 eurų, iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), pavogė prekių, kurių bendra vertė yra 183,05 eurų, iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), pavogė prekių, kurių bendra vertė yra 352,42 eurų. Dėl civilinio ieškovo nurodomos turtinės žalos dydžio teismas neturi pagrindo abejoti ir pripažįsta, kad nurodoma žala yra reali, nėra nepagrįstai per didelė, pagrįsta rašytiniais įrodymais, kaltinamasis ieškinio dydžiui neprieštarauja, todėl pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo L. V. civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteistina 758,98 eurų turtinė žala.

Kaltinamajam L. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 152–156; 3 t., b. l. 108–111), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmę vykdyti, kardomoji priemonė panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD diskai su vaizdo įrašais, saugomi vokuose baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 51; 1 t., b. l. 94; 1 t., b. l. 129; 3 t., b. l. 43), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 ir 305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

L. V. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje (vagystė iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini)), ir skirti 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausmę.

L. V. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje (vagystė iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini)), ir skirti 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausmę.

L. V. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje (vagystė iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini)), ir skirti 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausmę.

L. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pridedant po dalį – 20 (dvidešimt) parų – arešto, paskirto pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (vagystė iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini)), BK 178 straipsnio 4 dalį (vagystė iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini)) ir BK 178 straipsnio 4 dalį (vagystė iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini)), šias bausmes vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu pakeičiant į laisvės atėmimą, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir skirti L. V. galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti L. V. galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 1 d. nutartimi (kuria, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrintos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės) paskirta galutine subendrinta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme, dalinio sudėjimo būdu, prie neatliktos 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį – 4 mėnesius – šiuo nuosprendžiu paskirtos galutinės laisvės atėmimo bausmės ir L. V. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.

Taikyti BK 75 straipsnį ir L. V. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 05.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu; tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; per 4 (keturis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinės organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus žmonėmis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, kardomąją priemonę panaikinti.

Civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. vasario 17 d. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo L. V. civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 155,88 eurus (vieną šimtą penkiasdešimt penkis eurus 88 centus) turtinei žalai atlyginti.

Civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. kovo 13 d. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo L. V. civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 758,98 eurus (septynis šimtus penkiasdešimt aštuonis eurus 98 centus) turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turėjusios reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD diskus su vaizdo įrašais, saugomus vokuose baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Išaiškinti kaltinamajam, kad jis turi teisę apeliaciniame skunde nurodyti, jog pageidauja, kad byla apeliacine tvarka būtų nagrinėjama žodinio proceso tvarka.