Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Brigita Palubinskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ ieškinį atsakovui A. J. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinio kopija ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatytos tvarkos – asmeniškai. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Atsakovui nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 285 straipsnio 6 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Teismas, atlikęs formalų ieškovės rašytinių įrodymų vertinimą, nustatė, kad Telia Lietuva, AB (buvęs pavadinimas UAB „Omnitel“) pagal A. J. 2008 m. spalio 1 d., 2008 m. spalio 6 d., 2008 m. spalio 13 d., 2008 m. spalio 20 d., 2009 m. birželio 22 d. GSM abonentų prašymus ir prašymus įjungti paslaugas teikė ryšio paslaugas. Už suteiktas paslaugas nuo 2009 m. rugsėjo 1 d. iki 2009 m. gruodžio 1 d. susidarė 141,86 Eur įsiskolinimas, už 5 metų laikotarpį skaičiuotos 5 proc. metinės palūkanos, kurios sudaro 35,47 Eur sumą.

Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartimi, pasirašyta 2010 m. gruodžio 7 d. tarp Telia Lietuva, AB (buvęs pavadinimas UAB „Omnitel“) ir UAB „Sergel“, pastaroji įgijo reikalavimo teisę į perleistą atsakovo skolą, palūkanas. Atsakovas pranešimu buvo informuotas apie reikalavimo perleidimą.

Ieškinio reikalavimą pagrindžia byloje pateikti rašytiniai įrodymai: GSM abonentų prašymai ir prašymai įjungti paslaugas (e. b. l. 9–22), PVM sąskaitos – faktūros (e. b. l. 24–38), priminimas (e. b. l. 38), patvirtinimas apie reikalavimo teises į skolas (e. b. l. 7–8) ir kiti rašytiniai dokumentai.

Atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovei įvykdymą, ir pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsniai). Atsakovas prievolės atsiskaityti su ieškove tinkamai ir laiku neįvykdė, todėl ieškovei priteisiama iš atsakovo 141,86 Eur skola, 35,47 Eur palūkanos (CK 1.136 straipsnio l dalis, 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.57 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.189 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis).

Atsakovas praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl iš jo ieškovei priteisiamos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. spalio 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,23 Eur komisinis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybės turėtos išlaidos procesiniams dokumentams įteikti byloje neviršija poįstatyminiais aktais nustatytos minimalios priteistinos 3 Eur sumos, todėl šios išlaidos valstybei iš atsakovo nepriteisiamos (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263, 264, 285, 286, 287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Sergel“, juridinio asmens kodas 125026242, iš atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

141,86 Eur (vieno šimto keturiasdešimt vieno euro 86 ct) skolą, 35,47 Eur (trisdešimt penkių eurų 47 ct) palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (177,33 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. spalio 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,23 Eur (penkiolikos eurų 23 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.