Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. P., N. D., A. P., J. M., V. V., Z. A., dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja G. V. patikslintame pareiškime prašo nustatyti, kad (duomenys neskelbtini) miręs J. P. (gim. (duomenys neskelbtini)) yra jos tėvas, o pareiškėja yra jo dukra.

Pareiškėja, bei jos atstovas advokato padėjėjas teismui paaiškino, kad pareiškėja G. V. gimė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos gimimo įraše nurodyta, kad jos motina yra S. V. gim. (duomenys neskelbtini), o tėvas M. V. gim. (duomenys neskelbtini). Tokia informacija pareiškėjos gimimo liudijime buvo nurodyta todėl, kad G. V. motina S. V. susilaukė pareiškėjos nenutraukus santuokos su M. V., nors su juo faktiškai jau nebegyveno nuo 1982 metų. Pareiškėja G. V. augo kartu su motina ir biologiniu tėvu J. P. gim. (duomenys neskelbtini), kuris mirė (duomenys neskelbtini) metais. Biologinis pareiškėjos tėvas su jos motina gyveno nesusituokę. Tuo metu tėvystė nebuvo nuginčyta. Pareiškėja J. P. visuomet laikė savo tėvu, kartu su juo augo ir nieko apie M. V. nežinojo. (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos motina S. V. ir pareiškėjai nuo (duomenys neskelbtini) buvo nustatyta globa. G. V. buvo apgyvendinta NVGN „Vilniaus SOS vaikų kaimas“. Kai pareiškėja buvo apgyvendinta globos namuose tuo metu darbuotojai nežinojo, kad teisminiu keliu galima nuginčyti tėvystę ir nustatyti tėvystę jau mirusiam tėvui, todėl nesiėmė jokių teisinių veiksmų. Pareiškėja tik neseniai sužinojo, kad tokia galimybė yra, todėl nutarė kreiptis į teismą dėl juridinio fakto nustatymo, kad J. P. yra jos biologinis tėvas. Pareiškėja turi teisę žinoti savo biologinius tėvus ir dėl to, jog teismui pripažinus juridinį faktą, kad pareiškėjos tėvas yra J. P., ji galėtų pretenduoti į žemės sklypą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esantį (duomenys neskelbtini), kuris liko po jos biologinio tėvo mirties. Šiame pareiškime yra nurodytas suinteresuotas asmuo A. P. gim. (duomenys neskelbtini), kuris yra J. P. biologinis sūnus iš pirmosios santuokos. Pareiškėja kartu su A. P. atliko DNR testą, kuris įrodė, jog yra 99,6% tikimybė, kad šių asmenų yra bendras biologinis tėvas, t.y. J. P.. A. P. puikiai prisimena ir gali patvirtinti, kad jo tėvas J. P. gyveno kartu su S. V. ir kartu augino pareiškėją G. V., kurią laikė savo dukterimi, ja rūpinosi ir prižiūrėjo. A. P. po tėvo mirties nesikreipė dėl žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esančio (duomenys neskelbtini) paveldėjimo, kadangi jis pripažino ir sutiko, kad šis turtas visuomet priklausė pareiškėjos šeimai. Pareiškėja kreipiasi dėl juridinio fakto nustatymo todėl, kad tiek J. P. tiek ir M. V. yra mirę. Pareiškėja neturi jokios teisinės galimybės teikti ieškinį dėl tėvystės nuginčijimo, kadangi subjekto, kurį galima įtraukti atsakovu šiuo atveju nėra.

Suinteresuotas asmuo A. P. teismo posėdyje nurodė, kad neprieštarauja, kad minimas juridinis faktas būtų nustatytas, nurodė, kad iš senelių žinojo, kad jis turi dar dvi seseris, kad tai jo seserys patvirtino ir DNR ekspertizė. Dėl mirusio tėvo turto priėmimo nesikreipė, nes mano tai tėvo naujoje šeimoje užgyventas turtas.

Suinteresuotas asmuo N. D. teismo posėdyje nurodė, kad neprieštarauja, kad minimas juridinis faktas būtų nustatytas, nurodė, kad yra buvusi J. P. žmona, su pareiškėjos tėvu J. P. išsiskyrė (duomenys neskelbtini) ir jo gyvenimu nuo to laiko nebesidomėjo.

Suinteresuotas asmuo J. P. teismo posėdyje nurodė, kad neprieštarauja, kad minimas juridinis faktas būtų nustatytas, nurodė, kad jis yra mirusiojo J. P. brolis, žino, kad brolis turėjo dvi dukteris.

Suinteresuotas asmuo V. V. teismo posėdyje nurodė, kad neprieštarauja, kad minimas juridinis faktas būtų nustatytas, nurodė, kad yra pareiškėjos sesuo, jos tėvas irgi buvo J. P., bet ji kol kas juridinę reikšmę turinčio fakto nustatyti neprašo, nors jos tėvu asmens dokumentuose įrašytas M. V., bėt ji jo niekada nematė, ją augino J. P..

Suinteresuotas asmuo J. M. teismo posėdyje nurodė, kad neprieštarauja, kad minimas juridinis faktas būtų nustatytas, nurodė, kad yra pareiškėjos sesuo, bet jos tėvas buvo M. V., o seserų V. V. ir G. V. – J. P..

Liudytojai I. M. ir Ž. B. paliudijo, kad V. V. ir G. V. tėvas buvo J. P., o gimimo dokumentuose įrašytas M. V. tik dėl to, kad pareiškėjos motina su J. P. gyveno nenutraukus jos santuokos su M. V..

Pareiškimas tenkintinas.

Pareiškėjos, jos atstovo, suinteresuotų asmenų pozicijomis, liudytojų parodymais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiškėja G. V. gimė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos gimimo įraše nurodyta, kad jos motina yra S. V. gim. (duomenys neskelbtini), o tėvas M. V. gim. (duomenys neskelbtini), tokia informacija pareiškėjos gimimo liudijime buvo nurodyta todėl, kad G. V. motina S. V. susilaukė pareiškėjos nenutraukus santuokos su M. V., nors su juo faktiškai jau nebegyveno nuo 1982 metų. Pareiškėja G. V. augo kartu su motina ir biologiniu tėvu J. P. gim. (duomenys neskelbtini), kuris mirė (duomenys neskelbtini) metais. Biologinis pareiškėjos tėvas su jos motina gyveno nesusituokę. Tuo metu tėvystė nebuvo nuginčyta. Pareiškėja J. P. visuomet laikė savo tėvu, kartu su juo augo ir nieko apie M. V. nežinojo. (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos motina S. V. ir pareiškėjai nuo (duomenys neskelbtini) buvo nustatyta globa. G. V. buvo apgyvendinta NVGN „Vilniaus SOS vaikų kaimas“. ir nežinojo, kad teisminiu keliu galima nuginčyti tėvystę ir nustatyti tėvystę jau mirusiam tėvui, todėl nesiėmė jokių teisinių veiksmų. Suinteresuotas asmuo A. P. yra J. P. biologinis sūnus iš pirmosios santuokos. Pareiškėja kartu su A. P. atliko DNR testą, kuris įrodė, jog yra 99,6% tikimybė, kad šių asmenų yra bendras biologinis tėvas, t.y. J. P.. A. P. prisimena ir gali patvirtinti, kad jo tėvas J. P. gyveno kartu su S. V. ir kartu augino pareiškėją G. V., kurią laikė savo dukterimi, ja rūpinosi ir prižiūrėjo. A. P. po tėvo mirties nesikreipė dėl žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esančio (duomenys neskelbtini) paveldėjimo, kadangi jis pripažino ir sutiko, kad šis turtas visuomet priklausė pareiškėjos šeimai. Todėl, remiantis byloje surinktais dokumentais ir esančių įrodymų visuma, paveldėjimo teisės pažymėjimo gavimo tikslu, J. P. yra pripažintinas esąs G. V. tėvu, o G. V. Pripažintina J. P. dukra (CK 3.146 str., 3.148 str., CPK 448 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad M. V. a.k. (duomenys neskelbtini) nėra G. V., a.k. (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas;

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad G. V., a.k. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas yra J. P. a.k. (duomenys neskelbtini) (miręs (duomenys neskelbtini))

Pakeisti G. V. gimimo liudijime duomenis apie tėvą, įrašant, kad pareiškėjos tėvas yra J. P. a.k. (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.