Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitis, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo nuteistojo Andriaus Stankevičiaus, asmens kodas 38212190740, skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nuteistasis Andrius Stankevičius teismui skundžia Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau - komisijos) 2016-11-10 nutarimą Nr.LK-271 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo, prašo nutarimą panaikinti bei jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Skundžiamu 2016-11-10 nutarimu Nr. LK-271 komisija netenkino Andriaus Stankevičiaus prašymo taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Tokį nutarimą komisija priėmė remdamasi Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, įvykusio Kybartų pataisos namuose 2016-11-08 protokolu Nr. LK - 261 bei vadovaudamasi BVK 164 str. 2 d., 157 str., BPK 360 str., apsvarsčiusi socialinio tyrimo išvadą, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką. Komisija nustatė, kad nuteistasis Andrius Stankevičius teistas 3 kartus, atliko įstatymo nustatytą bausmės dalį. Iš dalies vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Drausmine tvarka nebaustas, skatintas 3 kartus. Atlikus pakartotino smurtinio elgesio rizikos vertinimą HCR-20 metodika yra vidutinė, kadangi ji siejama su savivokos stoka, laisvalaikio leidimu, vertybinėmis nuostatomis. Savo elgesį keisti tinkamai yra nelinkęs, sugeba priimti pagalbą tik struktūrinėje aplinkoje. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas pagal OASys metodiką rodo vidutinę, pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką.

Komisija skundo nagrinėjimui pateikė Andriaus Stankevičiaus asmens bylą ir nutarimo priėmimo medžiagą.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo Andriaus Stankevičiaus skundas atmestinas.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo nuteistojo prašymo lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos gavimo apsvarsto šį prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, šio Kodekso 157 str. 8 d. nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti (BVK 164 str. 2 d.). Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai priėmus nutarimą netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos arba teismui priėmus nutartį nepatvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutarimu pateikia motyvuotas rekomendacijas pataisos įstaigai ir (ar) nuteistajam dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir (ar) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo, nustato šių rekomendacijų įgyvendinimo terminą ir pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos datą (BVK 164 str.5 d.). Šis komisijos nutarimas per septynias darbo dienas nuo priėmimo gali būti skundžiami vietovės, kurioje yra nuteistojo pataisos įstaiga, apylinkės teismui, teisę paduoti skundą turi prokuroras, nuteistasis, jo gynėjas ir atstovas pagal įstatymą. (BVK 164 str.6 d.). Teismas, išnagrinėjęs skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo, priima vieną iš šių nutarčių: 1) atmesti skundą; 2) patenkinti skundą ir taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos (kai nagrinėjamas klausimas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos); 3) patenkinti skundą ir pakeisti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą (kai nagrinėjamas šios dalies 2 punkte nenurodytas klausimas (BPK 360 str.4 d.).

Kadangi įstatymas teismui, nagrinėjant skundą dėl komisijos nutarimo netaikyti lygtinį paleidimą, numato dvi alternatyvas - atmesti skundą ar patenkinti skundą ir taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, teismas nagrinėdamas skundą turi išsiaiškinti: ar pagrįstai komisija netaikė lygtinio paleidimo, ir ar nuteistajam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, ir esant pagrindui pats turi taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Komisijos nutarimo nemotyvuotumas, klaidingų išvadų padarymas, ar galimai padarytos klaidos nutarime, pagal galiojantį teisinį reglamentavimą nesudaro pagrindo naikinti komisijos nutarimo ir gražinti medžiagą naujam svarstymui ir naujo nutarimo priėmimui, kadangi galutinį sprendimą dėl lygtinio paleidimo taikymo nuteistajam esant tiek komisijos nutarimui taikyti lygtinį paleidimą, tiek nuteistojo skundui dėl komisijos nutarimo netaikyti lygtinio paleidimo, priima teismas. Tačiau teismas nagrinėdamas nuteistojo skundą dėl komisijos nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, privalo atsižvelgti į skunde nurodytas aplinkybes, vertindamas, ar nuteistajam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygas bei tvarką detaliai reglamentuoja BVK 157-164 str.. BVK 157 str.1 d. numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Dėl to, sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant, bei ar ši padaryta konkreti pažanga leidžia manyti, kad asmuo laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Teismas, svarstydamas lygtinio paleidimo nuteistajam taikymo klausimą, turi nustatyti, ar yra sąlygos, kurioms esant asmuo gali būti paleidžiamas lygtinai iš pataisos įstaigos.

BVK 158 str. išvardintas sąrašas asmenų, kuriems netaikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų, į kurį nuteistasis neįeina. Andrius Stankevičius šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal 2015-11-26 Kauno apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo jis nuteistas pagal BK 150 str.2 d. 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2016-11-30 duomenimis neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 9 mėnesiai 21 diena. Nuteistasis 2015-11-30 atlikęs 1/2 laisvės atėmimo bausmės dalį (BVK 157 str.2 d.2 p.). Todėl jam, esant šioms sąlygai, gali būti taikomas nuteistajam lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikant intensyvią priežiūrą.

BVK 157 str.1 d. numato ir kitą sąlygą, kuriai esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos: nuteistasis privalo vykdyti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Iš 2016-11-02 socialinio tyrimo išvados Nr.5/50-1614 (toliau socialinio tyrimo išvados) 5.2 p. matyti, kad naujai atvykus į būrį nuteistajam buvo sudarytas individualus socialinės reabilitacijos planas ir numatytos šios socialinės reabilitacijos priemonės: pradėti mokytis suaugusiųjų mokykloje (2015/2016 mokslo metais pradėjo mokytis 8 klasėje), išklausyti ne mažiau kaip 2 per 6 mėnesius visuomenės sveikatos biuro vedamas paskaitas (išklausė vieną paskaitą), laikytis nustatytos tvarkos (drausmine tvarka nebaustas, skatintas tris kartus). Tuo remiantis darytina išvada, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, ir esant šiai sąlygai jam galėtų būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos.

Asmens paleidimui iš pataisos namų turi būti taikomos ir kitos sąlygos: turi būti nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką (BVK 157 str.1 d.). Iš nuteistojo vertinimo pagal OYS sistemą matyti, kad 2016-10-27 vertinimo metu nuteistajam nustatytas vidutinis (41-99 balai) 91 balų pakartotino nusikalstamumo rizikos laipsnis, artimesnis aukštai rizikai (100-168 balų). Iš socialinio tyrimo išvados 7.1 p. matyti, kad 2016-02-01 atlikus tokį pat vertinimą nustatyta aukšta 106 balų pakartotino nusikalstamumo rizika, 2016-04-01 - vidutinė 99 balų pakartotino nusikalstamumo rizika, taigi rizikos sumažėjimas yra, tačiau nėra žymus, išlieka pakankamai aukštas. Iš šių balų 35 rizikos balus sudaro statiniai duomenys apie teisės pažeidimus, kiti yra kintantys.

Be to turi būti nustatytas pagrindas, numatytas BVK 157 str.1 d., - pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistas laikysis įstatymų ir nenusikals. Komisijos nutarime kaip motyvai netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos namų, nurodomos šios aplinkybės: savivokos stoka, laisvalaikio leidimas, vertybinės nuostatos, nelinkęs keisti savo elgesį tinkamu. Nors nutarime nenurodoma, tačiau iš konteksto teismas sprendžia, kad nutarime komisija padarė išvadą, jog nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals, su kuo teismas sutinka. Nuteistasis skunde nurodo, kad nutarime iš viso nėra jokių motyvų, tačiau ir pats nenurodo jokių motyvų, kuriais remiantis būtų galima manyti, kad jis būdamas laisvės laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Tai kad jis buvo skatintas 3 kartus, drausmine tvarka nebaustas nėra pakankamas pagrindas manyti, kad jis laisvėje laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Iš socialinio tyrimo išvados 4.1 p. matyti, kad nuteistasis teistas yra 4 kartus: pagal seno BK 271 str.3 d. (vagystę), seno BK 278 str.1 d. ( turto sunaikinimas ar sužalojimas tyčia), seno BK 272 str.2 d. (plėšimą), BK 22 str.1 d., 180 str.2 d. ( pasikėsinimą apiplėšti), taip pat pagal BK 150 str.2 d.(seksualinį prievartavimą), už ką ir atlieka laisvės atėmimo bausmę. Iš to teismas sprendžia, kad nuteistajam būdingi turtiniai-smurtiniai nusikaltimai, ką sąlygojo nuteistojo asmeninės savybės, aiškiai matomos iš socialinio tyrimo išvados 7.2 p. nurodytų nuteistojo kriminogeninių veiksnių, kurie yra ankstesni teistumai, darbo įgūdžių stoka, profesinės kvalifikacijos neturėjimas, finansiniai sunkumai (turi nepadengtų ieškinių), socialinė aplinka, problemų atpažinimo ir suvokimo sunkumai, prognostinių įgūdžių stoka, nelankstus požiūris, smurtavimas susierzinus, vertybinės nuostatos, formalus intervencijos priėmimas.

Iš nuteistojo įvertinimo sistemos OASys lentelės matyti, kad didžiausią pakartotino nusikalstamumo rizikos laipsnį sudaro be informacijos apie teisės pažeidimus (nekintantis 35 balų įvertinimas), išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti (17 balų), gyvenimo stilius ir draugai (10 balų), mąstymas ir elgesys (10 balų), nuostatos (7 balai). Pareiškėjas skunde teigia, kad nebuvo analizuota pakartotino nusikalstamumo rizikos kintančių kriterijų dinamika. Palyginus šių kriterijų įvertinimus balais 2016-04-21 ir 2016-11-02 (nuteistojo asmens bylos 1 tomas 125 lapas), nustatyta, kad 2016-04-21 nustatytas bendras pakartotino nusikalstamumo rizikos balas yra 99 balai, 2016-11-12 jis sumažėjęs 91 balo, t.y. 8 balais mažesnis. Stebimas sumažėjimas kriterijuje ,,ryšiai“ nuo 5 balų iki 0 balų, ,,piktnaudžiavimas alkoholiu“ nuo 1 balo iki 0 balų, mąstymas ir elgesys nuo 11 balų iki 10 balų, ,,nuostatos“ nuo 10 balų iki 7 balų, bei padidėjimas kriterijuje ,,lėšų tvarkymas ir pajamos nuo 5 balų iki 7 balų.

Socialinio tyrimo išvados 4.3 p. ,,išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“ nurodoma, kad nuteistojo išsilavinimas yra 8 klasės, jam nesisekė mokytis, tris kartus buvo paliktas mokytis toje pačioje klasėje, mokėsi profesinėje mokykloje, tačiau jos nepabaigė, nes padarė nusikaltimą. 4.6 ,, gyvenimo stilius ir draugai“ nurodoma, kad nuteistasis žino savo veiklos ir nusikalstamo elgesio ryšį, tačiau jį menkina, linkęs rūpintis savo statusu draugų kompanijose ir savo bičiulių nuomone. 4.9. p. ,,mąstymas ir elgesys“ nurodoma, kad nuteistasis nesugeba arba nenori paaiškinti savo veiksmų ir ne visada apsvarsto galimas savo veiksmų pasekmes. Paminėjo praeityje retus pykčio protrūkius. Neigia turįs problemų, jų sprendime yra pernelyg susirūpinęs dėl trumpalaikių sąnaudų ir naudos, o ne ilgalaikių sprendimų, pernelyg pasitiki sėkmės tikimybe. Kalba apie realistinius ilgalaikius tikslus, tačiau nėra konkretumo, mano, kad visi pasaulį mato lygiai kaip jis, pernelyg pabrėžia asmeninį patyrimą. 4.10 p. ,,nuostatos“ nurodyta, kad nuteistasis laikosi nusikalstamos subkultūros pažiūrų.

Iš išvardintų aplinkybių teismas daro išvadą, kad kriminogeninių veiksnių sąrašas yra platus, jie yra esminiai, reikšmingi pakartotinam nusikalstamumui, pakankamos pažangos mažinant pakartotino nusikalstamumo riziką nėra, todėl nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals. Nutarime siūlomos rekomendacijos dėl nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo - toliau mokėti teismo priteistą ieškinį, lankyti psichologo konsultacijas, lankyti suaugusiųjų vidurinę mokyklą yra motyvuotos, teismo manymu yra parinktos tinkamai, jos padės sumažinti pakartotino nusikalstamo elgesio rizikos veiksnius. Nuteistasis turi tęsti laisvės atėmimo vietoje dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose, daryti didesnę pažangą, mažinant pakartotino nusikalstamumo riziką, susijusią su jo asmeninėmis psichologinėmis savybėmis, keisti savo vertybines nuostatas, požiūrį į daromas nusikalstamas veikas. Komisijos nustatytas 6 mėnesių terminas pakartotiniam svarstymui yra pagrįstas, kadangi tik per tokį terminą įmanomas socialinės reabilitacijos programos tikslų pasiekimas, realus pakartotino nusikalstamumo rizikos sumažėjimas. Nesant paminėto lygtinio paleidimo taikymo pagrindo – pagrįsto manymo, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals, lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos jam netaikytinas, nuteistojo skundas atmestinas. 2016-11-10 Kybartų pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr.LK-271 išvada netaikyti nuteistajam Andriui Stankevičiui lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra teisėta ir pagrįsta, pagrindo nutarimą naikinti ir nuteistajam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos skunde nurodytais motyvais nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str.4 d.1 p., 7 d., 364 str.,

nutaria:

Atmesti nuteistojo Andriaus Stankevičiaus, asmens kodas 38212190740, skundą dėl Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016-11-10 nutarimo Nr.LK-271 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo.

Teismo nutarties nuorašus ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nutarčių priėmimo išsiųsti nuteistajam ir prokurorui.

Nutartis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 364 str. nustatyta tvarka per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.