Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Redai Tamošauskaitei, dalyvaujant Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokurorui Simonui Geniui, kaltinamajam M. B., jo gynėjui advokatui Vytautui Griškevičiui, nukentėjusiajai N. M., vertėjai Svetlanai Agofonovai, teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M.B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., Klaipėdoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, 8 klasių išsilavinimo, gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), nevedęs, teistas:

2001-06-21 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėn. Vadovaujantis LR BK 47' str. bausmės vykdymas atidėtas l m. įpareigojant per 6 mėn. atlyginti žalą; 2002-01-02 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 7 mėn. su 500 Lt turto konfiskavimu. Remiantis LR BK 43 str., bausmė subendrinta su Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2001-06-21 nuosprendžiu ir paskirta galutinė 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė su 500Lt turto konfiskavimu; 2004-02-23 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.2 d. (3 epizodai), 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 2004-04-06 Šilalės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 22 str. l d. 178 str. 2 d. 3 m. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 63 str. 8 d. bausmė subendrinta su 2004-02-23 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė 4 metų laisvės atėmimo bausmė; 2004-06-08 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. l m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 63 str. bausmė subendrinta su 2004-04-06 Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 4 metai 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 2004-06-18 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. (4 epizodai), 187 str. l d., 187 str. 3 d., 22 str. l d. 178 str. 2 d. (2 epizodai), l m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 63 str. 8 d. paskirta bausmė subendrinta su 2004-04-06 Šilalės r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 4 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 2004-11-18 Šilalės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. l d. 7 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 63 str. l d., 4 d., 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2004-06-08 Tauragės rajono apylinkės teismo ir 2004-06-18 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir buvo paskirta galutinė 4 metai 7 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 2004-11-22 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. ( 3 epizod.), 187 str. 3 d., 63 str. 4 d., 65 str. 2 m. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 63 str. 8 d. paskirta bausmė subendrinta su 2004-06-18 Klaipėdos r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir buvo paskirta galutinė 5 m. laisvės atėmimo bausmė; 2006-01-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. 178 str. l d. Pagal LR BK 178 str. 4 d. paskirta 20 parų arešto bausmė. Pagal LR BK 178 str. l d. paskirta l m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 63 str. l d., 4 d., 5 d., 9 d. paskirtos bausmės subendrintos su 2004-02-23 Klaipėdos rajono apylinkės teismo, 2004-06-18 Klaipėdos rajono apylinkės teismo, 2004-04-06 Šilalės rajono apylinkės teismo, 2004-11-18 Šilalės rajono apylinkės teismo, 2004-06-08 Tauragės rajono apylinkės teismo, 2004-11-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo, 2005-02-21 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir buvo paskirta galutinė 5 metai 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė;2011-03-07 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausme; bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011 m. vasario 4 d., laikotarpiu nuo 11.00 val. iki 21.00 val., būdamas vienas N. M. bute, (duomenys neskelbtini), Klaipėdos mieste, pagrobė N. M. turtą - skystųjų kristalų televizorių „Grundig 32-3942“, 1099 Lt vertės.

Kaltinamasis M. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011 metų žiemos metu dvi – tris dienas gyveno pas nukentėjusiąją jos bute, (duomenys neskelbtini) mieste. Vieną dieną, N. išėjus į darbą, jis liko jos bute ir sugalvojo pagrobti „Grundig“ firmos televizorių bei jį parduoti. Apie 19.00 val. jis televizorių atjungė nuo kabelio ir išnešė iš buto. Butą paliko atrakintą. Televizorių už 400 Lt pridavė lombarde, esančiame to paties namo pirmame aukšte. Kiek atsimena, skambino taksistui vardu Aleksandras, kad jis padėtų nuvežti jam televizorių į lombardą.

Nukentėjusioji N. M. parodė, kad laikotarpiu nuo 2011 m. vasario 1 d. iki 2011 m. vasario 4 d., jos bute, (duomenys neskelbtini), laikinai gyveno M. B.. 2011 m. vasario 4 d., apie 11.00 val., ji išėjo į darbą. Apie 21.00 val., grįžusi į namus rado atrakintas kambario duris, duryse iš vidaus paliktą kambario raktą. Apžiūrėjusi butą pastebėjo, kad kambaryje nėra jai priklausančio skystųjų kristalų televizoriaus „Grundig 32-3942“, juodos spalvos korpusu, 81 cm ekrano įstrižaine, su nuotolinio valdymo pulteliu. M. B. namuose nebuvo. Iškvietus policiją, prie jos priėjo kaimynas Leonas ir pasakė girdėjęs, kad M. B. kažkam skambino mobilaus ryšio telefonu ir sakė, kad yra didelis televizorius ir jį reikia išvežti.

Liudytojas A. C. (A. C.) parodė, kad 2011 m. vasario mėnesį jam paskambino kaltinamasis ir paklausė, ar jis nežino kam reikalingas televizorius. Nurodė, kad turi parduoti televizorių, nes nori atsiskaityti su žmonėmis, kuriems yra skolingas, tarp jų ir A. C..

Liudytojas A. C. atpažino kaltinamąjį M. B., kaip asmenį, skambinusį jam dėl televizoriaus išvežimo. (b.l. 40-43)

Liudytoja A. L. parodė, kad šių metų vasario mėnesį ji buvo pas savo draugę N. M., (duomenys neskelbtini), penkto aukšto bendro naudojimo virtuvėje. Joms su N. kalbant apie televizoriaus vagystę, atėjo vyriškis, kuris pasakė girdėjęs M. B. kalbant telefonu. M. B. kalbėjo apie televizoriaus išvežimą.

2011-02-04 įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad įvykio vietos – buto, (duomenys neskelbtini)., apžiūros metu televizoriaus nėra. Ant televizoriaus staliuko padėta tik kambarinė televizoriaus antena (b.l. 3-4).

PVM sąskaita faktūra Nr. 030398 Serija AL-CRT patvirtina, kad pagrobtas televizorius 2010 m. gruodžio 14 d. pirktas UAB „Avitela prekyba“ už 1099 Lt (b.l. 12).

2010 m. gruodžio 14 d. vartojimo kredito sutartis Nr. C012097594 patvirtina, kad N. M., baigusi mokėti įmokas už pirktą televizorių, bus sumokėjusi 1 395,38 Lt sumą (b.l. 10).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis M. B. iš N. M. buto pagrobė televizorių „Grundig 32-3942“, 1099 Lt vertės. Pagrobto turto vertė viršija 3 MGL (390 Lt) dydį, todėl jo veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį. M. B. nusikaltimą padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad svetimą turtą pagrobia prieš šio turto savininko valią, numatė tokios nusikalstamos veikos padarinius ir jų norėjo.

Kaltinamajame akte, aprašant M. B. pareikštą kaltinimą, buvo nurodytos aplinkybės, kad pagrobtas turtas yra juodos spalvos korpusu, 81 cm ekrano įstrižaine. Kaltinime turi būti nurodytos tik baudžiamąją atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką numatančio įstatymo dispozicijoje nurodytos aplinkybės, bei veikos kvalifikavimui ar kaltinamojo atsakomybei turinčios reikšmės aplinkybės. Baudžiamojo kodekso 178straipsnio 1 dalies dispozicija nereikalauja įrodyti nusikalstamos veikos dalyko požymių (spalvos, dydžio), šios aplinkybės neturi reikšmės veikos kvalifikavimui ar atsakomybės dydžiui, todėl yra perteklinės ir iš kaltinimo pašalinamos.

M. B. padarė vieną nesunkų nusikaltimą. Anksčiau jis teistas 10 kartų už nusikalstamas veikas nuosavybei. Naują tyčinį nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, kaltinamasis padarė turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą už tyčinį nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, todėl yra recidyvistas (BK 27 straipsnio 1 dalis).

M. B. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo ir teisminio įrodymų tyrimo metu davė parodymus, atitinkančius esmines bylos aplinkybes, gailisi dėl nusikalstamos veikos pasekmių, kritiškai vertina savo elgesį. Teismas, įvertinęs šių aplinkybių visumą, kaltinamojo prisipažinimą padarius nusikalstamą veiką ir gailėjimąsi pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs visas šias aplinkybes, mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti M. B. paskyrus Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą griežčiausią bausmę – laisvės atėmimą, mažesnį nei įstatyme numatytas šios bausmės vidurkis.

M. B. nusikaltimą padarė prieš priimant 2011-09-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo paskirta bausmė subendrinta su 2011-03-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme. Nuosprendžio priėmimo metu 2011-09-20 nuosprendis nėra įsiteisėjęs, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė su 2011-09-20 nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme nebendrinama.

Nukentėjusioji N. M. kaltinamajam pareiškė 1395,38 Lt civilinį ieškinį, reikalaudama atlyginti dėl nusikalstamos veikos patirtą turtinę žalą (b.l. 9). Kaltinamasis M. B. pagrobė nukentėjusiosios N. M. turtą, įsigytą išperkamosios nuomos būdu. Pagrobto turto vertė yra1099 Lt. Dar 296,38 Lt nuostolį sudaro palūkanos, numatytos 2010 m. gruodžio 14 d. vartojimo kredito sutartyje Nr. C012097594. Tarp M. B. nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, bei nukentėjusiajai N. M. padarytos turtinės žalos yra priežastinis ryšys. Civilinis ieškinys tenkinamas visiškai ir nukentėjusiajai N. M. priteisiama 1395, 38 Lt turtinei žalai atlyginti iš kaltinamojo M. B..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas,

nusprendė:

M. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Nukentėjusiosios N. M. pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo M. B. 1395, 38 Lt turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendį per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos galima skųsti Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.