Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. V., gimusi (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pilietė, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), nuo 2022 m. spalio 18 d. įtraukta į gyv. vietos neturinčių asmenų apskaitą, teista (teistumas neišnykęs): 2023 m. vasario 6 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2 epizodai) galutine 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, kas mėnesį neatlygintinai išdirbant po 30 valandų. 2023 m. birželio 30 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista į 46 dienų laisvės apribojimo bausmę. 2023 m. rugsėjo 1 d. išregistruota iš Probuojamųjų asmens duomenų registro, atlikusi bausmę,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. S. V. smurtaudama sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – sugyventiniui G. T., o būtent: 2023 m. birželio 18 d., apie 14.30 val., namuose, kambaryje, esančiame (duomenys neskelbtini), tyčia, peiliu durdama į pilvo sritį nukentėjusiajam G. T., tokiu būdu jam sukėlė fizinį skausmą.

2. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji S. V. kalta prisipažino visiškai. Nurodė, jog šiuo metu nieko nebeprisimena, kadangi įvykio metu buvo neblaivi bei, kad nežino dėl kokių priežasčių pasiėmė peilį. Parodymus davė sekančią dieną po įvykio. Aplinkybės, nurodytos ikiteisminio tyrimo metu ir teismo pagarsintos teisiamojo posėdžio metu, yra teisingos. Sugyventinio atžvilgiu smurtauja antrą kartą. Jos atžvilgiu atliekamas kitas ikiteisminis tyrimas. Negali pasakyti kada sugyventinio atžvilgiu ėmė smurtauti. Smurtauja išgėrusi alkoholio. Į policiją kreipėsi pats sugyventinis. Alkoholį vartoja, nors ir laukiasi. Savarankiškai gydosi priklausomybių ligų centre, kadangi turi priklausomybę nuo alkoholio. Teismo nėra įpareigota gydytis priklausomybę nuo alkoholio. Savo elgesį vertina blogai. Nežino, ar nukentėjusysis jai atleido, nes su juo nebendrauja. Šiuo metu laukiasi jų bendro vaiko. Nukentėjusysis pretenzijų jai neturi. Gauna socialines išmokas – 172 eurus, iš kurių pragyvena.

3. Kaltinamoji savo kaltę pripažino visiškai, davė parodymus ir sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Su tokia įrodymų tyrimo tvarka sutikus prokurorui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Kaltinamosios kaltė padarius nusikalstamą veiką, be jos pačios visiško prisipažinimo, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais.

4. Nukentėjusysis G. T. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nurodė, jog 2023 m. birželio 18 d., apie 14.30 val., jam būnant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), į namus grįžo akivaizdžiai neblaivi sugyventinė S. V., kuri pradėjo prie jo kabinėtis žodžiais. Taip kilo žodinis konfliktas, kurio metu S. pradėjo mėtyti jo daiktus. Jis jai pasakė, jog palauktų kol susirinks daiktus ir, kad jis išvažiuoja. K. S. jo daiktus buvo išmetusi į bendro naudojimo laiptinę, jis norėjo pasiimti maišelį, kad galėtų susidėti savo daiktus. Būnant kambaryje, ieškant maišelio daiktams, priėjo prie atidaryto lango. Jam stovint prie lango priėjo S., kuri bandė jį išstumti pro langą, tačiau jis nuo lango pasitraukė. Jam pasitraukus nuo lango, sugyventinė nuo stalo pasiėmė peilį ir vieną kartą dūrė jam į pilvo sritį. Peilis buvo virtuvinis, geležtė galėtų būti apie 5 cm. Po to, kai jam dūrė peiliu, jis pasitraukė ir išėjo į laiptinę. Išėjęs paskambino pagalbos telefonu ir laukė kol atvyks policija, o sugyventinė liko bute. Atvykus policijai papasakojo situaciją. Dar gali pasakyti, jog sugyventinė dienos metu jų namuose su kaimynais vartojo alkoholinius gėrimus. Po to buvo išėjusi pas kaimynus, o grįžusi pradėjo konfliktuoti. Dėl sukelto fizinio skausmo medikų pagalbos atsisakė, sužalojimas padarytas tik paviršutiniškas (įdrėskimas). Skausmą 10 balų sistemoje (10 labai skaudėjo) vertina 5 balais. Mažamečių vaikų neturi. Anksčiau yra buvę smurto atvejų (b. l. 9–16).

4.1. Papildomai apklaustas nukentėjusysis G. T. nurodė, kad jis pasilieka prie parodymų, duotų pirminėje apklausoje. Tuos savo parodymus tvirtina ir jų nekeis, tais parodymais reikia ir remtis. Jam buvo išduota užduotis atlikti objektų tyrimą, bet jis nesikreipė į teismo medicinos ekspertus dėl sveikatos masto sutrikdymo nustatymo, nes, kaip minėjo, sužalojimas buvo paviršutiniškas, buvo tik įdrėskimas. Kaip ir minėjo pirminėje apklausoje, tą patį pakartos, kad jam buvo sukeltas fizinis skausmas. Taip pat nori paminėti, kad po įvykio jis nesikreipė į jokius gydytojus. Jokių išmokų negavo, kadangi sveikata yra nedrausta. Nedarbingumo nesiėmė, nes dirbti dėl šito įvykio galėjo. Civilinio ieškinio byloje nereikš, jokių pretenzijų sugyventinei S. V. neturi (b. l. 27–30).

5. 2023 m. birželio 18 d. G. T. pareiškime nurodyta, kad 2023 m. birželio 18 d., apie 14.30 val., būnant namuose adresu (duomenys neskelbtini), tarp G. T.ir neblaivios sugyventinės S. V. kilo žodinis konfliktas, kurio metu sugyventinė pasiėmusi peilį, dūrė jam į pilvo sritį, taip sukeldama jam fizinį skausmą. Dėl sukelto fizinio skausmo jis medikų pagalbos atsisakė, į gydymo įstaigą nesikreipė, sužalojimas padarytas tik paviršutiniškas (įdrėskimas). Skausmą 10 balų sistemoje (10 labai skaudėjo) vertina 5 balais. Prašo jo sugyventinę nubausti įstatymų nustatyta tvarka (b. l. 9–16).

6. 2023 m. birželio 18 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), apžiūra, kurios metu apžiūrėtas gyvenamasis namas bei kambarys, kuriame buvo smurtauta. Apžiūros metu fotografuota, tyrimui reikšmingų daiktų nepaimta (b. l. 19–26).

7. 2023 m. birželio 18 d. asmens apžiūros protokole su priedu (fotolentele) užfiksuota nukentėjusiojo G. T. kūno apžiūra. Protokole nurodoma, kad pilvo srityje matomas nubrozdinimas ir paraudimas. Daugiau išorinių sužalojimų nepastebėta (b. l. 43–48).

8. 2023 m. birželio 19 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad S. V. pateikė peilį su medine rankena (b. l. 56–59).

9. 2023 m. liepos 12 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota S. V. pateikto peilio apžiūra. Nustatyta, kad peilį sudaro geležtė ir rankena. Bendras peilio ilgis – 18 cm, geležtės ilgis – 8,5 cm, maksimalus geležtės plotis – 1,8 cm. Peilio geležtė pagaminta iš pilkos spalvos metalo, ant geležtės matosi rūdžių žymės. Peilio rankenos kriaunos pagamintos iš rudos spalvos medžio ir kniedėmis pritvirtintos prie peilio koto, matosi nusidėvėjimo žymės (b. l. 60–66).

10. 2023 m. birželio 22 d. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėtas nukentėjusiojo G. T. skambučio į Bendrąjį pagalbos centrą garso įrašas, kurio metu užfiksuota, jog pokalbis vyko 2023 m. birželio 18 d. tarp Bendrojo pagalbos centro darbuotojos ir G. T.. Pokalbio pradžia – 14.34.26, trukmė 00.01.24. Garso įraše užfiksuota, jog vyras centro operatoriui pranešė apie jo atžvilgiu smurtavusią sugyventinę. Nurodė, kad sugyventinė sužalojo jį peiliu, kad greitoji jam nereikalinga, mažamečių vaikų nėra (b. l. 73–76).

11. 2023 m. liepos 5 d. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti vaizdo įrašai, užfiksuoti įvykio vietoje buvusių policijos pareigūnų Body kamerų, patvirtinantys nukentėjusiojo G. T. pilvo srityje matomą nubrozdinimą. Vaizdo ir garso įraše PSS-20230618-144609UTC+0300 užfiksuota, kad policijos pareigūnams atvykus į įvykio vietą, kaip žinoma iš ikiteisminio tyrimo bylos, adresu (duomenys neskelbtini), buto duris atidaro vyras, kaip žinoma iš ikiteisminio tyrimo bylos, G. T.. Pareigūnas klausia: „kur panelė“? G. T. sako: „pabėgo“. Pareigūnas klausia: „ar seniai pabėgo?“. G. T. sako: „neseniai“. Pareigūnas klausia: „nieko nepadarė“? G. T. pakelia marškinėlius. Pilvo srityje matosi įbrėžimas. Pareigūnė klausia: „ar kartu gėrė su kaltininke?“ (kaip žinoma iš ikiteisminio tyrimo medžiagos S. V.). G. T. atsako: „ne“. Sako: „bielagarečka“ užėjo, „baltoji užėjo“. Pareigūnas klausia: „ar pirmą kartą užėjo?“. G. T. sako: „ne pirmą“. Pareigūnas klausia: „ar gyvena kartu?“. G. T. atsako: „gyvena“. Pareigūnas klausia: „kiek laiko kartu?“. G. T. atsako: „virš metų“. Jis dirba, o ji ne. Pareigūnas klausia: „ar turi pretenzijų, ar reikalinga medikų pagalba?“. G. T. atsako: „medikų pagalba nereikalinga“. Pareigūnas klausia: „ar patyrė fizinį skausmą?“. G. T. atsako: „patyrė“. Pareigūnė prašo pakelti marškinėlius ir parodyti žaizdą. G. T. pilvo srityje parodo įbrėžimą. Sako: „čia su peiliu“. Pareigūnė klausia: „ar per marškinėlius?. G. T. sako: „per marškinėlius“. Pareigūnė klausia: „kaip dūrė, ar vieną kartą?“. G. T. sako: „taip, pradėjo „pušinėt:. Priėjau prie lango, stūmė per langą, norėjo išmest per langą“. Pareigūnas klausia: „nuo 1 iki 10 balų kiek vertina skausmą?“. G. T. atsako: „5“. Pučia G. T. į alkotesterį, kuris parodo 0,00. G. T. pareigūnams pateikia asmens dokumentą. Pareigūnė klausia G. T.: „ar tarp jo ir jo sugyventinės yra buvę smurto?“. G. T. atsako: „buvo“. Paaiškina: „už smurtą artimoje aplinkoje ji gavo viešųjų darbų, kuriuos atidirbinėja. Paskirtos kardomosios priemonės gyventi skyrium nėra, gali gyventi kartu, smurtas buvo prieš kelis mėnesius“. Pareigūnas liepia G. T. apsirengti, paaiškina, kad važiuos į komisariatą, pradės ikiteisminį tyrimą dėl smurto artimoje aplinkoje. Pareigūnė fotografuoja telefonu įvykio vietą. Pareigūnė klausia: „kur jis stovėjo, kai jam įdūrė peiliu?“. G. T. rodo kambaryje vietą prie stalo ir sako: „čia“. Peilio įvykio vietoje neranda. Įrašo trukmė 07.18. Vaizdo ir garso įraše PSS-20230618-145631UTC+0300 užfiksuota, kad namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini), prie laiptinės sėdi dvi moterys ir vyras. Viena vyresnė moteris sako jaunesnei (kaip žinoma iš ikiteisminio tyrimo bylos – tai S. V.), kad kam ji kviečia pareigūnus. S. V. sako: „neaiškinsiu nieko, ne aš kviečiau“. Pareigūnas klausia: „iš kelinto buto?“. Vyresnė moteris atsako: „iš to pačio“. S. V. sako pareigūnams, kad neturi su jais ką bendraut. Pareigūnė klausia apie sugyventinį. Negalima suprasti ką S. V., atsako: „kad pakorė“ (gerai nesigirdi). Pareigūnai liepia S. V. atsistoti, atlieka jos dalinę apžiūrą. Akivaizdžiai matosi, kad S. V. neblaivi. Pareigūnas pasako, kad patikrins jos neblaivumą. Ji atsako, kad nesitikrins. Įspėta, kad turi vykdyti pareigūno reikalavimus, sutinka ir eina prie policijos tarnybinio automobilio. S. V. verkia, darosi agresyvi, sako, kad jai silpna, prašo kviesti greitąją. Alkotesteriu S. V. nustatytas 2,35 promilių neblaivumas. S. V. sako: „aš jam pasakiau eik lauk, jei tau kas nepatinka“. Šia kūno kamera filmuojantis pareigūnas nueina toliau, todėl ką aiškina S. V. nesigirdi, ji pasilikusi su pareigūne. Prie policijos tarnybinio automobilio, kur sėdi ant automobilio krašto S. V., su maišu (juodu šiukšlių maišu prikrautu daiktų) rankose prieina G. T. ir reikalauja, kad S. V. atiduotų automobilio raktus. Pareigūnas jo klausia, kam jis susirinko daiktus, nes šiandien grįš. G. T. atsako, kad negrįš. Jis apsirengęs tais pačiais pilkais marškinėliais, pilvo srityje matosi skylė (kur durta peiliu). S. V. šaukia, kad neturi jokių raktų. Pareigūnė apieškojusi S. V. automobilio raktų neranda. S. V. uždaro į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerą. Įrašo trukmė 09.59. (b. l .77–79).

Motyvuojamoji dalis

12. BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Pagal BK 141 straipsnio 2 dalį, nusikaltimą padariusio šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai arba partneriai, taip pat nusikalstamą veiką padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikalstamą veiką padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio arba partnerio tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai arba partneriai.

13. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama S. V. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jos kaltei įrodyti. Kaltinamoji tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme duodama parodymus savo kaltę pripažino visiškai, jos parodymus patvirtina tarpusavyje sutampantys ir vienas kitą papildantys byloje esantys įrodymai: nukentėjusiojo parodymai, asmens apžiūros, įvykio vietos apžiūros protokolai ir kiti. S. V. veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, požymius, kadangi smurtaudama ji sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – sugyventiniui G. T.. Kaltinamoji suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, numatė, kad dėl jos veikimo asmuo gali būti sužalotas ar patirti fizinį skausmą, ir tokių padarinių norėjo, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

14. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis).

15. Kaltinamoji S. V. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), ši nusikalstama veika baigta. Iš byloje esančio Nuteistųjų registro duomenų išrašo matyti, jog kaltinamoji nusikalto būdama teista už analogišką nusikalstamą veiką to paties sugyventinio atžvilgiu, bausmės atlikimo metu, teistumas neišnykęs (b. l. 83–86). 2023 m. vasario 6 d. Šiaulių apylinkės teismas teismo baudžiamuoju įsakymu S. V. paskyrė 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį (b. l. 88–97). Kaltinamoji S. V. paskirtus viešuosius darbus vengė atlikti, Lietuvos Probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyrius kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismą teikimu dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į laisvės apribojimo bausmę. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 30 d. nutartimi S. V. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. vasario 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos viešųjų darbų bausmės dalis (140 valandų) pakeista į laisvės apribojimą 46 (keturiasdešimt šešioms) dienoms, vadovaujantis BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktu, uždraudžiant S. V. laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas (b. l. 98–100). Kaltinamoji 2023 m. rugsėjo 1 d. bausmę atliko, tuo pagrindu išregistruota iš Probuojamųjų asmens duomenų registro. Nagrinėjamą nusikalstamą veiką S. V. padarė neatlikusi 2023 m. vasario 6 d. Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos viešųjų darbų bausmės, pakeistos Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 30 d. nutartimi. Integruotos baudžiamojo proceso sistemos IBPS duomenimis, nuo 2023 m. rugpjūčio 22 d. kaltinamosios atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-31913-23, S. V. įtariama 2023 m. rugpjūčio 22 d. padariusi naują nusikalstamą veika, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, to paties sugyventinio atžvilgiu. S. V. administracine tvarka per pastaruosius 1 metus nebausta (b. l. 101). Registruota Užimtumo tarnyboje prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nedirbanti, nėščia (b. l. 82, 132). Duomenų, jog kaltinamoji būtų įrašyta į psichikos sveikatos centro įskaitą, ar jame gydyta byloje nėra. Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina ta, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką kaltinamoji padarė apsvaigusi nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), nusikalstamą veiką padarė recidyvistė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

16. Atsižvelgiant į anksčiau (15 punkte) nurodytas bausmei skirti reikšmingas aplinkybes, spręstina, jog šiuo atveju bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajai neskyrus su terminuotu ar trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusios bausmės, o paskyrus švelnesnę, BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę, nustatant jos dydį artimą straipsnio sankcijoje numatytam tokios bausmės vidurkiui, dėl kaltinamosios nėštumo neskiriant jai intensyvios priežiūros, tačiau, vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 6 dalimi, įpareigojant kaltinamąją bausmės vykdymo metu nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, sveikatos priežiūra, bei dalyvauti elgesio pataisos programoje, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 str. 5 d. 4 p.).

17. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, S. V. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

18. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme S. V. išbūtas laikas nuo 2023 m. birželio 18 d. 15.00 val. iki 2023 m. birželio 19 d. 16.01 val. (dvi paros) ir laikytina ją atlikus dalį bausmės – keturias laisvės apribojimo dienas (b. l. 107-114).

19. Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, naikintina nuosprendžiui įsiteisėjus (b. l. 124-128).

20. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

21. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas byloje netaikytas.

22. Dokumentai ir daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – peilis, 2023 m. liepos 17 d. aktu perduotas saugojimui Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlio skyriui, sunaikintinas; skaitmeninė laikmena (CD diskas), pridėta prie baudžiamosios bylos medžiagos (galinio viršelio), paliktina saugoti kartu su byla.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

S. V. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 5 dalies 4 punktu, 6 dalimi, bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigoti S. V. dalyvauti elgesio pataisos programoje, nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, sveikatos priežiūra, bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir S. V. skirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 5 dalies 4 punktu, 6 dalimi, bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigoti S. V. dalyvauti elgesio pataisos programoje, nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, sveikatos priežiūra, bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, S. V. į šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. birželio 18 d. 15.00 val. iki 2023 m. birželio 19 d. 16.01 val. (dvi paras) ir laikyti ją atlikus dalį bausmės – keturias laisvės apribojimo dienas.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kaltinamajai S. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Dokumentus ir daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – peilį, 2023 m. liepos 17 d. aktu perduotą saugojimui Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlio skyriui, sunaikinti; skaitmeninę laikmeną (CD diską), pridėtą prie baudžiamosios bylos medžiagos (galinio viršelio), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti su byla.

Išaiškinti S. V., kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per nuosprendį priėmusį Šiaulių apylinkės teismą.