Alytaus apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. A. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo bei teismo leidimo išdavimo, suinteresuoti asmenys D. D., D. D..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo.

Pareiškėja prašo atnaujinti jos globotinei J. S. praleistą įstatymų nustatytą 3 mėnesių terminą priimti palikimą, atsiradusį po palikėjo V. S. mirties, mirusio (duomenys neskelbtini).

Paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba (ir) įpėdiniams pagal testamentą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.1 straipsnio 1 dalis). Asmeniui mirus arba teismo tvarka paskelbus jį mirusiu palikimo atsiradimo dieną įpėdiniai įgyja subjektinę paveldėjimo teisę, tačiau tai dar nereiškia, kad jie perėmė palikėjo teises ir pareigas. Tam, kad gautų palikimą, įpėdinis turi įstatymo nustatyta tvarka ir terminais priimti palikimą, t. y. apsispręsti, jog nori palikimą priimti ir atlikti įstatyme nustatytus veiksmus: kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą arba faktiškai pradėti valdyti paveldėtą turtą (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Veiksnus asmuo, kuris pagal įstatymą ar testamentą turi paveldėjimo teisę, ją įgyvendina savo nuožiūra – gali priimti palikimą arba jo atsisakyti. Neveiksnių šioje srityje asmenų vardu palikimą priima jų tėvai arba globėjai (CK 5.56 straipsnis). Siekiant užtikrinti apibrėžtumą civiliniuose teisiniuose santykiuose ir skatinant įpėdinius kuo greičiau priimti sprendimą dėl paveldimo turto, CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad palikimas turi būti priimtas per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Praleidęs šį terminą įpėdinis turi kreiptis į teismą dėl termino atnaujinimo, jei terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, arba tikėtis kitų palikimą priėmusių įpėdinių sutikimo ir palikimą priimti be kreipimosi į teismą (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

CK 5.57 straipsnio 1 dalis numato, kad šio kodekso 5.50 straipsnyje nustatytą, trijų mėnesių nuo palikimo atsiradimo dienos skaičiuojamą terminą, palikimui priimti, teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 576-578 straipsniuose nenurodomi kriterijai, kuriais vadovaujantis, įstatymo numatyto termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis. Tokiomis priežastimis pripažįstamos konkrečios faktinės aplinkybės, sudariusios kliūtis asmeniui nustatytu terminu atlikti įstatymo nustatytą veiksmą. Tokių aplinkybių vertinimas ir pripažinimas svarbiomis termino praleidimo priežastimis, yra teismo diskrecinė teisė, todėl teismas šį klausimą privalo spręsti atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais (CPK 3 straipsnio 1, 7 dalys, CK 1.5 straipsnio 4 dalis).

Iš kartu su pareiškimu pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad pareiškėja V. A. yra globotinės J. S. ir palikėjo V. S. dukra. (duomenys neskelbtini) mirusiam V. S. liko nuosavybės teise įregistruotas nekilnojamasis turtas, nurodytas 2023 m. vasario 3 d. antstolio Sauliaus Virbicko sudarytame turto apyraše Nr. B-21000228: 1. Žemės sklypai, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), mirusiajam priklausę kartu su bendraturte J. S.; 2. Žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Pastatas-Gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Pastatas-Ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Pastatas-Ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Pastatas-Ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Pastatas-Ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Kiti inžineriniai statiniai-Kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu: (duomenys neskelbtini); 3. Transporto priemonės: GAZ 53, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) TOYOTA AVENSIS, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) SAAB 9000, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VW PASSAT, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) 4. Piniginės lėšos mirusiojo banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) AB Swedbank, sąskaitos likutis 2023-01-12 15 254,85 Eur; 5. Ratiniai traktoriai: MTZ Belarus-82, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), tapatumo numeris (duomenys neskelbtini); International (IHC) 225, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), tapatumo numeris (duomenys neskelbtini); MTZ 82, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), tapatumo numeris (duomenys neskelbtini); 6. Traktoriaus puspriekabės, savos gamybos, vienašė, be tapatumo numerio, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini); 7. Javų kombainas Dronningborg D1650, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), tapatumo numeris (duomenys neskelbtini). Lazdijų r. sav. 3-iojo notaro biuro notarės G. Z.-Ž. 2024 m. sausio 23 d. išduotas nuosavybės teisės liudijimas patvirtina, kad J. S. yra pergyvenusi sutuoktinį V. S. ir jai nuosavybės teise priklauso ½ dalis bendro turto, įgyto santuokoje, į likusią ½ dalį turto paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas.

Pareiškėja nurodė, kad jos motina J. S. po savo sutuoktinio V. S. mirties per tris mėnesius nepriėmė palikimo pas notarą dėl objektyvių priežasčių, nepriklausančių nuo jos valios, kadangi buvo pašlijusios psichinės sveikatos būklės, negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Šias aplinkybes patvirtina Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. lapkričio 9 d. sprendimas pripažinti J. S. neveiksnia. Pripažinus J. S. neveiksnia turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, tame tarpe ir paveldėjimo teisiniuose santykiuose, bei 2023 m. gruodžio 27 d. teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-9801-470/2023 pripažintai neveiksnia J. S. nustačius globą, jos globėja ir turto administratore paskyrus pareiškėją V. A., pareiškėja dėl ne nuo jos priklausančių priežasčių nerealizavo globotinės teisių į palikimo priėmimą, kadangi užtruko dokumentų dėl J. S. pripažinimo neveiksnia parengimas teismui. O taip pat užtruko kreipimasis į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą dėl atstovo skyrimo procesinių dokumentų parengimui. Teismo nuomone, nurodytos termino praleidimo aplinkybės laikytinos svarbiomis. Teismas termino atnaujinimą sprendžia išimtinai neveiksnaus asmens interesais. Suinteresuoti asmenys D. D. ir D. D. prieštaravimų dėl termino atnaujinimo nepateikė.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas vadovaudamasis sąžiningumo ir protingumo kriterijais, daro išvadą, jog nėra priežasčių netenkinti pareiškimo, terminas palikimui priimti atnaujintinas J. S. (CK 5.50 straipsnis, 5.57 straipsnis), o pareiškėjai išaiškintina, kad vadovaujantis CK 5.56 straipsniu, J. S. palikimą priima ji, veikdama globotinės vardu.

Dėl teismo leidimo išdavimo.

Neveiksnių šioje srityje asmenų vardu palikimą priima jų tėvai ar globėjai (CK 5.56 straipsnis). CK 3.244 straipsnio 3 dalis numato, kad visais atvejais reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės.

Kaip minėta, J. S. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. lapkričio 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-5568-470/2023 pripažinta neveiksnia, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. gruodžio 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-9801-470/2023 J. S. globėja paskirta jos dukra pareiškėja V. A., todėl neveiksnia pripažintos J. S. vardu palikimą turėtų priimti jos globėja paskirta pareiškėja, gavusi teismo leidimą (CK 5.56 straipsnis, 3.244 straipsnio 3 dalis).

Teismui sprendžiant dėl leidimo neveiksnaus asmens vardu sudaryti sandorį išdavimo klausimą, visų pirma svarbu nustatyti ir įvertinti, ar sudaromas sandoris yra teisiškai ir ekonomiškai pagrįstas, ar toks sandoris labiausiai atitinka neveiksnaus asmens interesus. Byloje nenustatyta, kad palikėjas turėjo kreditorių, paveldimas turtas būtų apsunkintas suvaržymais, todėl spręstina, kad palikimo priėmimas yra teisiškai pagrįstas ir ekonomiškai naudingas neveiksniam asmeniui bei nepažeidžiantis jo interesų. Įvertinus tai, kad pareiškėja prašo išduoti teismo leidimą priimti palikimą neveiksnaus asmens vardu pagal sudarytą apyrašą, siekiant užtikrinti neveiksnaus asmens teisių ir teisėtų interesų apsaugą, globėjai išduotinas teismo leidimas priimti palikimą neveiksnaus asmens J. S. vardu pagal antstolio Sauliaus Virbicko 2023 m. vasario 3 d. sudarytą apyrašą Nr. B-21000228 (CK 3.244 straipsnis, 5.52 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 442 straipsnio 13 punktu, 576–578 straipsniais, 582 straipsniais, 510–513 straipsniais,

nutaria:

Pareiškimą patenkinti.

Atnaujinti J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) praleistą įstatymų nustatytą 3 mėnesių terminą priimti palikimą, atsiradusį po palikėjo V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties, mirusio (duomenys neskelbtini), palikimo priėmimo 3 mėnesių terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Išduoti pareiškėjai V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) teismo leidimą globotinės J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu priimti palikimą, atsiradusį po palikėjo V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties, mirusio (duomenys neskelbtini), pagal antstolio Sauliaus Virbicko 2023 m. vasario 3 d. sudarytą turto apyrašą Nr. B-21000228.

Nutarties dalis dėl termino atnaujinimo per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus, likusi nutarties dalis neskundžiama.