Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Pranas Šimkus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo V. G. atskirąjį skundą dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2014-11-13 nutarties administracinėje byloje Nr. II-23-913/2014,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjos J. V. 2014-10-01 nutarimu Nr. 53NT-19510696-14 nutraukta (nepradėta) administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal gautą ir užregistruotą V. G. skundą – prašymą, kuriuo buvo prašoma surašyti kaimynei A. M. administracinio teisės pažeidimo protokolą už savavaldžiavimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 188 str. Nutarime nurodyta, kad iš surinktos medžiagos matyti, jog A. M. veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 188 str., sudėties. Ji pagalbinių ūkinių pastatų remontą atliko neturėdama leidimo, nes tokiems darbams leidimas nebuvo reikalingas. Be to, atliktus remonto darbus įvertino ir Anykščių rajono savivaldybės administracijos komisija, kuri jokių pažeidimų nenustatė, t. y. nenustatė, kad būtų atlikti savavališki darbai. Taip pat A. M. veiksmuose dėl to, jog ji susiremontavo lauko tualetą, kuriuo naudojasi kartu su kaimyne B. O. K. ir jį rakina, nėra jokio pažeidimo, nes jos su kaimyne bendru sutarimu naudojasi vienu tualetu, o V. G. dėl užrakinto tualeto pradėjo priekaištauti tik tada, kai buvo atliktas šio tualeto remontas, iki tol jis jokių pretenzijų nereiškė. V. G. siųstame Anykščių rajono savivaldybės administracijos rašte aiškiai nurodyta, jog ginčai dėl bendrosios dalinės nuosavybės yra nagrinėjami teisme.

Anykščių rajono apylinkės teismas 2014-11-03 priėmė nutartį administracinėje byloje Nr. II-23-913/2014, kuria nustatė V. G. 7 dienų procesinį terminą skundo trūkumams pašalinti. Teismas nutartyje nurodė, kad V. G. paduotas skundas nevisiškai atitinka ATPK 294 str. reikalavimus, nes skunde vietoje skundo esmės yra tik išdėstyti pareiškėjo prašymai, kas turėtų būti dar papildomai atlikta, t. y. pareiškėjo V. G. skunde nėra nurodyti nutarimo apskundimo pagrindai ir motyvai – nėra aiškiai ir motyvuotai išdėstyta, kodėl priimtas nutarimas yra neteisėtas ir turėtų būti panaikintas, o tyrimas dėl galimai padaryto pažeidimo atnaujintas.

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas atmetamas.

ATPK 294 str. numatyta, kad skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti rašytinis ir jį paduodančio asmens pasirašytas, jame turi būti nurodyta: apylinkės teismo, kuriam skundas paduodamas, pavadinimas; administracinio teisės pažeidimo byla, dėl kurios paduodamas skundas; skundžiamo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje (jo dalies) esmė; nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo pagrindai ir motyvai; skundą paduodančio asmens prašymai. Todėl siekiant tinkamai įgyvendinti įstatymo nuostatas bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka metu, apeliacinio skundo dalykas, prašymai turi būti suformuluoti aiškiai ir konkrečiai, iš skundo turi būti suprantama, kokio konkretaus rezultato siekia skundą padavęs asmuo.

Kaip matyti iš bylos duomenų, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjai 2014 m. spalio 1 d. priėmus nutarimą Nr. 53NT-19510696-14 nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos pagal gautą ir užregistruotą V. G. skundą – prašymą, kuriuo buvo prašoma surašyti kaimynei A. M. administracinio teisės pažeidimo protokolą už savavaldžiavimą pagal ATPK 188 str., V. G., nesutikdama su šiuo procesiniu sprendimu, jį apskundė Anykščių rajono apylinkės teismui. Anykščių rajono apylinkės teismas 2014-11-03 administracinėje byloje Nr. II-23-913/2014 priėmė nutartį, kuria konstatavo, jog pareiškėjo skundas nevisiškai atitinka ATPK 294 str. numatytus reikalavimus, nes skunde nėra nurodyti nutarimo apskundimo pagrindai ir motyvai, t. y. nėra aiškiai ir motyvuotai išdėstyta, kodėl priimtas nutarimas yra neteisėtas ir turėtų būti panaikintas, o tyrimas dėl galimai padaryto pažeidimo atnaujintas, todėl nustatė septynių dienų terminą nurodytiems trūkumams pašalinti. V. G. per teismo nustatytą septynių dienų terminą nepašalinus teismo nutartyje nurodytų trūkumų, apylinkės teismas toje pačioje administracinėje byloje priėmė skundžiamą 2014-11-13 nutartį, kuria laikė V. G. skundą nepaduotu ir jį su priedais (ir diktofonu) grąžino jį padavusiam asmeniui.

Kaip matyti iš V. G. atskirojo skundo turinio, jame skundžiama teismo nutartis ginčijama tik vienu aspektu, t. y. pareiškėjas teigia, kad jis negavo 2014-11-03 teismo nutarties su reikalavimais ištaisyti ir pašalinti skundo trūkumus, dėl ko jis trūkumų nepašalino. Tačiau tokius pareiškėjo atskirojo skundo teiginius paneigia byloje esantys objektyvūs duomenys.

Kaip matyti iš teismui pateiktos bylos medžiagos, joje yra Anykščių rajono apylinkės teismo 2014-11-03 pažyma, patvirtinanti, jog V. G. 2014-11-05 asmeniškai buvo įteikta teismo nutartis (pažymoje yra pabrauktas siunčiamo procesinio dokumento pavadinimas, t. y. nutartis, administracinės bylos, kurioje šis dokumentas siunčiamas, numeris - II-23-913/2014, taip pat yra paties V. G. ir teismo nutartį jam asmeniškai įteikusios laiškininkės L. A. parašai bei nutarties įteikimo data – 2014-11-05) (b. l. 61). Be to, pats V. G. prie atskirojo skundo pateikė AB Lietuvos pašto 2014-11-26 pažymą Nr. 3-7538, kurioje nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2014 m. spalio 20 d. iki lapkričio 10 d. Anykščių pašte buvo gautos trys Anykščių rajono apylinkės teismo siųstos registruotos pašto korespondencijos siuntos, adresuotos V. G., kurių dvi (Nr. RN050184029LT ir RN050184032LT) 2014 m. lapkričio 5 d. V. G. buvo įteiktos asmeniškai. V. G. taip pat pateikė šių siuntų vokų kopijas, iš kurių matyti, kad siunta Nr. RN050184029LT buvo išsiųsta nagrinėjamoje administracinėje byloje Nr. II-23-913, o siunta Nr. RN050184032LT buvo išsiųsta kitoje administracinėje byloje Nr. II-22-913 (iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų bazės matyti, kad Anykščių rajono apylinkės teisme buvo gautas dar vienas V. G. skundas dėl jo atžvilgiu priimto nutarimo ir jam paskirtos administracinės nuobaudos už ATPK 174 str. numatyto pažeidimo padarymą, 2014-12-15 priimtas sprendimas V. G. skundą atmesti). Iš Panevėžio apygardos teismui pateikto grąžinamo pranešimo kopijos matyti, kad 2014-11-05 V. G. asmeniškai buvo įteiktas šaukimas atvykti į 2014 m. gruodžio 2 d. Anykščių rajono apylinkės teismo posėdį kitoje administracinėje byloje Nr. II-22-913/2014 (šį šaukimą V. G. įteikė ta pati laiškininkė L. A.). Taigi pirmiau paminėti duomenys neabejotinai patvirtina, kad V. G. 2014-11-05 asmeniškai buvo įteiktos dvi Anykščių rajono apylinkės teismo siųstos registruotos pašto korespondencijos siuntos su procesiniais dokumentais, t. y. teismo nutartis nagrinėjamoje administracinėje byloje Nr. II-23-913 ir šaukimas atvykti į teismą kitoje administracinėje byloje Nr. II-22-913, kas šiuo atveju visiškai paneigia V. G. atskirojo skundo argumentus, kad 2014-11-05 jam asmeniškai buvo įteiktas tik šaukimas atvykti į teismo posėdį, o 2014-11-03 teismo nutarties su reikalavimais ištaisyti ir pašalinti skundo trūkumus jis apskritai nėra gavęs.

Aukštesnės instancijos teismas, įvertinęs pirmiau išdėstytas aplinkybes, konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju apylinkės teismas skundžiama nutartimi pagrįstai laikė pareiškėjo V. G. skundą nepaduotu ir jam jį grąžino, nes jis per teismo nustatytą terminą nepašalino teismo nutartyje nurodytų skundo trūkumų (ATPK 296 str.). Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad Anykščių rajono apylinkės teismo 2014-11-13 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją atskirajame skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra.

Dar kartą atkreipiamas pareiškėjo dėmesys, kad ginčai dėl bendrąja daline nuosavybės teise valdomo turto, įskaitant ir lauko tualetą, yra sprendžiami teisme, nustatant šio turto valdymo, naudojimo ir disponavimo tvarką, kurią reglamentuoja civilinės teisės normos. Tą pareiškėjui jau ne kartą savo raštuose yra nurodžiusi Anykščių rajono savivaldybės administracija bei Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėja J. V. 2014-10-01 nutarime dėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos nepradėjimo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Anykščių rajono apylinkės teismo 2014-11-13 nutartį palikti galioti nepakeistą ir V. G. atskirojo skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.