Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš pirmininkaujančiojo Eligijaus Gladučio (pranešėjas), teisėjų Algirdo Gapučio ir Evaldo Vanago, sekretoriaujant Editai Marcinkevičienei, dalyvaujant nuteistajai G. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistosios G. L. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. kovo 27 d. nutarties, kuria atmestas Panevėžio pataisos namų 2009 m. kovo 13 d teikimas dėl nuteistosios G. L. lygtinio paleidimo iš pataisos namų.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. L. nuteista 2003-02-14 Klaipėdos apygardos teismo pagal LR BK 104 str. laisvės atėmimu 6 metams.

Bausmės pradžia: 2006-09-08, bausmės pabaiga: 2010-06-02. Nuteistoji pataisos namuose bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis.

Panevėžio pataisos namų administracija 2009-03-13 teikimu, vadovaujantis BPK 360 str. 2 d., BVK 157 str. 3 d. 3 p., siūlė nuteistąją G. L. lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. kovo 27 d. nutartimi teikimas atmestas.

Nuteistoji G. L. skundžia šią teismo nutartį ir vadovaudamasi BVK 157 str. prašo lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietos.

Nuteistoji G. L. nurodo, kad yra teista du kartus, tačiau vieną kartą bausmės vykdymas buvo atidėtas, ji vykdė visus teismo įpareigojimus, nepadarė nusižengimų ir bausmę atliko. Nurodo, kad dėl padaryto antro, labai sunkaus nusikaltimo, gailisi. 2004-09-23 Panevėžio miesto apylinkės teismo buvo lygtinai paleista iš laisvės atėmimo vietos. Nepakankamai suprato ir įvertino teismo nutartį, jos svarbą ir tai, jog tik jos elgesys, sąžiningas darbas gali garantuoti, kad likusią bausmės dalį galėtų būti ne izoliuota nuo visuomenės. Lengvabūdiškas požiūris ir per menkas atsakomybės jausmas privedė prie to, kad 2006-08-25 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi buvo pasiųsta atlikti likusios bausmės dalies. Nurodo, kad pataisos įstaigoje yra ilgą laiką – 2 metus 6 mėnesius. Turėjo pakankamai laiko, kad padarytų rimtas išvadas ir įvertintų klaidų sunkumą, didžiulę skriaudą vaikams ir artimiesiems. Kad padarė tinkamas išvadas įrodo, tai, kad nuo 2006-10-04 įspėjimo iki šiol neturėjo jokių nuobaudų, dirbo, lankė kursus, buvo skatinta du kartus. Nurodo, kad turi gyvenamąją vietą, darbą surado artimieji, su jais palaiko glaudžius ryšius, yra reikalinga savo vaikams, pažada dorai ir sąžiningai gyventi, dirbti, auklėti vaikus ir vykdyti visus teismo įpareigojimus.

Nuteistoji ir jos gynėjas prašė skundą tenkinti, prokurorė – atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

BVK 157 str. 1 d., 3 d. 3 p. numato, nuteistasis, laikomas pataisos namuose paprastosios grupės sąlygomis, faktiškai atlikęs ne mažiau kaip du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės, gali būti lygtinai paleistas iš pataisos namų, jei teismas turi pakankamo pagrindo manyti, jog laisvės atėmimo bausmę atliekantįjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą. Tai reiškia, jog asmeniui, formaliai atitinkančiam šias sąlygas, teismas lygtinį paleidimą gali taikyti, tačiau atsižvelgęs į visumą aplinkybių, gali ir netaikyti.

Panevėžio apylinkės teismas pataisos namų teikimą atmetė pagrįstai. Teismas sprendimą priėmė įvertinęs visumą aplinkybių - padarytų veikų pavojingumą, nuteistosios asmenybę, elgesį bausmės atlikimo metu, pataisos namų administracijos nuomonę, psichologų išvadas, pačios nuteistosios paaiškinimus.

Spręsdamas lygtinio paleidimo klausimą ir vertindamas nuteistosios asmenybę, teismas pagrįstai atsižvelgė bei nurodė, kad G. L. nuteista už du nusikaltimus, vienas iš jų labai sunkus.

Nuteistosios asmenybę charakterizuoja ne tik jos elgesys pataisos namuose, tačiau ir padarytos veikos, už kurias ji buvo nuteista. Iš Klaipėdos apygardos teismo 2003-02-14 nuosprendžio matyti, jog nuteistoji girtavimo išdavoje, kartu su dviem asmenimis nužudė kitą žmogų. Tai nereiškia, jog ši aplinkybė visiškai pašalina galimybę taikyti nuteistajai lygtinį paleidimą, bet atsižvelgtina, kad nuteistoji 2004-09-23 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi jau buvo kartą lygtinai paleista iš laisvės atėmimo vietos, tačiau nevykdė teismo nustatytų įpareigojimų, ir 2006-08-25 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi buvo pasiųsta atlikti neatliktos bausmės dalies, kurią atlieka nuo 2006-09-08.

Nors nuteistoji skunde nurodo, kad yra reikalinga savo vaikams ir siekia dorai gyventi ir auklėti savo vaikus, tačiau iš 2007-08-27 Tauragės rajono apylinkės matyti, kad nuteistoji tinkamai neprižiūrėjo savo vaikų nei iki teismo, nei paleista lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, vieno vaiko atžvilgiu jai terminuotai apribota tėvų valdžia (b.l. 99-100).

Nors nuteistoji G. L. dabar yra įsipareigojusi doru elgesiu ir stropiu darbu pasitaisyti, du kartus skatinta už nepriekaištingą elgesį, stropų darbą ir aktyvų dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose, tačiau iš laisvės atėmimo vietos ji lygtinai jau buvo paleista, tačiau dėl teismo įpareigojimų nevykdymo grąžinta atgal. G. L. padariusi labai sunkų nusikaltimą, bausmę pataisos namuose atlieka sąlyginai neilgą laiko tarpą, o duomenys apie pozityvius pokyčius nuteistosios elgesyje dar nepakankami, jog pagrįstai būtų galima daryti išvadą, kad nuteistoji pasitaisė ir nepažeidinės įstatymų. Todėl tenkinti skundą nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nuteistosios G. L. skundą atmesti. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. kovo 27 d. nutartį palikti galioti.

Ši nutartis neskundžiama.