Tauragės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo P. J. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo byloje valstybės įmonė „Turto bankas“.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad jis pagal įgyjamąją senatį įgijo ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).Pareiškėjas nurodė, kad valdo ūkinį pastatą, esantį (duomenys neskelbtini)., kurio užstatymo plotas 103 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas gyvena (duomenys neskelbtini),, o valdomas ir naudojamas ūkinis pastatas yra šalia pareiškėjo namų. Ūkiniu pastatu naudojasi nuo 1983 metų, iki to laiko šis pastatas priklausė pareiškėjo tėvams J. J. ir S. J.. Tėvas J. J. mirė (duomenys neskelbtini), o mama S. J. mirė (duomenys neskelbtini). Tėvai ūkinį pastatą (duomenys neskelbtini)., kaip savo valdė iki 1983 metų, tais metais sudegė tėvų gyvenamasis namas, liko tik ūkinis pastatas. Tėvai, sudegus namui, persikraustė gyventi tame pačiame kaime už maždaug 2-3 kilometrų, o likusį ūkinį pastatą tėvai padovanojo pareiškėjui. Nuo 1983 metų pareiškėjas šį pastatą valdo, juo naudojasi, prižiūri kaip savo nuosavybę, nepertraukiamai, sąžiningai ir atvirai. Per visą daugiau kaip 30 metų valdymo laikotarpį nei fiziniai, nei juridiniai asmenys pareiškėjui nėra pareiškę pretenzijų į šį pastatą. Šis pastatas nėra registruotas nei valstybės, nei savivaldybės vardu, nei kitų asmenų vardu, tai patvirtina nekilnojamojo turto registro pažyma. Daiktines teises į ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pareiškėjas bandė įregistruoti nekilnojamojo turto registre, tačiau 2018-02-12 Valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialas atsisakė tai padaryti, kadangi nėra pateikta pastato įsigijimą partvirtinančių dokumentų. Jokių nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų nėra išlikę, kadangi pastatas yra senas, statytas dar prieš karą, pastato kadastro ir registro byloje nurodyti statybos metai 1935m., todėl kreipėsi į teismą dėl nuosavybės teisių įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad sutiktų su pareiškimu, jogu teismas konstatuotų, jog yra visos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 – 4.70 straipsniuose nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos. CPK 532 straipsnyje, reglamentuojančiame pasirengimą nagrinėti bylą dėl nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, įtvirtinta, kad pasirengimo nagrinėti bylą teisme metu, tačiau ne vėliau kaip per trisdešimt dienų iki teismo posėdžio, specialiame interneto tinklapyje skelbiamas pranešimas apie bylos nagrinėjimą. Nagrinėjamoje byloje toks pranešimas buvo paskelbtas 2018-05-30 specialiame tinklapyje www.teismai.lt. CPK 533 straipsnyje nustatyta, kad jeigu iki teismo posėdžio dienos nėra ginčijamas valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas, teismas pareiškimą nagrinėja rašytinio proceso tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad nė viena iš nurodytų sąlygų iki teismo posėdžio dienos nebuvo ginčijama, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Šioje byloje pareiškėjas P. J. prašo nustatyti, kad pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), užstatymo plotas 103 kv.m., esantį (duomenys neskelbtini). Kartu su pareiškimu pareiškėjas pateikė dokumentus, patvirtinančius pastato valdymą. Iš pareiškėjo pateikto Šilutės rajono savivaldybės administracijos Šilutės seniūnijos 2018-01-23 rašto Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad pareiškėjas valdo šį pastatą ilgiau nei 10 metų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (2000-07-18 Nr. VIII-1864) 33 straipsniu, įgyjamąją senatį reglamentuojančios galiojančio civilinio kodekso normos taikomos ir tais atvejais, kai daikto valdymas prasidėjo iki kodekso įsigaliojimo ir tęsiasi jam įsigaliojus. CK 4.68 straipsnyje įtvirtinta, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų arba kilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip trejus metus, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą. Kasacinio teismo išaiškinta, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; 3) daiktas nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu; 4) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką; 5) visą valdymo laiką daiktas valdomas teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savas; 6) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011-02-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-67/2011).Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, kad nuosavybės teisę į pareiškime nurodomą 1935 m. statybos ūkinį pastatą pareiškėjas būtų įgijęs vienu iš įstatyme įtvirtintų nuosavybės teisės įgijimo būdų. Nagrinėjant bylą taip pat nenustatyta, kad nurodytas pastatas būtų valstybės ar savivaldybės nuosavybė. Taip pat nėra duomenų, patvirtinančių, kad pareiškėjas būtų atsisakęs valdymo ar, kad pastatą būtų užvaldęs kas nors kitas. Viešajame registre neįregistruota kitų asmenų daiktinių teisių į šį nekilnojamojo turto objektą (CK 4.68 straipsnio 1 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis). Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad aptariamą ūkinį pastatą pareiškėjas pradėjo valdyti teisėtai ir valdo jį sąžiningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai daugiau kaip 10 metų. Esant tokioms aplinkybėms, yra pakankamas pagrindas tenkinti pareiškėjo prašymą ir nustatyti nuosavybės teisės į pareiškime nurodytą pastatą įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą (CK 4.68 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 269 - 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą patenkinti.

Nustatyti, kad P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teisę į ūkinį pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.